總體文學篇

　　東方文學研究方法論芻議

　　東方文學研究方法論實質(zhì)上是將“文學研究方法論”加上了區(qū)域化的限制詞“東方”，只不過文學研究方法結(jié)合東方文學的特點而已。在眾多的研究方法中，我們擇其重要的進行深入探討，其中既有思維方面的、心理方面的，亦即認識論方面的；也有方法論方面的。既有理論方面的探討，也有實踐方面的應用。這些探討有不少是一孔之見、一家之言，但努力爭取做到有的放矢，實事求是，切實可行。這種探討也是儒家傳統(tǒng)的“經(jīng)世致用”思想和家國情懷在東方文學研究中的具體運用和體現(xiàn)。

　　一、東方文學研究的學理立場

　　我們進行文學研究，重要是要有問題意識。問題意識不是憑空產(chǎn)生的，它是在實踐中產(chǎn)生的，所謂的實踐，對于文學研究者而言，一種是文本閱讀實踐，一種是越界閱讀實踐。有了這方兩種閱讀實踐，問題意識油然而生。

　　文本閱讀實踐源于文本的意義，因為就文學研究而言，“歷史文化存在于文本之中”，即是說解讀文本很重要，尤其是解讀經(jīng)典文本。讀了日本古典名著《源氏物語》，就會對日本平安時期的攝關(guān)政治與訪妻制等社會風習有了深刻的了解。讀了奧爾罕?帕慕克的代表作《我的名字叫紅》就會對西方透視畫以及中國細密畫影響下的波斯細密畫有更深刻的了解。而讀了泰戈爾的代表作《戈拉》就會了解印度教的信仰對于印度近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型期的進步知識分子的思想有多大的束縛。因為眾多的歷史文化現(xiàn)象都存在于這些經(jīng)典文本之中。它們的作者以自己獨特的眼光，或積極的生活方式介入到與他人共同生活的世界中去，使讀者如同身臨其境一般發(fā)現(xiàn)了那些歷史文化現(xiàn)象存在的現(xiàn)實意義。這種“介入”強調(diào)的是一種“對話”與“溝通”，一種作家、作品、讀者平等的相互理解。

　　越界閱讀實踐則源于文本知識的局限。就文學研究而言只看文本是不夠，還要有越界的知識，即源于社會實踐的知識，和越界的理解，即對實踐知識的深度理解。人們常說讀萬卷書，即文本閱讀，行萬里路，即越界閱讀，二者相結(jié)合，才能產(chǎn)生真知，才能發(fā)現(xiàn)真理。例如去過朝鮮半島才會體會古代朝鮮人格外喜歡陶淵明的那種情懷，因為那里的自然風光和陶淵明的詩歌描寫是那樣的接近�！洞合銈鳌分械膹V寒樓只有兩層高，很低矮，鳥鵲橋也沒有高高的橋拱，只有幾孔涵洞而已，但是都對男女主人公的相識和情感發(fā)展起到了推波助瀾的作用。親歷過土耳其的特洛伊遺址，才可能聯(lián)想到大木馬是從城門中進去的，還是破墻而入的。沒有越界閱讀的實踐，研究文學就缺少一種底氣。

　　文本閱讀實踐增加了人們審美的感受性和愉悅性，而越界閱讀實踐則彌補了文本知識的不足與片面性。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的問題意識才有鮮活性和生命力。才能使人產(chǎn)生一種對問題進行深入開掘的沖動和激情，將文學研究視為一種精神享受，而不是一種思想負擔。這樣的文學研究會有一種新氣象，一種走出書齋融入社會的大情懷。即使研究的是小問題，可是讓人感到的都是關(guān)注社會人生的深度思考。

　　有了問題意識之后，就要有一個學理立場的確立。學理立場就是在東方文學研究過程中要確立的中國立場、東方立場與國際視野。這三者對應的其實就是比較文學研究的三個領(lǐng)域，即民族或國家文學，區(qū)域性或總體文學，以及世界文學三個層面或?qū)W術(shù)研究的思維范式。

　　所謂中國立場即是說要從中國學者的視角出發(fā)解讀東方文學的各種文學現(xiàn)象；要以中國學者的立場對已發(fā)現(xiàn)的問題進行審視和解決。學術(shù)興衰存亡關(guān)系到國家的興衰存亡，沒有學術(shù)研究的國家是沒有希望的。學術(shù)的榮耀是國家的榮耀，因為它體現(xiàn)了民族精神的存在方式，體現(xiàn)了學者追求真理、服務社會的擔當意識，堅守學術(shù)傳統(tǒng)、充滿人文情懷的精神境界。中國的文學研究者就要站在中國文化傳統(tǒng)和中國價值觀的立場上發(fā)出中國人的最強音。從這一點講，“絕對中立”、“純客觀”的哲學社會科學學術(shù)研究是難以生存在現(xiàn)代的國家或民族意識之上。因為歷史的經(jīng)驗告訴我們，任何發(fā)達的國家都會謀求自己文化和價值觀的表達，以便在世界事物中有更大的話語權(quán)。

　　所謂東方立場即是說研究東方文學要用東方話語，即要用東方話語研究東方，要建構(gòu)東方文學研究的理論體系，不能只用西方的理論話語評價東方文學，引領(lǐng)東方文學的發(fā)展，不能在東方文學研究的領(lǐng)域里出現(xiàn)“失語”狀態(tài)。即在東方文學研究時不能讓西方中心主義思想泛濫，不搞民族虛無主義，言必稱希臘，當然也不要搞東方主義、沙文主義。東方立場努力將東方文學視為一個有具體歷史內(nèi)涵的、相互聯(lián)系的有機整體，對其進行宏觀描述和系統(tǒng)闡釋。在建立自己的東方話語體系或批評標準時，某一階段的矯枉過正的態(tài)度甚至是需要的，但是那顯然不是我們愿意在東方文學研究中長期秉持的正確的學術(shù)態(tài)度，而是權(quán)宜之計。真正的東方立場應該是東西方平等，追求一種生態(tài)批評意義上的平衡發(fā)展，長期共存，相輔相成。

　　國際視野下的東方文學研究，指的是在世界文學的場域中考量東方作家作品或文體思潮的具體審美價值和文化意義，這樣才能和世界接軌，才能使東方文學研究走向世界，成為世界學術(shù)的一部分。學術(shù)研究是“天下之公器”，不是民族或區(qū)域性的“私器”，因此，任何學術(shù)研究都有學術(shù)史的意義，都是承前啟后的一環(huán)，而不可能是全部。學術(shù)研究成果的優(yōu)劣，不在于它暫時意義上的對與錯的價值判斷，而在于它自身長期處于世界學術(shù)史上繞不過去的“存在”意義，即這項研究在學術(shù)史上不可視而不見，你只有正視它、修正它，甚至批判它才能前進。只有這樣，這項文學研究無論選題大小，是否是熱點問題，才真正具有了學術(shù)研究的意義。

　　東方文學研究的學理立場從根本上說是東方文學的學理基礎(chǔ)，是文學研究從自信走向自覺的一個必然。這不僅僅是一種治學方法，而是學者的精神人格，是研究者自身的一種風范。文學研究的格局在很大程度上取決于這種精神人格。大氣的精神人格，就會有高的精神境界，就會有相應的開闊的學術(shù)視野，就能將文學研究做大、做強，也會有利于社會進步和人類發(fā)展。反之精神人格較低，就不會有高的精神境界，最好的也只能做到“欲窮千里目，更上一層樓”的感性層面，難以進入“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的理性層面。到頭來只能是為個人小家庭的幸�！霸鲆粔K磚，添一塊瓦”而已，難有大作為，學術(shù)成果也難以成為承載時代精神的經(jīng)典之作。

　　二、東方文學研究的創(chuàng)新意識

　　西方中心主義思潮長期統(tǒng)治著東方學的各個學科，尤其東方文學研究格外需要創(chuàng)新。但是，不是所有人想創(chuàng)新都可以隨時隨地創(chuàng)新的，只有具備創(chuàng)新意識的那一部分人才有可能創(chuàng)新。當前世界政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展急需創(chuàng)新人才，于是有創(chuàng)新意識的一群先知先覺者就成為社會上一個新的階層，他們是有某種強烈功利目的需求的人形成的一個新的群體。這個群體主要有社會上的科技機構(gòu)成員、智庫中的智囊成員和大學的教學科研人員等。東方文學研究中的這部分具有創(chuàng)新意識的人才，需要具備主客觀兩個方面的條件，才有可能創(chuàng)新。

　　首先，創(chuàng)新者客觀方面的條件是長期的、有意識的積累活動。這種積累以往是通過閱讀文本得到的，現(xiàn)在往往更重視電腦網(wǎng)絡(luò)帶給人的信息。這兩種積累的根本不同點在于，文本閱讀有記憶和背誦的過程和功能，而電腦網(wǎng)絡(luò)給人的是碎片式的、新鮮感的信息，如果不進行有意識地記憶、背誦，那些信息是成不了知識的。無論是在書本上，還是電腦屏幕上看到一個英文單詞，不念不背是記不住的，它不可能自動轉(zhuǎn)化成知識。那么經(jīng)過積累的信息變成了知識，就算有了文化嗎?也不是，因為從知識到文化也需要積累，這種積累是通過思考對已有的知識進行分析總結(jié)、判斷分析后轉(zhuǎn)化而成的，此時的知識才可能變成文化。但是這種思考是一種淺層次的、勾連性的。比如“文化”的定義有數(shù)百種之多，學界一般有共識的定義，認為：文化是人類社會實踐過程中所創(chuàng)造的所有物質(zhì)文明(產(chǎn)品)和精神文明(產(chǎn)品)的總和，這是廣義的文化定義。經(jīng)過聯(lián)想以后，我們想到比這一定義還狹小的界定，即狹義的文化可以指涉“文學藝術(shù)”。其實，現(xiàn)今還有那么比共識性界定還寬泛的“文化”的內(nèi)涵，即文化還應該包括人類行為本身，如茶文化、酒文化、食文化、性文化等�，F(xiàn)代“文化”的定義是從日本舶來的，日本1868年明治維新以后，將西方“文化”一詞的涵義傳到中國�！拔摹弊质侵袊�的漢字，但也失去原意，因為“文”是同“武”相對應，所謂“文武之功，一張一弛”即是。但在“文化”一詞中，“文”已失去與“武”對應的涵義，“文”成為了一個文字符號。所以文化是通過知識積累思考而來的，即古人云：“操千曲而后曉聲”。它具有感受性，是被感覺出來的、被發(fā)現(xiàn)的，而不是通過學習得到的。能學到的是文化知識，而不是文化本身。

　　當我們有意識地想培養(yǎng)自己的文化感受力時，思想就開始要出現(xiàn)了。從文化到思想不是簡單的積累可以產(chǎn)生的，它需要有深度的哲理思考和信仰的追求。從能夠感受文化的張力，學到文化知識，再升華為思想，這是一個質(zhì)的變化，一個更高層次的認識結(jié)晶。人們通過閱讀和實地考察了解到的文化，比如東方各國的文化，只有通過認真思考，才能發(fā)現(xiàn)它的規(guī)律，即文化思潮和文化思想史中表現(xiàn)出來的特征。思想日積月累，再經(jīng)過總結(jié)就成為了智慧。人的經(jīng)歷越豐富，思考的越多，智慧越多。普通人認為的真理，許多都是智慧的結(jié)晶，如“出頭的椽子先爛”，文學語言即“木秀于林，風必摧之”。當我們經(jīng)過數(shù)度的積累，幾次的升華將原來的各種信息總結(jié)成智慧以后，我們的客觀積累活動基本結(jié)束，創(chuàng)新意識產(chǎn)生所需要的個體已有的知識積累也已基本完備。如此這般，人們在文學研究中是否可以創(chuàng)新了呢，還不行，因為這是客觀條件，還缺乏必要的主觀條件，即創(chuàng)新思維。

　　其次，創(chuàng)新者主觀方面的條件是長期培養(yǎng)的思維模式。這種思維具有逆向性、超前性的特點。思維的逆向性是一種與平常人的順向性思維不同的相反方向的思維，但它也是一種科學性思維、一種理性思維。它的明顯特征是表現(xiàn)出對事物認知的叛逆性和顛覆性。它不隨便茍同于別人，包括自己的父母、老師、領(lǐng)導的意見，而是要經(jīng)過自己的獨立思考，做出理性的價值判斷。例如，在比較文學界，曾有著名學者提出，在影響研究中要注意接受者的變異現(xiàn)象，甚至提出變異學的觀點，即接受影響者對域外的信息無意識誤讀或有意曲解的現(xiàn)象，這確實是很值研究的一種普遍現(xiàn)象。但是如果逆向的思考的話，也會發(fā)現(xiàn)同時也存在著一種相反的現(xiàn)象，即接受者對有些“影響”很不以為然，即根本就沒想到要接受。例如在包括越南在內(nèi)的東南亞漢文化圈的國家中很早就表現(xiàn)出對中國《三國演義》的譯介和研究熱潮，有各種各樣的翻版和變種的《三國演義》出現(xiàn)在各國的文壇上，這就是變異現(xiàn)象，但是同是中國四大古典名著《紅樓夢》的譯本則相對出現(xiàn)得要晚，有的國家甚至很晚才接受，表現(xiàn)出某種排異現(xiàn)象，這就是逆向思考的結(jié)果。

　　逆向思維的另一個顛覆性往往體現(xiàn)在那些學養(yǎng)深厚、具有大膽假設(shè)、小心求證學術(shù)傳統(tǒng)的睿智者的思想里。季羨林曾對自己的得意門生趙國華撰寫《生殖崇拜文化論》，“最初有些不大理解”，因為在他前面有太多的中外大家都在這一領(lǐng)域有驚人的發(fā)現(xiàn)。在讀完全書后，季先生有了新的認識：“然而他都并沒有躺在這些人身上，亦步亦趨，不敢越雷池一步；而是以他們?yōu)榛�礎(chǔ)，同時又糾正了他們的錯誤或者不足之處，獨辟蹊徑，大膽創(chuàng)新，利用自己廣博的學識，貫穿古今，揮灑自如，為生殖崇拜文化這一門學問開辟了一個新天地�！奔鞠壬�列舉了“他反駁幾乎已成定論的‘圖騰說’”、“他又反駁了外國一些學者主張的‘中國文化西來說’”、“他還駁斥了德國學者格羅塞的藝術(shù)起源于生產(chǎn)勞動的理論”等。

　　逆向思維的叛逆性和顛覆性使創(chuàng)新成果或真理往往掌握在了少數(shù)人手里。因為在沒有經(jīng)過科學論證和實踐檢驗之前，這些創(chuàng)新成果要經(jīng)過相當長的時間后才能被證明是否正確，三十年河東、三十年河西，不能輕易否定逆向思維的成果。

　　超前性的思維模式即是人們常論及的超前意識。這個概念是20世紀80年代初在學界被提出來的。其中的哲理思辨很少有人論及，但是應用倒是很常見的事。這種意識提倡人要有遠見，有預見性，要有開拓精神，不可隨遇而安。人的意識不能被簡單地視為現(xiàn)實的直接反應，它還可以根據(jù)自己的主觀能動性和事物發(fā)展的必然性、慣性來預見未來，昭示愿景，表現(xiàn)出未卜先知的前瞻性。超前意識不僅是未來學科存在的依據(jù)，即不僅未來發(fā)展的大趨勢可以被預示出來，而且對不利因素的預測可以對當下起到預警作用。逆向思維的成果是創(chuàng)新見解，雖然它的前沿性、先進性反映了精神文化的價值，但是對于創(chuàng)新見解的前途卻存在著諸多的未知數(shù)。有的創(chuàng)新見解開始被視為奇談怪論，甚至被嗤之以鼻，但是繼后漸漸被發(fā)現(xiàn)是真知灼見而成為顯學。有些創(chuàng)新見解隨著時間的消磨，由開始的反傳統(tǒng)到最終被納入傳統(tǒng)的軌道。而有些創(chuàng)新見解，由于無法進行檢驗，至今還不為現(xiàn)實所承認。但無論如何，這三種創(chuàng)新見解的結(jié)果，在初始時，都啟迪了人們的觀念，開闊了人們的思路，具有了在學術(shù)史上不能視而不見的存在意義，它們永遠值得人們記憶。

　　在東方文學研究中只有具備了客觀上的長期的學識積累和主觀上的逆向思維，具有超前思維的那一部分先知先覺者，才具有創(chuàng)新的可能性，并能像趙國華一樣寫出受到學界好評的創(chuàng)新成果。我們拋開這些創(chuàng)新者的深層心理學機制不談，只論及他創(chuàng)新意識、創(chuàng)造性思維的一個關(guān)鍵認知環(huán)節(jié)，就是在積累大量材料后的一種“悟”。無論是漸悟，還是頓悟，都是在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，解決問題的過程。雖然由于“悟”的突發(fā)性和轉(zhuǎn)瞬即逝的特點，人們尚未解決其心理機制和腦機制的問題，但是“悟”的“新穎性”、“創(chuàng)造性”卻是可以被認知的。猶如宋詩名句中：“問渠那得清如許，為有源頭活水來”的那種茅塞頓開、豁然開朗的開悟，也有“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”的那種曲徑通幽、峰回路轉(zhuǎn)的領(lǐng)悟。其實，日本俳句中也有不少表現(xiàn)“悟”的名句：“古池塘，青蛙入水發(fā)清響”(松尾芭蕉)，“浮生已與朝露同，君行何復苦匆匆”(小林一茶)。“悟”是在已有知識的可利用性被激活時的一種瞬間感受，是創(chuàng)新意識突變?yōu)閯?chuàng)新見解時最關(guān)鍵的一環(huán)。有的人被評價為悟性高或悟性低，實際上是說其人的理解、判斷和推理能力的高低，它直接影響著創(chuàng)新見解的出現(xiàn)或成效�！拔颉焙�有突破語言、物象、判斷和推理等思維定勢束縛的種種奇思妙想，是一種聯(lián)想性思維，它和創(chuàng)新思維有異曲同工之妙。

　　三、東方文學研究的文獻整理

　　東方文學研究首先要解決的問題就是對所研究對象的文獻資料進行全面的收集和整理。主要包括作家生平創(chuàng)作情況，作品翻譯出版、譯介情況，評論家評論綜述等。在批評地繼承中國傳統(tǒng)的樸學治學方法的基礎(chǔ)上，從類似的中國傳統(tǒng)目錄學、文獻學研究得到啟發(fā)，從發(fā)生學的角度追根溯源，注重中國語境中的東方文學研究的原典性文獻的搜集整理和評述，創(chuàng)建東方文學研究的新歷史主義的研究方法。具體的操作方式，即以真實為基礎(chǔ)，以假設(shè)為先行，以考證為依據(jù)，有一分材料說一分話，言必有據(jù)，每個觀點都要建立在大量的材料和客觀旁證的基礎(chǔ)上，要令人可信。在具體研究中要緊密聯(lián)系文本外部的時代、環(huán)境、影響、接受等因素，緊緊抓住文本文學性的審美品位和藝術(shù)性的敏銳感受力，形成文學研究中的新實證主義的智性和靈性的有機結(jié)合與統(tǒng)一，營造出文學批評的新氣象。由于這種注重歷史上的文獻整理的研究方法，是建立在對歷史材料的重新思考的基礎(chǔ)上的，因此可以說，這種模式的東方文學研究從本質(zhì)上說已具有了文化研究的性質(zhì)。

　　重視文獻文本整理在東方文學研究中的作用，只是解決了“知其然”的問題，認識論的深層還要解決“知其所以然”的問題，這就需要對文獻文本進行有特殊意義的認識與分析。這一解讀文本的過程實際上是一種將歷史的、文化的、哲學的、美學的、心理的、道德的諸多因素相融合的復雜思維過程，它需要先激活自己的創(chuàng)造性思維，再啟發(fā)別人的靈性，最后達到建構(gòu)某種新穎、智性話語的最終目的。這一解讀文本的過程還是一個將自己的研究對象置于廣闊、多元的文化背景中，對其進行嚴謹而有序的歷史向度和審美向度的透視，用鋒利的理論之刃解剖文本的文學性，努力通過本學科與相關(guān)學科的科際整合，發(fā)現(xiàn)和闡釋文學現(xiàn)象中的諸多問題。比如著名的南亞作家伊克巴爾，從創(chuàng)作時間斷代和國別區(qū)域劃分，他應屬印度現(xiàn)代作家，但是如果考慮到他是巴基斯坦建國理論的堅定倡導者，以及在他作品中越來越清晰、越來越強烈地表現(xiàn)出的伊斯蘭精神的話，將他歸為當代巴基斯坦作家更合適。只有將思想家的冷靜思考、藝術(shù)家的感悟激情，以及解剖家的科學精細，完美地結(jié)合在一種文本的閱讀中，并且在用理性篩選自己的閱讀行為以后，才可能形成、轉(zhuǎn)化為一種形而上的思辨與實事求是的表述。

　　解決文獻整理與文本閱讀要“知其所以然”，還有一個問題必須闡發(fā)清楚，即文學本質(zhì)問題，換句話說就是文本與讀者的關(guān)系問題。在本文涉及的對象中，讀者即研究者。在閱讀文本的過程中，讀者的角色與文本同樣重要。讀者(研究者)對所關(guān)注的文學現(xiàn)象，不僅要作高屋建瓴式的評判，還要將重心放在話語建構(gòu)上，要破字當頭，立在其中。讀者(研究者)閱讀研究東方文學的文本，除卻虔誠地學習、研究其中的觀點、道理、詞采華章、人物形象以外，還有一項重要工作即要和文本展開密切的、多渠道的對話、交流。無論是表面的，還是潛在的對話，雙方都應處于平等的地位和平和的心態(tài)，同時要保持適當?shù)膶徝谰嚯x和情感距離，以自如而又清醒的目光審視閱讀對象，在讀者與文本之間形成一條水到渠成式的心靈通道，相互自然流動。

　　在讀者(研究者)與文本密切對話中，讀者會不斷地“發(fā)現(xiàn)”一些自己關(guān)注的問題，并且會“生發(fā)”出許多自己新的想法，文本尤其是經(jīng)典之所以會有如此歷久彌新的藝術(shù)魅力，就是因為它會源源不斷地提供給對話者思想探索與思維創(chuàng)新的豐富資源和不竭動力。在這一過程中讀者，尤其是研究者要注意兩個重要的問題：一個是客觀文本的未盡意之處，一個是讀者主觀的態(tài)度。

　　首先，所謂文本未盡意之處，按接受美學的說法，即文本敘事的盲區(qū)或未盡人意之處，需要讀者補充的或者深化的部分，即隱含敘事的那部分內(nèi)容。其實作為研究者的讀者，在遵循現(xiàn)存文本敘事之后，還要有接著敘事的才能，即補充敘事，然后對這種敘事空白要有理論分析，要有創(chuàng)造性的延伸，求得“一得之見”。比如研究2006年獲得諾貝爾獎的土耳其作家奧爾罕?帕慕克，至今中國學界研究者不多，除語言文化有隔閡以外，另一個重要原因，即他在作品《我的名字叫紅》中設(shè)立了眾多的學術(shù)“空白”，需要研究者去填充。小說分為59章，其中有20個角色分別來敘述故事，但沒有一個角色連續(xù)出場。59章里進行了58次視角轉(zhuǎn)換，即敘事角的轉(zhuǎn)換。每個角色出場都帶有他獨特的敘事特點，向人們展示了他的“透視區(qū)域”。不同的“透視區(qū)域”構(gòu)成一個廣闊的視域。讀者或研究者不僅可以洞察，而且可以完善不同人物的心理活動和行為軌跡，起到接著敘事的補充作用，為讀者的閱讀和研究者的思考留下很大的空白。

　　其次，是讀者或研究者的主觀立場和態(tài)度。作為審美主體、批評主體要克服任何形式的倦怠心理，審美疲勞、閱讀倦怠、研究乏力，都是不可取的。應時刻保持一種積極的態(tài)度、一種持續(xù)的熱情、一種探索新事物的新鮮感，即使文本內(nèi)容已經(jīng)時過境遷，在不炒冷飯、不販前人舊說的基礎(chǔ)上，深入歷史脈絡(luò)，重新讀文獻文本，深入了解作者為什么這樣寫。設(shè)身處地了解文本的表面和潛在的內(nèi)涵，這正是磨礪自己學養(yǎng)的機會。正如日本的山本玄絳禪師在龍澤寺講經(jīng)時所說：“一切諸經(jīng)，皆不過是敲門磚，是要敲開門，喚出其中的人來，此人即是你自己�！�

　　這段話的禪意即是說，無論是寫經(jīng)、講經(jīng)、讀經(jīng)，關(guān)鍵是你自己的立場和態(tài)度。例如在講授、研究泰戈爾作品時，傳統(tǒng)的做法是先講他的一般創(chuàng)作，然后再講代表作。在講小說代表作《戈拉》時，我盡量將研究《戈拉》的文獻材料都找到，經(jīng)過思考后，提出了“泰戈爾文學”的概念，指出“泰戈爾文學”在形成過程中，其核心是“世界主義”的觀點�！陡昀�》是泰戈爾獲得諾貝爾獎之后思想轉(zhuǎn)變的作品。他深知西方文化的種種弊端，所以他站在維護印度文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，反對接受西方文化中不適合印度發(fā)展的成分。將《戈拉》中的同名主人公與世界主義思想聯(lián)系在一起，理論分析增強，思想深度加深。閱讀分析作品之后就達到了敲開了門，“喚出其中的人來，此人即是你自己”的研究效果。

　　東方文學研究方法是多樣化的，除上述而外，還可以將比較文學研究中的“同中之異、異中之同”研究進一步理論化，即探討同一性與差異性時可形成主題學、題材學的研究實踐。利用理性思考與感悟體會結(jié)合時的范式，進行類型學、文類學的研究等。這些都不失為東方文學研究的另一途徑。但是從根本上說，東方文學研究和其他文學研究一樣，首先是要解決研究目的問題，即學術(shù)研究要盡量剔除功利性目的，尤其是個人名利等功利性目的。不進行科學研究的大學教師肯定不是一個好教師，因為教學內(nèi)容必有前沿性、學術(shù)性，沒有理論深度和哲理思考，猶如白開水。學術(shù)研究的目的，決定了研究者的態(tài)度，在研究過程中，要始終保持學者型的求真求實的、老老實實的態(tài)度，不嘩眾取寵，不搞五花八門的“流行色”，不通過任何手段使用第二手材料。學術(shù)研究不能憑靈感，不要在學術(shù)研究中加入主觀臆測，要以科學的實證性說明觀點，言必有據(jù)。形成扎實、守正、自覺的學術(shù)風氣。在東方文學研究中不斷地闡幽探微、鉤深致遠，不斷發(fā)現(xiàn)與運用新的文獻材料，發(fā)前人之未發(fā)，以達到理論創(chuàng)新的目的。東方文學研究必然會取得更多、更大、更新的學術(shù)成果。