對此，鄭先生提出了自己的推論，他認為這說明了，人關(guān)以前一般宗室勛舊無論是否主管旗務(wù)全有包衣，有包衣就有包衣大。太祖初起兵幾年追隨的人很多，他們?nèi)�有給使的包衣，就是仆役。當(dāng)時旗制未定，所以不會加以限制，旗制既定亦不會因之取消，有一時期勛舊的包衣與分隸各旗包衣佐領(lǐng)下的包衣，同時并存。
    鄭先生還推斷說，遣家仆實在就是私家的“包衣”，因為要分別于旗制裹的“包衣”，所以改稱。逮后包衣制度日嚴，私家的“包衣”漸漸改稱，成了《戶部則例》中所謂“八旗戶下家奴”。
    我們遣裹基本同意鄭先生的推斷，上面列舉幾例中包衣大管轄下的包衣，應(yīng)該就是通常意義上的奴仆，或曰奴役。所以，無論八旗貝勒受到封賞或貶黜，也無論是愛新覺羅子弟抑或是外姓功臣，家下都蓄養(yǎng)奴仆，他們被稱為家人，也就是包衣，都由包衣大管束。
    問題在于這些包衣大下的包衣，輿包衣牛條章京治下的包衣有什么區(qū)別？鄭先生認為區(qū)別在于一是私家的，一是旗制中的。這未必盡然，前面說過，包衣牛條與外牛條有別，包衣牛條就屬于各旗主貝勒的私家而不屬于鄭先生所說的“旗制”。所以更有可能的區(qū)別，在于包衣大所轄人丁，更多的是在家內(nèi)服役，上述幾條史料中的包衣大，或歸屬于主人的母親，或歸屬于主人的福晉，就很說明問題。而包衣牛錄章京治下的包衣，則是需要隨主人從軍作戰(zhàn)的。