企業(yè)合作困境與商會規(guī)避機理:以反傾銷為例
定 價:35 元
- 作者:馮巨章 著
- 出版時間:2010/2/1
- ISBN:9787500486251
- 出 版 社:中國社會科學出版社
- 中圖法分類:F273.7
- 頁碼:275
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
《企業(yè)合作困境與商會規(guī)避機理——以反傾銷為例》先對現(xiàn)有的研究合作困境及其規(guī)避的相關(guān)文獻作出回顧,結(jié)合反傾銷的特點,通過評介前人研究的貢獻和不足,指出《企業(yè)合作困境與商會規(guī)避機理——以反傾銷為例》的拓展方向,并據(jù)此提出一個統(tǒng)領(lǐng)本書的理論假說。在此基礎(chǔ)上,《企業(yè)合作困境與商會規(guī)避機理:以反傾銷為例》從企業(yè)決策的角度出發(fā),通過構(gòu)建模型論證在反傾銷中確實存在企業(yè)合作困境,進一步分析形成企業(yè)合作困境的原因、過程和表現(xiàn),并據(jù)此引出規(guī)避這種困境的機制所應具備的條件。
馮巨章,1976年生,廣東從化人,中山大學管理學博士,現(xiàn)為華南師范大學經(jīng)濟與管理學院副教授,碩士生導師。主要研究領(lǐng)域為企業(yè)理論、商會組織、反傾銷。近年主持和參與多項課題研究,在《中國工業(yè)經(jīng)濟》、《統(tǒng)計研究》、《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》、《財貿(mào)經(jīng)濟》、《財經(jīng)研究》、《中國經(jīng)濟問題》等雜志上發(fā)表學術(shù)論文二十余篇。
第一章 導論
第一節(jié) 研究背景、問題的提出與研究意義
第二節(jié) 邏輯思路、研究方法和貢獻
一、邏輯思路
二、研究方法
三、貢獻
第三節(jié) 基本概念的界定
一、合作
二、商會
三、傾銷、反傾銷
第二章 合作困境及其規(guī)避——文獻述評
第一節(jié) 合作困境:搭便車
第二節(jié) 理性選擇理論
第三節(jié) 意識形態(tài)理論
第四節(jié) 社會資本理論
第五節(jié) 博弈理論
第六節(jié) 各種理論的評價和理論假說的提出
一、各種理論的發(fā)展脈絡(luò)、局限和比較
二、研究的拓展方向
三、本書的研究框架和理論假說
第七節(jié) 小結(jié)
第三章 企業(yè)合作困境:原因、過程和表現(xiàn)
第一節(jié) 企業(yè)的維度
第二節(jié) 完全信息、確定性條件下的企業(yè)合作困境:靜態(tài)分析
一、被訴企業(yè)整體的最優(yōu)決策分析:完美的合作
二、被訴企業(yè)個體的最優(yōu)決策分析:合作困境的形成過程
三、整體決策與個體決策的效果比較:企業(yè)合作困境的表現(xiàn)
四、決策效果差異的決定因素:企業(yè)合作困境的原因
五、市場式協(xié)商:規(guī)避企業(yè)合作困境及其效果
第三節(jié) 不完全信息、不確定性條件下的企業(yè)合作困境:動態(tài)分析
一、不完全信息與不確定性:假設(shè)的放松
二、不確定性的內(nèi)涵與表現(xiàn)
三、被訴企業(yè)整體的最優(yōu)決策分析
四、被訴企業(yè)個體的最優(yōu)決策分析:非合作博弈的角度
五、個體決策下企業(yè)合作困境的表現(xiàn)和原因
第四節(jié) 形成企業(yè)合作困境的原因、過程和表現(xiàn):總結(jié)與評論
一、形成企業(yè)合作困境的原因、過程和表現(xiàn):比較與總結(jié)
二、形成企業(yè)合作困境的原因、過程和表現(xiàn):評論與理論含義
第五節(jié) 小結(jié)
第四章 信息溝通:商會規(guī)避合作困境之機理(Ⅰ)
第一節(jié) 企業(yè)合作困境規(guī)避機制:市場、科層還是商會
一、交易特性的演化及其規(guī)制形式:交易費用經(jīng)濟學的分析路徑
二、交易網(wǎng)絡(luò)的演變及其規(guī)制的多樣性:網(wǎng)絡(luò)理論的分析路徑
三、交易范圍的擴大及其履約機制:比較制度的分析路徑
四、交易的演進與規(guī)制:比較與綜合
五、反傾銷中企業(yè)合作困境規(guī)避機制:商會
第二節(jié) 商會的信息優(yōu)勢
一、商會的歷時信息
二、商會的共時信息
第三節(jié) 商會信息溝通與企業(yè)決策變遷:原理
一、降低信息不完全性、提高信息對稱程度
二、提高有限理性的理性程度
三、總結(jié)——商會信息溝通規(guī)避合作困境之機理
第四節(jié) 商會信息溝通與企業(yè)決策變遷:例子
第五節(jié) 小結(jié)
第五章 協(xié)調(diào)行動:商會規(guī)避合作困境之機理(Ⅱ)
第一節(jié) 商會協(xié)調(diào)行動的主要領(lǐng)域
第二節(jié) 企業(yè)合作過程與商會協(xié)調(diào)行動
一、尋找合作對象
二、達成合作協(xié)議
三、執(zhí)行合作協(xié)議
四、總結(jié)——商會協(xié)調(diào)行動規(guī)避合作困境之機理
第三節(jié) 商會協(xié)調(diào)行動的有效性分析
一、商會“公+俱+私”產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的影響因素
二、商會規(guī)模與“公+俱+私”產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系
三、商會的有效規(guī)模決定與商會協(xié)調(diào)行動的有效性
第四節(jié) 小結(jié)
第六章 邏輯推論與經(jīng)驗實證
第一節(jié) 邏輯推論與假設(shè)
第二節(jié) 樣本選取及數(shù)據(jù)收集
一、樣本選取的標準
二、變量及指標
三、數(shù)據(jù)收集與樣本的確定
第三節(jié) 樣本特征
一、起訴方的分布狀況
二、涉案企業(yè)數(shù)量的分布狀況
三、案件立案時間的分布狀況
四、案件涉及行業(yè)分布狀況
第四節(jié) 統(tǒng)計分析及結(jié)果
一、商會規(guī)避企業(yè)合作困境的有效性
二、商會完善程度對規(guī)避企業(yè)合作困境效果的差異
三、企業(yè)合作困境的程度與涉案企業(yè)數(shù)量、涉案金額的關(guān)系
四、探索性分析
第五節(jié) 書面案例引證分析
第六節(jié) 案例分析
一、美國訴我國木制臥房家具傾銷案
二、歐盟訴我國打火機傾銷案
第七節(jié) 小結(jié)
第七章 我國商會發(fā)展狀況、制約因素與對策
第一節(jié) 我國商會發(fā)展現(xiàn)狀評估
一、發(fā)展不均衡
二、發(fā)展形式多元化,但政府色彩濃厚
三、內(nèi)部運作不規(guī)范
四、整體發(fā)展欠佳,個別發(fā)展良好
五、地方局部創(chuàng)新推動全國總體發(fā)展
第二節(jié) 我國商會發(fā)展的現(xiàn)實制約因素
一、主管部門與登記部門的雙重管理體制
二、一業(yè)一會的非競爭性原則
三、政府態(tài)度矛盾
四、內(nèi)部治理不完善
第三節(jié) 我國商會發(fā)展模式選擇與政策建議
一、世界各國商會三大發(fā)展模式
二、我國商會發(fā)展模式的選擇
三、促進我國商會發(fā)展的政策建議
第四節(jié) 小結(jié)
附錄一 國外對我國發(fā)起反傾銷調(diào)查案件(1995-2004)樣本數(shù)據(jù)
附錄二 國外對我國溫州發(fā)起反傾銷調(diào)查案件(2002-2004)樣本數(shù)據(jù)
參考文獻
后記
其次,“全通道網(wǎng)絡(luò)”的溝通需要耗費大量的時間,對于緊湊的反傾銷應訴程序來說,許多企業(yè)可能還沒來得及進行全部的溝通進而尋找到合適的應訴合作對象,就已經(jīng)進入實質(zhì)性的應訴階段,從而使得協(xié)調(diào)難以進行,各企業(yè)只能在應訴中各自為戰(zhàn)。最后,由于應訴在一定程度上具有公共產(chǎn)品特性,為一些企業(yè)搭便車提供了可能,在信息不對稱的情況下,一些企業(yè)會隱瞞真實信息,逆向選擇成為可能,使得尋找有效的應訴合作對象更加困難,例如,一般來說,出口量越大的企業(yè)應訴愿望越大,積極性也越高,因而也就容易成為合作應訴的主要成員,但是,當與別的企業(yè)進行溝通時,出口量大的企業(yè)為了讓別的企業(yè)承擔應訴的主要成本,會隱瞞自己的真實情況,如報稱自己的出口量很少,以求讓別的企業(yè)去應訴而自己搭便車,或者自己承擔盡量少的應訴成本,當這樣的企業(yè)數(shù)量很多時,尋找合作對象就會很困難。
相對于“全通道網(wǎng)絡(luò)”信息聯(lián)系方式而言,以“輪式網(wǎng)絡(luò)”信息聯(lián)系方式尋找反傾銷應訴的合作對象則有許多的優(yōu)勢,它使“全通道網(wǎng)絡(luò)”中的市場運作組織化。在“輪式網(wǎng)絡(luò)”中,處于位置M的,仍有多種選擇,其中之一是反傾銷涉案企業(yè)中的一家企業(yè),選擇之二是政府。但是,在遇到反傾銷時,以企業(yè)或政府來扮演臨時協(xié)調(diào)組織者的角色,雖然比起每個企業(yè)之間相互聯(lián)系的方式節(jié)約交易費用、提高效率,但仍然會遇到信息不對稱下企業(yè)隱瞞真實信息的逆向選擇問題,此外,還受到作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)或政府在反傾銷領(lǐng)域自身經(jīng)驗的局限。因此,以企業(yè)或政府作為協(xié)調(diào)者是不合適的。相對于企業(yè)和政府,作為非營利性中介組織的商會擔當M的角色會更有優(yōu)勢。
因此,在沒有商會的情況下,涉案企業(yè)之間的協(xié)商在兩兩之間進行,是以“全通道網(wǎng)絡(luò)”這樣的市場方式直接尋找合作對象的,而有商會的情況下是以商會為中心,各個涉案企業(yè)與商會發(fā)生單向聯(lián)系,是以“輪式網(wǎng)絡(luò)”這樣的混合形式間接尋找合作對象的。
企業(yè)的契約理論把企業(yè)看作一系列契約的節(jié)點,企業(yè)家或資本所有者被看作“中心簽約人”。其實,商會也可看作是一系列契約的節(jié)點,但這些契約沒有“中心簽約人”。與組成企業(yè)的契約相比,形成商會的契約其簽約者主要是企業(yè)而非個人、簽約者之間關(guān)系松散而非緊密、簽約后的決策機制是協(xié)商和談判而非權(quán)威和命令。
……