我們在中小企業(yè)所嵌入的商業(yè)網絡中發(fā)現(xiàn)了一系列可以幫助銀行評估中小企業(yè)還款能力和還款意愿的社會資本類型，這一研究結果可以讓銀行工解，應當如何借助中小企業(yè)的社會資本來對其發(fā)放信用貸款。同時，本研究的結論還提醒了銀行在依靠社會資本發(fā)放信用貸款時需要注意的問題。由于在以供應鏈網絡為代表的縱向網絡中，可用于評估中小企業(yè)還款意愿的社會資本相對較少，銀行在使用供應鏈貸款模式時應當考慮在控制中小企業(yè)的機會主義行為方面投入更多的努力；與此相反的是，由于在以互保聯(lián)合體為代表的橫向網絡中，可用于評估中小企業(yè)還款能力的社會資本相對較少，銀行在開展互保貸款業(yè)務時應當投入更多的精力去考核互保聯(lián)合體的還款能力。
    此外，由于企業(yè)間信任在合作伙伴的選擇和管理方面占據(jù)核心地位，因此，盡管我們的研究以銀行和中小企業(yè)為對象，但是研究結論仍然可以指導產業(yè)市場中其他類型的企業(yè)如何去選擇和管理合作伙伴。在產業(yè)市場中，選擇合作伙伴的傳統(tǒng)思路往往側重于了解潛在企業(yè)的實體資本和人力資本的價值，以及歷史交易記錄，對于這幾個方面有所欠缺的企業(yè)，往往不會成為最終的合作對象。然而，本研究帶來啟示是，企業(yè)還可以嘗試觀察潛在合作伙伴的社會資本，是否選擇與該企業(yè)建立合作關系的依據(jù)可以擴展到更多因素，例如，潛在對象所嵌入的組織間網絡的特征、網絡嵌入方式、網絡的穩(wěn)定性、網絡內部成員間的信任、規(guī)范，等等。
    由于本研究聚焦于兩家陌生企業(yè)如何構建初始信任，因此，研究成果的另一個實踐意義是可指導企業(yè)在管理組織間關系時如何選擇正式治理機制。在當前文獻中，企業(yè)間信任與正式治理機制（如正式控制、合同等）一樣，均被當做是治理企業(yè)間關系的有效方式（Bradach & Eccles，1989）。盡管兩者相互替代還是相互補充曾是組織研究領域的一個熱門話題，但是近期Puranam & Vanneste（2009）的研究似乎為這一爭論畫上句號。他們以正式治理機制的選擇和使用時點為界限，將企業(yè)之間的信任劃分為事前信任和事后信任，并明確指出事前信任與正式治理機制的選擇是典型的替代關系，企業(yè)間的初始信任越高，越會選擇簡單的正式治理方式以節(jié)約為單純，社會往來是這一連帶的主要特征，企業(yè)間的經濟往來并不普遍（有股權關系的企業(yè)被嚴格禁止組成聯(lián)保貸款的聯(lián)合體），因而所獲信息也可能更為單一。由于縱向網絡中傳遞的信息更為全面和準確，因此，我們認為與橫向網絡相比，在供應鏈貸款業(yè)務（縱向網絡）中，銀行會更多地利用學習機制來構建對中小企業(yè)的信任。
    與此相對的是，橫向網絡對信任的影響可能更多地依賴于控制機制。如前所述，有很多貸款聯(lián)保體中的成員來自于同一個專業(yè)市場，相互間存在一定的競爭關系。聯(lián)保貸款合同又使他們必須相互承擔貸款違約的風險。因此，此類橫向網絡中的成員往往有很強的動機去監(jiān)督其他成員是否在貸款的獲得及使用方面存在機會主義傾向和行為。然而，縱向網絡中企業(yè)之間的密切關系卻有可能降低網絡成員之間的監(jiān)督動機，有時甚至會帶來串謀的風險。因此，我們認為與縱向網絡相比，在聯(lián)保貸款（橫向網絡）中，銀行會更多地利用控制機制來構建對中小企業(yè)的信任。
    綜上所述，與橫向網絡相比，縱向網絡對信任的影響更多地依賴于學習機制，而與縱向網絡相比，橫向網絡對信任的影響更多地依賴于控制機制。
    3.研究的理論及實踐意義
    依據(jù)中小企業(yè)的社會資本（即中小企業(yè)嵌入的社會及商業(yè)網絡）對其發(fā)放無抵押或低抵押貸款是近年來我國銀行業(yè)中的一個較為普遍的現(xiàn)象，其本質是中小企業(yè)的社會資本如同他們的其他資產一樣，增強了商業(yè)銀行對中小企業(yè)還款能力及還款意愿的信任。然而，此類“基于網絡的組織間信任”并沒有被當前的理論研究充分捕捉。本節(jié)內容通過定性的實證研究分析了銀行如何通過中小企業(yè)嵌入的關系網絡構建他們對中小企業(yè)的初始信任，并對比了不同類型的組織間網絡主要依賴何種機制對此類信任產生影響，這對發(fā)展組織間的信任理論以及企業(yè)的社會資本理論均具有一定的貢獻。
    ……