國外洋務(wù)運動研究概述
國外學(xué)術(shù)界洋務(wù)運動的高潮在五十年代后期和六十年代，但此后仍在逐步深入，特別值得注意的是近年來日本史學(xué)界的研究較多。本文選擇歐美、日本和蘇聯(lián)學(xué)者若干年來一些較有影響的觀點，概述如下。


一、洋務(wù)運動的含義和分期
在國外著作中，關(guān)于洋務(wù)運動，有的稱“現(xiàn)代化運動”，有的稱“西方化運動”，也有的徑用洋務(wù)派的自稱即“自強運動”。關(guān)于洋務(wù)運動包括哪些重要內(nèi)容，雖無重大分歧，但有廣狹之分。
美國哈佛大學(xué)榮譽教授費正清主編的《劍橋中國史》認為，清政府的新式“洋務(wù)”活動，包括外交、外貿(mào)和各種有關(guān)商人、傳教士事務(wù)的處理，以及種種涉及西方事物的新項目，諸如創(chuàng)辦經(jīng)營語言學(xué)堂、新式軍隊、兵工廠、船塢、礦山、商船、海軍等。


美國史學(xué)家卡梅倫等認為，當(dāng)時的“西方化運動”是實用的，并不觸及中國文化。它主要有三個內(nèi)容，“即工業(yè)化、軍事改革以及少量的教育改革，還沒有企圖了解西方思想的努力”。
美國圣路易市華盛頓大學(xué)教授斯佩克特則認為，自強運動“只是一些政府領(lǐng)導(dǎo)人和集團的連續(xù)不斷的努力，企圖學(xué)習(xí)西方軍事技術(shù)以增強中國的軍事力量，并在較小程度上企圖學(xué)習(xí)西方的工業(yè)技術(shù)”。
日本史學(xué)家鈴木智夫認為，洋務(wù)運動當(dāng)然包括洋務(wù)派的外交活動，并專門著文分析了洋務(wù)派的外交政策。他指出，十九世紀七十年代末到八十年代前半期，洋務(wù)派在外交政策方面也如同在經(jīng)濟政策方面一樣，企圖打開新局面，對于歐美列強為擴大對華貿(mào)易，要求在中國享有鐵路鋪設(shè)權(quán)、礦山開發(fā)權(quán)、企業(yè)經(jīng)營權(quán)而施加的壓力，顯示了對抗姿態(tài)。
蘇聯(lián)史學(xué)家齊赫文斯基在討論洋務(wù)運動內(nèi)容時認為：“‘自強’政策的一個重要內(nèi)容是在中國創(chuàng)建現(xiàn)代（按照西方式樣）的軍事工業(yè)： 制造局、船塢、彈藥廠等，向中國封建地主軍隊提供鎮(zhèn)壓太平軍和其它反政府起義所必須的槍炮和戰(zhàn)艦。”


“自強外交”，也應(yīng)是洋務(wù)運動不可分割的部分。齊赫文斯基在分析1861年建立的總理衙門時指出：“總理衙門的官僚機構(gòu)后來由五個股組成：英、法、俄、美和海防。它兼管了清朝同世界各國的事務(wù)�！彼�說，這些洋務(wù)派當(dāng)時主張立即同英、法議和，“他們準(zhǔn)備對中國孤立于外部世界的傳統(tǒng)政策作某些改變”，同外國建立外交關(guān)系，同外國使節(jié)保持接觸，并監(jiān)督外國商務(wù)。
此外，教育也是洋務(wù)運動的內(nèi)容之一，如開辦同文館學(xué)習(xí)外國語，選送幼童出國學(xué)習(xí)等等。齊赫文斯基認為清廷是在“‘自強’政策范圍內(nèi)為其狹隘的目標(biāo)培養(yǎng)現(xiàn)代技術(shù)人才，以滿足軍事工業(yè)和官僚機構(gòu)對外往來的需要，同時小心地監(jiān)視著這些人才”。


有的蘇聯(lián)學(xué)者認為興辦近代化的工業(yè)企業(yè)是洋務(wù)運動的另一個重要內(nèi)容。涅波姆寧還認為，“自強”政策“還致力于貨幣制度的現(xiàn)代化”。正是在洋務(wù)運動期間，銅錢的猛烈貶值和各種重量、形狀的鑄錢并存所帶來的換算困難，迫使政府推行歐洲化的貨幣制度。


關(guān)于洋務(wù)運動的分期，費正清等認為七十年代后期之前為早期階段，并認為這一時期不失為一個有希望的階段�！爱�(dāng)時國內(nèi)政治斗爭還不如以后那樣復(fù)雜，國際環(huán)境也還不那么惡劣，因此還有可能對一些項目作長期性規(guī)劃，如江南制造局和福州船塢都有培訓(xùn)人員的計劃，招商局和開平礦務(wù)局也不只是著眼于利潤，而是企圖通過與外商輪船和外國進口煤競爭而維護對中國經(jīng)濟的控制權(quán)。”
美國西方學(xué)院陳錦江教授則認為分期可以用提出“富強”口號為標(biāo)志。他指出，同治中興的領(lǐng)導(dǎo)人在六十年代倡導(dǎo)自強運動還沒有提出“富強”的口號，只是在七十年代才開始使用這個口號，然而只是在八十年代中期即中法戰(zhàn)爭之后，湯壽潛、陳熾、陳虬、馬建忠等官紳才開始懷疑傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能否使中國富強，馬建忠的《富民說》、陳熾的《富國策》等都是后期出現(xiàn)的著作。


蘇聯(lián)史學(xué)界也普遍認為洋務(wù)運動的出現(xiàn)是在十九世紀六十年代，即在鎮(zhèn)壓太平天國革命過程中逐漸出現(xiàn)的。例如齊赫文斯基認為，在依靠外國資本主義列強的力量鎮(zhèn)壓國內(nèi)各族人民反抗斗爭的過程中，清廷內(nèi)部出現(xiàn)了“有必要立刻仿效外國（歐美資產(chǎn)階級國家）軍事技術(shù)”的主張，是持有這些主張的人推動了“自強”運動的發(fā)展。這種“自強”政策的實施時間“是在1860年（第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束）至1894—1895年（對日戰(zhàn)爭開始）期間”。早在1861年，奕��及其支持者在關(guān)于設(shè)立總理衙門的奏折里，就把國內(nèi)人民起義作為清王朝的“心腹之患”，提出了“自圖振興”的口號，這同以后習(xí)見的“自強”是完全“相同的思想”。




齊赫文斯基還認為，“自強”政策的實施大致可以分為三個大的時期： （一） 1860—1870年，這時清帝國統(tǒng)治集團的主要精力放在迅速鎮(zhèn)壓太平軍、捻軍和少數(shù)民族的起義上；（二） 1870—1885年，這是開始從事企業(yè)活動的淮軍和湘軍封建地主集團逐漸影響清政府的時期；（三） 1885—1894年，中法戰(zhàn)爭失敗以后，李鴻章集團強大起來，至甲午戰(zhàn)爭慘敗，自強政策“全面破產(chǎn)”。
涅波姆寧認為，洋務(wù)企業(yè)的發(fā)展“表現(xiàn)為兩個連續(xù)發(fā)展階段的更替。第一個階段是1862—1881年，這是軍事工業(yè)發(fā)展的階段；第二個階段是隨后的十三年（1882—1894年），這是官督商辦的階段，即由官府領(lǐng)導(dǎo)私人企業(yè)的階段”。


二、洋務(wù)運動的起因和目的
關(guān)于洋務(wù)運動的起因和洋務(wù)思想的來源，鄧嗣禹和費正清認為，洋務(wù)思想來源于馮桂芬，而馮桂芬的思想又源出于林則徐、魏源。美國圣巴巴臘加利福尼亞大學(xué)教授徐中約也認為，1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭的失敗震動了士大夫階級，于是馮桂芬等率先提倡自強思想，建議中國采用西式艦炮，修建船塢、兵工廠。卡爾森（Carlson）也指出，李鴻章等官僚是在第二次鴉片戰(zhàn)爭后開始“自強”運動，他們認為“中國必須采用西方技藝，才能保護自己不致進一步遭受西方的侵略”。致力于研究中國近代海軍史的前美國駐天津領(lǐng)事J. L. 勞林森（J. L. Rawlinson）認為，洋務(wù)派考慮海軍的現(xiàn)代化是由于國內(nèi)外的壓力偶然地相連在一起而引起的。


《劍橋中國史》則說，1864年海關(guān)開始公布的通商口岸的進出口數(shù)字，無可懷疑地表明了中國一直是入超國。官僚們指責(zé)貿(mào)易赤字造成財富外流，導(dǎo)致國弱民窮，薛福成等人于是提出了富強思想，“求富”成為自強的動力。


法國史學(xué)家謝諾、巴斯蒂和白吉爾也認為，第二次鴉片戰(zhàn)爭的結(jié)束開辟了新軍事工業(yè)的前景，同時，與太平軍斗爭的深化促使領(lǐng)導(dǎo)人制訂更大規(guī)模的軍事工業(yè)計劃。
日本國立京都大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)部副教授崛川哲男的觀點不同。他認為洋務(wù)運動不是林則徐與魏源等人主張的延伸。曾國藩、李鴻章、左宗棠等人推進洋務(wù)運動的直接動機在于獲得列強的支援，鎮(zhèn)壓太平天國，這是由于體驗到了洋式武器的威力，同林則徐與魏源相比，洋務(wù)派阻攔列強侵略的意識是相當(dāng)?shù)�薄的。鈴木智夫則認為，李鴻章從事新式企業(yè)的建設(shè)，一開始就是在那些與國防密切相關(guān)的部門進行的，如航運、煤炭、鐵路、電訊等，這是由李鴻章的見地決定的，中國在一系列外交事件中受辱必然要求新的軍事力量。


蘇聯(lián)史學(xué)界則較注重國內(nèi)因素的探討。他們認為清帝國滿漢統(tǒng)治集團的一些顯要人物，都曾對起義的中國農(nóng)民及少數(shù)民族實行軍事討伐和圍剿，他們從兩次鴉片戰(zhàn)爭和對付太平天國的經(jīng)驗中得出一個堅定的信念，即西方的軍事技術(shù)比自己陳舊的、中世紀的裝備優(yōu)越得多。因此，早在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，就出現(xiàn)了主張籌辦“夷務(wù)”或“洋務(wù)”的人。
除了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的原因以外，蘇聯(lián)某些史學(xué)家也注意到西方列強的侵略同“自強”政策的提出有關(guān)。例如杰柳辛（Л. П. Делюсин）指出，“因為與西方列強軍事沖突的失敗，在中國封建社會是最上層，中國優(yōu)于西方的傳統(tǒng)觀念雖然依舊存在并占上風(fēng)，但是“那里也開始認為到加強國防力量的必要性”�！白詮姟彼枷氲膶嵸|(zhì)首先在于提高軍隊的戰(zhàn)斗力，按照西方樣式實現(xiàn)軍隊的現(xiàn)代化，是局勢迫使人們開始研究和采用西方技術(shù)，以便“攘夷”。


蘇聯(lián)經(jīng)濟史學(xué)家涅波姆寧則認為外國殖民列強的經(jīng)濟侵略同樣也是促成洋務(wù)運動產(chǎn)生的原因。他說，除了對外戰(zhàn)爭的失敗、太平天國農(nóng)民起義的沖突以及農(nóng)民戰(zhàn)爭有可能重新爆發(fā)的原因之外，英國和其它外國在華經(jīng)濟力量的增強使清廷恐懼，這同樣也提出了“自強”和建立“自己”的企業(yè)的必要性。


關(guān)于洋務(wù)運動的目的，徐中約認為是為了御侮，特別是為了抵御日本。如李鴻章說過，如果中國不在造船和軍火方面急起直追，日本即將仿效西方而欺侮中國。勞林森也認為琉球事件的發(fā)生，促使洋務(wù)派改革海軍組織。謝諾等法國學(xué)者認為，洋務(wù)派辦軍用工業(yè)的意圖與后來的實施情況有差異。就洋務(wù)派最初的意圖而言，主要是御侮，這可以用洋務(wù)派發(fā)展海軍的實例來說明。海軍對于鎮(zhèn)壓當(dāng)時的捻軍和回民起義沒有用處，而曾、左、李卻力主發(fā)展海軍。但是，由于后來起義頻繁，軍用工業(yè)生產(chǎn)的槍炮在鎮(zhèn)壓起義中倒起了很大作用。崛川哲男則認為，洋務(wù)運動是把增強并重新強化搖搖欲墜的清朝封建統(tǒng)治體制作為目標(biāo)的運動。不能說它是以發(fā)展中國資本主義為目標(biāo)的，對于民族資本的發(fā)展倒不如說是采取敵對的態(tài)度。而對于列強，則是屈從乃至勾結(jié)。洋務(wù)派的活動僅限于在列強所容許的范圍內(nèi)。因此，由洋務(wù)運動所帶來的軍事力量的強化，與其說是針對外敵，不如說是為了壓制民眾及少數(shù)民族。


日本學(xué)者芝原拓自也認為洋務(wù)運動是以加強封建統(tǒng)治為目的而開展起來的，決不是以實現(xiàn)資本主義為目的。日本早稻田大學(xué)社會科學(xué)研究所教授依田熹家也指出，洋務(wù)派在軍用工業(yè)方面的一系列活動是洋務(wù)運動的核心，其實質(zhì)是為了鎮(zhèn)壓中國人民。美國學(xué)者托馬斯·肯尼迪根據(jù)對江南制造局的研究，也認為洋務(wù)派辦江南制造局的目的是鎮(zhèn)壓太平天國。
蘇聯(lián)史學(xué)家別列茲內(nèi)依、葉菲莫夫等認為，洋務(wù)運動的目的主要在于武裝軍隊，鎮(zhèn)壓人民起義。齊赫文斯基則認為洋務(wù)運動的推行者試圖通過國家和軍事行政機構(gòu)的少許改革和按照現(xiàn)代西方樣式重新武裝軍隊來鞏固帝國對人民群眾的統(tǒng)治。