再版序
　　我提出“和合學(xué)”17年來(lái)，年復(fù)一年，日復(fù)一日；“如切如磋，如琢如磨”；與白發(fā)相伴，與臉紋相隨；又歷經(jīng)冷暖悲歡,苦樂(lè)交替,終于深深體悟到理論體系創(chuàng)新、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)新、科研方法創(chuàng)新的艱難曲折、禍福莫測(cè)。這不僅要經(jīng)過(guò)煉獄般的煎熬，而且要有敢于下地獄的勇氣，否則是與創(chuàng)新無(wú)緣的。
　　朋友們多次詢問(wèn)我為什么建構(gòu)“和合學(xué)”理論思維形態(tài)？能否剖白心路經(jīng)程，致思情境，我也不得不做一些交代。
　　一
　　冷戰(zhàn)之后，世界格局發(fā)生了震撼人心的大轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和兩次大革命，人們飽嘗戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)抗的痛苦。蘇聯(lián)東歐的解體，冷戰(zhàn)時(shí)兩個(gè)陣營(yíng)的二元對(duì)抗和軍事競(jìng)賽轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣獩_突和經(jīng)濟(jì)、科技競(jìng)爭(zhēng)。在此世界格局大轉(zhuǎn)型之際，一切軍事的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、思維的、觀點(diǎn)的創(chuàng)新都應(yīng)適應(yīng)后冷戰(zhàn)的新格局、新形勢(shì)，為世界人民的福祉設(shè)計(jì)新方案、新構(gòu)想，為世界和平、發(fā)展、合作做出新謀劃、新貢獻(xiàn)。
　　當(dāng)此之時(shí)，世界有遠(yuǎn)見(jiàn)、有智慧的政治家、軍事家、思想家、謀略家都在思量解答之方，提出新戰(zhàn)略構(gòu)想。然而亨廷頓（Samuel P�盚untington）與時(shí)逆行，堅(jiān)持冷戰(zhàn)時(shí)的對(duì)抗文化、冷戰(zhàn)思維。他認(rèn)為冷戰(zhàn)后的國(guó)際沖突將是文化對(duì)抗、文明沖突，主要是儒教文明與伊斯蘭文明的互相奧援，而對(duì)西方文明產(chǎn)生威脅�！拔鞣轿拿鳛轭櫦白陨砝�益，對(duì)內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，放慢裁軍速度；對(duì)外應(yīng)拉攏東歐和拉丁美洲，跟日本和俄羅斯合作，限制儒家與伊斯蘭國(guó)家的軍事擴(kuò)張，并挑撥儒家與伊斯蘭社會(huì)的歧異，使他們無(wú)法聯(lián)手對(duì)付西方”［美］亨廷頓：《文明的沖突》，載《外交事務(wù)》（Foreign Affairs），1993年,夏季號(hào)。。他描繪這幅世界戰(zhàn)略圖，顯然是對(duì)抗文化、冷戰(zhàn)思維衣缽的傳承。他又說(shuō)：“在這個(gè)新世界里，最危險(xiǎn)的暴力沖突形式是不同文明的主要國(guó)家之間核心國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩種形式的沖突和由此導(dǎo)致的在今后四分之一的世紀(jì)里政治不穩(wěn)定的主要根源，將是穆斯林的復(fù)興和中國(guó)的崛起。西方與那些文明的挑戰(zhàn)者——穆斯林和中國(guó)——之間的關(guān)系可能是尤其困難和對(duì)立的。潛在的、最危險(xiǎn)的沖突是在中美之間�！保勖溃莺嗤㈩D：《再論文明的沖突》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003(1)。這是他在1999年2月4日在經(jīng)念科羅拉多學(xué)院建校125周年“文化在21世紀(jì)：沖突與聚合”專題討論會(huì)的演講。他把穆斯林的復(fù)興和中國(guó)的崛起作為西方文明的挑戰(zhàn)者、對(duì)立者，而且以“最危險(xiǎn)的沖突”歸結(jié)為中美的沖突，這就明目張膽地以穆斯林和中國(guó)替代蘇聯(lián)和東歐作為西方冷戰(zhàn)的對(duì)象、假想的敵人，作為其進(jìn)行遏制、制裁和攻擊的目標(biāo)，制造二元對(duì)抗的新冷戰(zhàn)世界格局。正由于這種新冷戰(zhàn)思維的觀照，便編造了假情報(bào)，悍然發(fā)動(dòng)侵略伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，真所謂“欲加之罪，何患無(wú)辭！”制造了人道主義的大災(zāi)難。今后，這種大災(zāi)難不知又會(huì)加到誰(shuí)家的頭上！
　　當(dāng)今，這種對(duì)抗文化、冷戰(zhàn)思維是世界不太平、不安全的根源之一，是世界和平、發(fā)展、合作的消極性、破壞性的力量。亨廷頓的“文明沖突論”是西方中心主義、西方霸權(quán)主義和單邊主義的強(qiáng)烈的表現(xiàn)。他以西方利益為最高利益，西方（美國(guó)）的價(jià)值觀為終極的價(jià)值觀，西方的政治原則為第一位的政治原則。在他看來(lái)，非西方（美國(guó)）國(guó)家、民族、文明，應(yīng)以西方的利益為利益，價(jià)值觀為價(jià)值觀，政治原則為政治原則。一切服從、遵奉西方的，不能有自己國(guó)家、民族、文明的利益、價(jià)值觀和政治原則。大有唯我獨(dú)尊，一統(tǒng)天下之勢(shì)。這樣，世界眾多國(guó)家、民族、文明在這個(gè)國(guó)際大家庭中就沒(méi)有平等、民主、自由、公平可言。這就是說(shuō)，恰恰是西方自己踐踏了自己所宣揚(yáng)的民主、自由、平等的利益、價(jià)值觀和政治原則。
　　亨廷頓揚(yáng)言，儒教文明是西方文明的威脅者、挑戰(zhàn)者、最危險(xiǎn)者，這不僅是對(duì)儒教的無(wú)知，而且是理智的缺失和對(duì)事實(shí)的罔顧。近來(lái)西方的一些智者，對(duì)儒教文明有所覺(jué)解，提出“如果人類要在21世紀(jì)生存下去，必得回頭2500年，去吸收孔子的智慧”。孔子是儒教創(chuàng)始人，他的智慧與亨廷頓所描繪的儒教文明實(shí)乃風(fēng)馬牛不相及。然孔子的智慧卻是亨廷頓所編造的“文明沖突論”的“克星”：一是孔子的“己所不欲，勿施于人”，與亨氏的“己所不欲，要施于人”相對(duì)待；二是孔子“仁者，愛(ài)人”，與西方霸權(quán)主義、單邊主義者制造人道主義災(zāi)難相對(duì)待；三是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，與西方中心主義者己立而不允許別人立，己發(fā)達(dá)而制裁、遏制別國(guó)、別民族發(fā)達(dá)相對(duì)待；四是“和為貴”，“君子和而不同”，與西方單邊主義者制造新冷戰(zhàn)和戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)待。
　　鑒于此，激發(fā)了我思考如何化解文明沖突論？如何化解冷戰(zhàn)遺留的對(duì)抗文化、冷戰(zhàn)思維？以什么文化理念化解文明沖突？和平發(fā)展的形而上理念是什么？等等。于是我從中華民族傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化寶庫(kù)中開(kāi)發(fā)出“和合”思維，并使之系統(tǒng)化、理論化，而建構(gòu)了“和合學(xué)”理論思維體系，以化解亨氏的對(duì)抗文化、冷戰(zhàn)思維；“和合學(xué)”以其和生、和處、和立、和達(dá)、和愛(ài)五大原理，全面地化解了亨氏的所謂“文明沖突論”。
　　二
　　人類在21世紀(jì)所共同面臨的沖突，錯(cuò)綜復(fù)雜，千頭萬(wàn)緒。概括起來(lái)有五大沖突和危機(jī)：一是人與自然沖突及其生態(tài)危機(jī)。自然生態(tài)的脆弱性、資源的有限性與人類消費(fèi)的瘋狂性、欲望的無(wú)限性，使人類面臨最嚴(yán)重的沖突和危機(jī)。目前來(lái)自95個(gè)國(guó)家1360名科學(xué)家聯(lián)合發(fā)布報(bào)告：24%地表陸地已成耕地，1/2可利用地表水已被消耗，2/3的自然資源已被破壞殆盡。參見(jiàn)《大地》，2005（5、6）。人類將何以為繼！
　　二是人與社會(huì)的沖突及其人文危機(jī)。地區(qū)的、部落的、集團(tuán)間的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)沖突不斷，世界大戰(zhàn)的幾率在減少�？植阑顒�(dòng)改變了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式，而極大地威脅著人類的安全和生命財(cái)產(chǎn)。全球貧富差距的拉大，以及各國(guó)自身貧富不均的擴(kuò)大，是造成國(guó)際和各國(guó)社會(huì)動(dòng)亂的重要原因之一，而影響人的安身立命。
　　三是人與人的沖突及其道德危機(jī)。人情淡薄，親情疏離，道德滑坡，關(guān)愛(ài)缺失。社會(huì)拜金主義、重利輕義、寡廉鮮恥、個(gè)人至上之風(fēng)漸長(zhǎng)。假冒偽劣、坑蒙拐騙、貪污盜竊、謀財(cái)害命之事不窮。破壞了人與人之間的互助友愛(ài)、和諧相處，影響了社會(huì)的安定、團(tuán)結(jié)。
　　四是人的心靈沖突及其信仰危機(jī)。人是社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜沖突的交織點(diǎn)、集中點(diǎn)，是各種沖突終極的載體和終始。因而，人的心靈時(shí)刻面臨著形形色色的沖突而需要做出回應(yīng)和化解，以求心靈的協(xié)調(diào)、平衡、和諧，以免心靈的阻塞、不通、病變。
　　五是文明之間的沖突及其價(jià)值危機(jī)。文明的程度和水平，標(biāo)志著人道的開(kāi)放程度和人性的解放水平。各文明間人道和人性的開(kāi)放、解放程度和水平的差分，就有發(fā)生沖突的可能，即使同一文明之各派，亦由于這種差分而沖突。然而，文明沖突絕不能運(yùn)用亨廷頓從西方中心主義、霸權(quán)主義出發(fā)的冷戰(zhàn)思維、對(duì)抗文化，采取拉攏一派打擊另一派，挑撥離間，擴(kuò)大分歧，制造沖突的方法，這種方法，用心險(xiǎn)惡！體認(rèn)文明沖突是為了化解沖突，儒教“己所不欲，勿施于人”、“和而不同”、“和為貴”的理念是化解文明沖突的利器。
　　為了全人類的福祉，我把中華民族傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化資源中的化解沖突和危機(jī)的深邃思想、智慧洞見(jiàn)發(fā)揚(yáng)出來(lái)，體貼和合話題，而轉(zhuǎn)生為“和合學(xué)”理論思維體系，以全面回應(yīng)和化解人類所面臨的五大沖突和危機(jī)。從更廣的文化視野、更強(qiáng)的和平祈求、更切的幸福期望來(lái)觀照文明沖突，人們會(huì)自然而然地覺(jué)解亨氏“文明沖突論”的謬誤，“和合學(xué)”的魅力。
　　三
　　和合學(xué)的建構(gòu)，不僅僅是為了回應(yīng)亨氏“文明沖突論”的挑戰(zhàn)和化解人類所共同面臨的五大沖突危機(jī)之道，而且是走出中國(guó)哲學(xué)危機(jī)、超越“合法性”問(wèn)題，建構(gòu)中國(guó)的自己哲學(xué)的需要。
　　中華哲學(xué)如何創(chuàng)新？如何“自己講”、“講自己”？需要深刻體貼中華哲學(xué)每一次轉(zhuǎn)生的特征、性質(zhì)、內(nèi)因、外緣；準(zhǔn)確把握中華哲學(xué)理論思維形態(tài)轉(zhuǎn)生的內(nèi)在“游戲規(guī)則”或邏輯必然之則。近百年來(lái)，中華哲學(xué)的各種論著，雖汗牛充棟，然探索此“游戲規(guī)則”者，尚屬罕有。我依據(jù)40年來(lái)對(duì)中華哲學(xué)的教學(xué)和研究的心得，以及對(duì)中華哲學(xué)概念范疇全面系統(tǒng)的梳理和體認(rèn)，曾體貼出三條“游戲規(guī)則”，或曰中華哲學(xué)的創(chuàng)新標(biāo)志。
　　一是核心話題的轉(zhuǎn)換。哲學(xué)思想總是以核心話題的方式體現(xiàn)特定時(shí)代的意義追尋和價(jià)值創(chuàng)造。這一轉(zhuǎn)換是哲學(xué)創(chuàng)新的話語(yǔ)標(biāo)志。先秦是中華哲學(xué)的元?jiǎng)?chuàng)期，標(biāo)志這一時(shí)代精神的核心話題是“道德之意”，其主導(dǎo)概念是“道”。諸子百家雖有“指意不同”的“百慮”，縱論天道、地道和人道之“殊途”，但“同歸”、“一致”于論道，這是對(duì)殷周以來(lái)“天命”話題的超越。兩漢是中華哲學(xué)的感通期。學(xué)術(shù)思想探究的話題是“天人之際”，董仲舒針對(duì)先秦天、地、人三才之道的分說(shuō)，以《王道通三》將其貫通起來(lái)，而提出“天人感應(yīng)”論。魏晉南北朝是中華哲學(xué)的玄冥期，其核心話題是“有無(wú)之辯”，王弼貴無(wú)，裴崇有。隋唐是中華哲學(xué)的融突期，其時(shí)代精神及思想凝聚，體現(xiàn)為佛教的中國(guó)化創(chuàng)新，推本“性情之原”，既是佛性論的深層結(jié)構(gòu)，又是其哲學(xué)的核心話題。宋元明是中華哲學(xué)的造極期。理學(xué)的核心話題是理氣心性之辯。這個(gè)核心話題一直延續(xù)到現(xiàn)代新儒家。現(xiàn)代新儒家接著宋明理學(xué)講，其核心話題并沒(méi)有超越理氣心性，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)核心話題的轉(zhuǎn)換。
　　二是詮釋文本的轉(zhuǎn)變。文本是思想言說(shuō)的符號(hào)蹤跡，是智慧覺(jué)解的文字報(bào)告，是主體精神超越自我的信息橋梁。哲學(xué)家必須憑借對(duì)一定文本的學(xué)習(xí)、思索和詮釋，才能凝練時(shí)代精神的核心話題，融入民族精神及其生命智慧的人文語(yǔ)境。詮釋文本的轉(zhuǎn)變，是中華哲學(xué)創(chuàng)新的承繼特征，是學(xué)術(shù)流派創(chuàng)立的文獻(xiàn)標(biāo)志。先秦所依傍的詮釋文本是“六經(jīng)”（《詩(shī)》、《書》、《易》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》），特別是“三易”（《周易》、《歸藏》、《連山》），分別開(kāi)啟了儒、道、墨和其他各家。兩漢所依傍的詮釋文本是《春秋公羊傳》。《公羊傳》講求微言大義，適應(yīng)了漢代“大一統(tǒng)”的需要，滿足了“究天人之際”的追求。魏晉玄學(xué)所依據(jù)的詮釋文本是“三玄”（《老子》、《莊子》、《周易》）。王弼注《老子》和《周易》，橫掃兩漢象數(shù)感應(yīng)方法，以義理之學(xué)詮釋文本，主張以無(wú)為本，回歸自然。向秀和郭象注《莊子》，發(fā)揮逍遙之義，體現(xiàn)了儒道思想走向融合的趨勢(shì)。隋唐時(shí)，講讀、譯注和詮釋佛經(jīng)成為學(xué)術(shù)風(fēng)尚。當(dāng)時(shí)居強(qiáng)勢(shì)文化地位的佛教各宗派，雖普遍尊奉經(jīng)、律、論“三藏”典籍，但各擇佛經(jīng)作為自家的“宗經(jīng)”。如天臺(tái)宗以《妙法蓮華經(jīng)》（簡(jiǎn)稱《法華經(jīng)》）為詮釋文本，華嚴(yán)宗以《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》（簡(jiǎn)稱《華嚴(yán)經(jīng)》）為詮釋文本，禪宗先以《楞伽經(jīng)》印心，后以《金剛經(jīng)》傳法，六祖慧能獨(dú)創(chuàng)《壇經(jīng)》，明心見(jiàn)性。宋元明清理學(xué)是儒、佛、道三教長(zhǎng)期融突的智慧結(jié)晶，理學(xué)家們從《禮記》中抽出《大學(xué)》、《中庸》兩篇文章，加以章句，與《論語(yǔ)》、《孟子》合為《四書》，作為理學(xué)所依傍的詮釋文本，這是以往所沒(méi)有的，并把《四書》抬高，超越了《五經(jīng)》�，F(xiàn)代新儒家其所依詮釋文本沿襲宋明新儒學(xué)，沒(méi)有選出新的詮釋文本作為其理論的依傍，所以馮友蘭將其“新理學(xué)”定位為接著理學(xué)的程朱講，這是很妥帖的。
　　三是人文語(yǔ)境的轉(zhuǎn)移。中華哲學(xué)的創(chuàng)新在宏觀演替上,表現(xiàn)為人文語(yǔ)境隨民族精神及其生命智慧的歷史變遷而不斷轉(zhuǎn)移。先秦“天道遠(yuǎn)，人道邇”。歷經(jīng)炎黃融突和合的華夏諸族，通過(guò)夏商周三代“制禮作樂(lè)”，民族意識(shí)日益覺(jué)醒，道德精神不斷獨(dú)立，終于達(dá)到了“郁郁乎文哉”的文明境域。中華古代哲學(xué)正是在三代禮樂(lè)文化及其典章制度的人文語(yǔ)境中萌生和創(chuàng)發(fā)出來(lái)的。兩漢時(shí)，一變先秦的仁智對(duì)話錄，道德散文詩(shī)的文風(fēng)、語(yǔ)境，以華麗的辭賦、形象的比擬、神秘的類推、循環(huán)的象數(shù)和奢華的氣象，渲染“天人之際”，推動(dòng)“獨(dú)尊儒術(shù)”，宣揚(yáng)“漢家制度”，成為當(dāng)時(shí)的人文語(yǔ)境。漢末魏初，儒學(xué)經(jīng)學(xué)衰敗，以品評(píng)人物“才性”為話題的清談之風(fēng)油然而起，學(xué)術(shù)思想又顯出一線生機(jī)。魏晉玄學(xué)的人文語(yǔ)境，一方面是生命智慧毅然回歸田園，忘我地賞析自然山水；另一方面是主體精神異常孤獨(dú)，峻峭瘦弱，表現(xiàn)出既無(wú)可奈何，又放浪形骸的玄遠(yuǎn)風(fēng)度。
　　唐代民族大融合，文化大交流，給人文語(yǔ)境注入了新鮮的思想血液和精神營(yíng)養(yǎng)，詩(shī)歌創(chuàng)作是其主題旋律。在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域值得稱道的是“西天取經(jīng)”，佛教經(jīng)典取回大唐，安家落戶，成為中國(guó)化佛教，在其本土印度衰落。另是“古文運(yùn)動(dòng)”，儒教倫理從煩瑣的章句訓(xùn)詁中復(fù)活，仁義道德在主體精神的“性情之原”中扎下了新根系，營(yíng)造了氣度恢弘的人文語(yǔ)境。宋代重文德輕武略，在民族精神及其生命智慧既豪放又婉約的人文語(yǔ)境中，結(jié)出堪與唐詩(shī)媲美的宋詞，凝結(jié)出能與先秦諸子學(xué)相呼應(yīng)的理學(xué)理論體系。并廣開(kāi)書院，講授儒典，興建學(xué)校，培養(yǎng)士子，促進(jìn)了文人士子對(duì)民眾生活的親身感受和對(duì)哲學(xué)思想自由創(chuàng)造的風(fēng)氣。深沉的憂患意識(shí)和崇高的歷史使命，激發(fā)出哲學(xué)創(chuàng)造的動(dòng)力，而涌現(xiàn)出可與先秦媲美的一批大哲學(xué)家，一改唐代哲學(xué)貧乏的狀態(tài)，而使哲學(xué)得以繁榮“造極”。
　　此三條中華哲學(xué)理論思維形態(tài)創(chuàng)新的“游戲規(guī)則”，是邏輯地蘊(yùn)涵在每一次哲學(xué)理論思維形態(tài)轉(zhuǎn)生之中的，是存在于中華哲學(xué)的創(chuàng)新標(biāo)志之中的。由于以往沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此三條“游戲規(guī)則”，或曰規(guī)律性，因此，中華哲學(xué)的創(chuàng)新是不自覺(jué)的。但中華歷史上的每一次哲學(xué)理論思維形態(tài)的轉(zhuǎn)生，卻都自覺(jué)不自覺(jué)地暗合了此“三規(guī)則”，它從一個(gè)方面說(shuō)明了此“三規(guī)則”的有效性和普適性。這就是說(shuō)，要進(jìn)行中華哲學(xué)的創(chuàng)新，要實(shí)現(xiàn)中華哲學(xué)理論思維形態(tài)的轉(zhuǎn)生，必須遵照此“三規(guī)則”去做，否則很難說(shuō)是中華哲學(xué)的創(chuàng)新和中華哲學(xué)理論思維形態(tài)的轉(zhuǎn)生。
　　和合學(xué)以和合為核心話題，這是對(duì)“道德之意”、“天人之際”、“有無(wú)之辯”、“性情之原”、“理氣心性”等話題的超越。和合學(xué)核心話題所講述的“和合故事”，不是憑空杜撰，而是當(dāng)今時(shí)代精神的彰顯和需要，是體現(xiàn)時(shí)代精神的哲學(xué)理論思維形態(tài)的新建構(gòu)。
　　“和合學(xué)”所依傍的詮釋文本主要是《國(guó)語(yǔ)》，輔以《管子》、《墨子》，與以往所依傍的詮釋文本有別，《國(guó)語(yǔ)》雖是春秋時(shí)的文本，但沒(méi)有被作為儒家經(jīng)典，因此也避免了被后人所竄改的命運(yùn)，保持著較本真的面貌。由于“語(yǔ)”是古代的記言，記載了有關(guān)天地萬(wàn)物的化生，天時(shí)人事的變動(dòng)，陰陽(yáng)律呂的變化、邦國(guó)成敗、順逆之?dāng)?shù)等的自由辯論、答問(wèn)的言語(yǔ)，使我們較真實(shí)地聽(tīng)到了當(dāng)時(shí)有識(shí)之士的智慧心聲，感受到民族精神脈搏的強(qiáng)烈跳動(dòng)，以及有關(guān)天時(shí)人事、人生價(jià)值的精彩對(duì)話。這是“和合學(xué)”作為中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的詮釋文本的依據(jù)。
　　“和合學(xué)”的人文語(yǔ)境是生命智慧的覺(jué)解，時(shí)代精神的顯示，社會(huì)風(fēng)尚的趨向。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，世界多極化，經(jīng)濟(jì)全球化，網(wǎng)絡(luò)普及化，和平、發(fā)展、合作成為世界絕大多數(shù)人的共同呼聲和訴求，而成為時(shí)代的主題。中國(guó)在經(jīng)歷浩劫性的“文化大革命”動(dòng)亂后，人心覺(jué)醒。安定團(tuán)結(jié)、改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和建構(gòu)和諧社會(huì)成為人們共同心愿和要求，在這種國(guó)內(nèi)外格局大變化的語(yǔ)境下，“和合學(xué)”應(yīng)天順人，和合化生。
　　“生也有涯，無(wú)涯惟智”。我雖有“文江學(xué)海思濟(jì)航”之志，但無(wú)“致廣大而盡精微”之才。這里所思所想，難免紕繆。此書出版該書曾以《和合學(xué)概論——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》為題于1995年由首都師范大學(xué)出版社出版。10年來(lái)，早已脫銷。承蒙讀者厚愛(ài)，時(shí)有詢問(wèn)該書再版信息，而近來(lái)尤甚。這次再版，稍為修改。承蒙中國(guó)人民大學(xué)出版社賀耀敏社長(zhǎng)和周蔚華總編輯及李艷輝、楊宗元編輯的幫助，才得以奉獻(xiàn)于讀者面前，若能引起讀者關(guān)注和指正，是為萬(wàn)幸。
　　張立文
　　于中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院