和歌，古稱倭歌，用以指稱日本古來自有的詩歌，區(qū)別于外來詩歌形式漢詩。在萬葉時代，它本是長歌、短歌、旋頭歌、片歌的總稱，后來漸次演化為短歌的別名，專以指稱“三十一文字”。唯現(xiàn)代人所作之三十一文字，多徑以短歌稱之，和歌遂成了古典短歌的代名詞。??書中所收的，多半系我在翻譯各類日文著作中遭遇到的和歌，約 30 首左右，棄之可惜，遂又選譯了 21 首心儀的名篇，頗類《離騷》里說的“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”，收羅的都是自然而然掉落手中的東西，故名之謂《飲露餐英集》。??譯和歌，我經歷過一個由五絕漸向長短句移行的過程。起初是學習吾師楊烈先生，他曾將《古今和歌集》悉數(shù)以五絕形式譯出，理由似乎有二：一是主張以古譯古，二是以字數(shù)相近。這，其實也是他們那一輩譯詩家相對共通的認識。??以古譯古，我是贊成的，否則不易體現(xiàn)出古典詩與現(xiàn)代詩的區(qū)別。故而我主張譯和歌，遣詞用字必須用詩語韻語古語，盡量避免現(xiàn)代詞匯——因為古人想必是用不來現(xiàn)代語匯的。而我之所以漸漸由五絕轉向長短句，也有兩個理由：一是拘泥于五句二十字，每每會導致信息傳達時的非合理增量；二是就形態(tài)而言，五絕尚不足以與短歌對應，于“形似”上，似乎尚輸一籌，因短歌句式為 5?7?5?7?7，長短錯落，而五絕的句式則太過規(guī)整劃一。?? 似有人主張亦步亦趨效仿原作句式：彼既是5?7?5?7?7，我也譯作 5?7?5?7?7。然則如此一來，就不再是“形似”了，而是完全一致，一般無二。看似完美，然則有一大弊病，即，增量傳達在所難免，而且只怕所增的量，遠遠要超出合理范圍。??既云形似，則我以為，能夠使讀者意識到原文句式有長有短即足矣，至于具體行數(shù)字數(shù)，無需過于拘泥，更何況和歌其實也每每存在所謂“字余り”“字足らず”，也非一味地墨守成規(guī)；而譯詩更須講究韻味與意境，至于形式，兼顧即可，不必拘束，以致自縛手足，因辭害意�？傊�，“形似”便好，毋須強求一致。??正因為對詩型的思考相對自由靈活，故五絕的形式，至今我仍偶一為之，并不排斥。一句話：意境為先，韻味次之，兼顧形態(tài)。這便是目下我對和歌漢譯的主張。??愿這本書能夠拋磚引玉，給讀者帶來閱讀的欣悅，給學者帶來思索與批判的線索。小煒謹識2017 年 4 月 6 日于安得堂