本書著重對不同社會保障模式及其各個保障項目的減貧作用進行分析,并通過解構(gòu)社會保障體系,從理論上逐次剖析了社會保障制度的籌資機制、運作管理方式、投資監(jiān)管方式、支出水平和支出結(jié)構(gòu)等幾個方面的減貧作用,同時以典型國家為例,對比了不同保障模式的減貧效果。以期找到導(dǎo)致不同社會保障模式和各個保障項目的減貧效果存在較大差異的原因。
貧困是社會中一種可能發(fā)生的風(fēng)險。對于不同的人,貧困風(fēng)險發(fā)生的概率不一樣。要么是由于個體缺乏一定的資源稟賦、勞動能力或管理手段而陷入貧困狀態(tài);要么是由于市場分配制度的內(nèi)在缺陷,分配不均致使個體或群體陷入貧困之中。與此同時,對于人生不同階段,每個人無論貧富,老、病、死、傷、殘在所難免,在勞動過程中,也不可避免地會遇到疾病、意外傷害,以及失業(yè)的威脅,影響身體健康和正常勞動收入,從而陷入貧困。因而需要社會為個人和家庭做出某種保障性安排,特別是在家庭保障能力減弱、貧困風(fēng)險超出個體防御能力的情況下,有效避免個人和家庭因為各種原因陷入貧困,這就是所謂的社會保障。社會保障在本質(zhì)上是指不同社會成員之間相互提供的一種支持機制,其與傳統(tǒng)的基于血緣關(guān)系相互支持的家庭保障不同。社會是共同生活的個體的一個集合,其間包括各種各樣的社會關(guān)系。因而需要具有權(quán)威性的政府作為主導(dǎo),才能建立起強制各個社會成員共同參與的制度化保障形式。而政府自然理應(yīng)成為社會保障制度的組織者、推動者、管理者和監(jiān)督者。政府主導(dǎo)的現(xiàn)代社會保障制度通過稅收(繳費)轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié)不同地區(qū)、人群之間,以及個體生命不同階段的收入分配狀況,特別是通過社會保障重新平衡富人和窮人之間的社會資源和利益,實現(xiàn)救助貧困人口、防止新增貧困、推動貧困人口脫貧,保護窮人的生存權(quán)利與尊嚴(yán)?梢姡鐣U显诳s小收入差距、減少貧困人口、維護社會公平正義過程中具有重要作用。
從世界各國實踐來看,社會保障不僅具有減少貧困人口,彰顯人道主義精神的作用,同時,還可以修正市場經(jīng)濟,促進經(jīng)濟發(fā)展;調(diào)和階層利益,維護社會穩(wěn)定;促進社會信任,增強社會團結(jié)。但減少貧困人口是社會保障的基本目標(biāo)和最低要求,如果這個目標(biāo)都不能實現(xiàn),其他目標(biāo)就無從談起。然而遺憾的是,目前國內(nèi)外研究者大都將關(guān)注點放在社會保障制度建設(shè)、改革和完善的各項研究任務(wù)當(dāng)中,以及社會保障的其他目標(biāo)上,而較少關(guān)注社會保障的基本減貧目標(biāo)和研究社會保障的減貧機制。以至于我們大多數(shù)人只知道社會保障是緩解和消除貧困問題,維護社會穩(wěn)定的重要政策工具和途徑,并不清楚地知道,要想充分發(fā)揮社會保障的減貧作用,不僅需要針對實際情況合理安排各個保障項目,形成有效的社會保障管理模式,而且還需要考慮社會保障制度中的各個環(huán)節(jié),包括社會保障資金籌資機制、運作管理方式、投資監(jiān)督方式,以及對支付方式和支付結(jié)構(gòu)的恰當(dāng)選擇。如若不然,社會保障不僅不能實現(xiàn)縮小收入差距,減少貧困人口的良好政策意圖,還有可能走向擴大收入差距,增加貧困人口的歧路。為此,我們需要深入社會保障體系內(nèi)部,考察社會保障的減貧機制,才能充分發(fā)揮社會保障的減貧作用,達(dá)到減少貧困人口的目的。
我國正處于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期,實施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略,全面建成小康社會是21世紀(jì)頭20年必須實現(xiàn)的偉大社會目標(biāo)。而推進全面小康社會如期實現(xiàn),首先需要保障處于弱勢地位的貧困群體維持基本生活水準(zhǔn),才能確保貧困人口同步進入小康社會。與此同時,減少貧困人口,縮小收入差距,促進社會公平,也是衡量社會保障制度績效的重要指標(biāo),對于完善社會保障政策制度具有重要意義。然而時至今日,我國由于對社會保障制度建設(shè)的基本減貧目標(biāo)重視不夠,致使我國社會保障的減貧作用收效不甚理想,某些地方甚至出現(xiàn)“逆向分配”的現(xiàn)象,即社會保障的實施有利于富裕階層,而不利于貧困階層,導(dǎo)致收入差距擴大。為此,本書從理解貧困概念人手,分析貧困類型、貧困致因、貧困風(fēng)險變化與社會保障制度演變的關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,通過解構(gòu)社會保障體系,并分別分析了社會保障制度的籌資機制、運作管理方式、支出水平和支出結(jié)構(gòu)等方面的減貧作用,同時對比了典型國家不同保障模式的減貧效果,探尋其中原因,以期對我國社會保障制度改革和完善提供相應(yīng)參考和借鑒。
韋璞,男,2007年畢業(yè)于華東師范大學(xué)人口學(xué),獲博士學(xué)位。現(xiàn)任貴州財經(jīng)大學(xué)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究中心副主任,公共管理學(xué)院教授。研究領(lǐng)域主要是社會保障、社會學(xué)、人口學(xué)?蒲谐晒饕ǔ霭嬉徊繉V掇r(nóng)村老年人社會資本對生活質(zhì)量的影響》,發(fā)表核心期刊學(xué)術(shù)論文20余篇,承擔(dān)國家社科基金研究項目1項,省部級項目多項。
自序
第一章 緒論
第二章 貧困、貧困風(fēng)險與社會保障
第一節(jié) 貧困概念、貧困類型與貧困成因
第二節(jié) 貧困風(fēng)險與社會保障的關(guān)聯(lián)
第三章 社會保障模式與減貧
第一節(jié) 社會保障模式分類
第二節(jié) 不同社會保障模式的減貧機制
第四章 社會保障資金籌集與減貧
第一節(jié) 社會保障資金來源與減貧
第二節(jié) 社會保障籌資方式與減貧
第五章 社會保障資金運作、管理與減貧
第一節(jié) 社會保障資金運作與減貧
第二節(jié) 社會保障資金管理與減貧
第六章 社會保障基金投資、監(jiān)管與減貧
第一節(jié) 社會保障基金投資與減貧
第二節(jié) 社會保障基金監(jiān)管與減貧
第七章 社會保障資金支付與減貧
第一節(jié) 社會保障資金支付條件、支付方式與減貧
第二節(jié) 社會保障支付水平及結(jié)構(gòu)與減貧
第八章 典型國家社會保障減貧效果及比較(1)——普惠型與補缺型的比較
第一節(jié) 普惠型與補缺型模式的減貧效果
第二節(jié) 減貧效果差異及原因分析
第九章 典型國家社會保障減貧效果及比較(2)——福利型、保險型和儲蓄型的比較
第一節(jié) 福利型、保險型和儲蓄型模式的減貧效果
第二節(jié) 減貧效果差異及原因分析
第十章 研究結(jié)論與政策啟示
第一節(jié) 研究結(jié)論
第二節(jié) 政策啟示
參考文獻
后記
《社會保障的減貧作用研究:理論解析與典型比較》:
一 供款主體與減貧
社會保障資金的供款主體一般包括政府、單位和個人,還可能包括一些社會團體、個人、慈善機構(gòu)和宗教組織的捐贈。不同供款主體承擔(dān)的責(zé)任不同,社會保障的減貧作用也存在差異。不同供款主體在不同歷史時期承擔(dān)供款責(zé)任的大小有一個演變過程。在現(xiàn)代社會保障制度建立之前,社會救助構(gòu)成社會保障的主體,宗教組織的臨時救濟在社會救助領(lǐng)域曾經(jīng)扮演主要角色。直到20世紀(jì)80年代德國建立現(xiàn)代社會保險制度之后,產(chǎn)業(yè)工人才逐漸成為社會保障資金的供款主體,于是個人繳款構(gòu)成社會保障資金的主要來源。后來要求雇主也為其雇員承擔(dān)一部分保險費,作為工人在年老、生病、失業(yè)或傷殘時基本生活需要的保障,雇員和雇主共同成為社會保障資金的供款主體。而國家僅僅在工人年老退休和喪失勞動能力的情況下,給予固定的年金補貼。也就是說,德國社會保險制度建立初期,其資金主要來源于雇主和雇員繳費。這個俾斯麥社會保障模式對其他國家的社會保障制度建設(shè)產(chǎn)生了很大影響。英國《1911年不列顛法》規(guī)定:在老年和傷殘保險方面,實行政府、雇主和工人三方籌資方式。三方籌資方式的根據(jù)是:雇主期望健壯勞動力的充足供給,工人愿為將來可能產(chǎn)生的不安全事件做出一些有益的貢獻,政府在改善公民的健康方面具有義不容辭的責(zé)任。三方負(fù)擔(dān)的供款方式在兩次世界大戰(zhàn)期間被國際勞工組織(ILO)極力推崇,逐漸成為各國建立社會保障制度所遵循的公認(rèn)原則。此后,無論供款主體及其在社會保障中的責(zé)任如何變化,政府、企業(yè)和個人三方共同供款的模式實際已被固定了下來,成為社會保障資金供款模式的主流,只有極少數(shù)國家的供款主體僅包括三方中的兩方或一方。比如,智利1981年改革后的社會保障資金,就是由個人單方供款,政府和企業(yè)不承擔(dān)或僅承擔(dān)極少的供款責(zé)任。
直到1942年英國貝弗里奇模式才主張以政府供款為主的供款模式。這種供款模式強調(diào)社會保障的互助性和再分配性,認(rèn)為每個公民都有權(quán)獲得社會保障的保護,社會保障費的繳納應(yīng)該體現(xiàn)支付能力原則,收入多的多繳納。社會保障待遇水平與繳納數(shù)額沒有直接關(guān)系,社會保障資金主要來源于一般稅收,而不再偏重雇主和雇工繳費,政府成為社會保障資金的供款主體。第二次世界大戰(zhàn)以后,斯堪的納維亞國家和愛爾蘭也采用政府供款模式。但這種政府承擔(dān)主要供款責(zé)任的模式僅維持到20世紀(jì)70年代。實際上,早在五六十年代,發(fā)達(dá)國家社會保障進入全面擴張階段,待遇水平越來越高,政府負(fù)擔(dān)也越來越重。隨著支付水平提高,養(yǎng)懶漢現(xiàn)象普遍存在,西方各國經(jīng)濟步入滯漲階段,各國為了加強本國企業(yè)在國際市場上的競爭力,普遍減低雇主的社會保障負(fù)擔(dān),雇主繳納的社會保障稅比重下降。同時,又由于存在福利剛性,為了保證社會保障資金的供給,不得不提高個人繳費比重。
提高個人繳費比重的辦法包括:一是提高保費率,即提高繳納的保險費占工資的百分比,如法國僅在1947年至1981年的35年中就提高了16次。二是取消最高限額,最高限額是指以收入為基礎(chǔ)的保險費繳納只對收入的某一范圍而言,收入超過這一上限的部分,不用繳納保險費。這一最高限額的存在最初是考慮到社會保障對被保險人的補償是有一定限量的,為避免過度補償問題,保險費的繳納也確定了一個最高繳費上限。由于這一上限的存在常常引起爭論,加之去掉這一上限確實能夠增加社會保障資金收入,簡化征收手續(xù),促進收入再分配,所以現(xiàn)在許多國家都廢除了最高限額制度。個人供款在一些國家成為社會保障資金的主要來源。強調(diào)個人供款責(zé)任的主張在里根政府和撒切爾夫人的削減福利改革計劃中體現(xiàn)得最為明顯,最終導(dǎo)致個人供款持續(xù)增長。與此同時,由政府供款的社會保障資金也在提高。
……