I.1 符號(hào)學(xué)的兩個(gè)意義
　　“符號(hào)學(xué)”既指專門的人類符號(hào)過程，也指一般符號(hào)科學(xué)。
　　按照第一意義來(lái)看，符號(hào)學(xué)和人類具體的元符號(hào)過程能力相關(guān)。在包含符號(hào)過程的生命世界里，人類的符號(hào)過程具有元符號(hào)過程的特征——即反思符號(hào)的可能。我們可將符號(hào)作為解釋的對(duì)象來(lái)處理，它們與我們對(duì)它的反應(yīng)無(wú)異。但我們也可以這樣處理符號(hào)：懸置我們對(duì)它的反應(yīng)，從而得以對(duì)它進(jìn)行審視。
　　在《形而上學(xué)》開頭，亞里士多德正確指出，探求知識(shí)是人的本性。從他這一說法我們可以進(jìn)一步說，探尋符號(hào)是人的本性。人類符號(hào)過程是以符號(hào)學(xué)而呈現(xiàn)的。作為人類符號(hào)過程的符號(hào)學(xué)在整個(gè)宇宙中都可以探尋可以看作符號(hào)的意義。然而，人類思想史告訴我們，如果以這樣的方式來(lái)對(duì)待符號(hào)學(xué)，那就會(huì)出現(xiàn)使人類符號(hào)過程“絕對(duì)化”、過于簡(jiǎn)單化地將人類符號(hào)過程視同符號(hào)過程本身的危險(xiǎn)。
　　按照第二意義來(lái)看，符號(hào)學(xué)是有關(guān)符號(hào)的研究。有些學(xué)者視符號(hào)學(xué)為一門學(xué)科或科學(xué)（索緒爾），有些學(xué)者視其為一種理論（莫里斯），還有一些學(xué)者視其為一種學(xué)說（西比奧克）。符號(hào)學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域，可以包括有機(jī)體的世界，或曰生物界（西比奧克），或者也可以包括整個(gè)充滿符號(hào)的宇宙（皮爾斯）。在這樣的情況下，符號(hào)學(xué)就是一種“總體符號(hào)學(xué)”�；蛘叻催^來(lái)，我們可以將其研究范圍局限于言語(yǔ)和非言語(yǔ)的人類符號(hào)過程。這種情況下，我們就陷入到有局限的、人類本位主義的符號(hào)學(xué)研究的危險(xiǎn)之中。
　　符號(hào)過程就是某物充當(dāng)符號(hào)的過程、關(guān)系或環(huán)境。符號(hào)與符號(hào)過程不可分離。要使某物成為符號(hào)，必須有其他某物在場(chǎng)。這第二件事物叫作解釋項(xiàng)。解釋項(xiàng)本身就是符號(hào)，因而和另一解釋項(xiàng)相聯(lián)系，依此類推，從而形成一個(gè)開放的、無(wú)限的解釋項(xiàng)鏈（見I.3）。
　　這一切意味著：對(duì)于每一個(gè)符號(hào)來(lái)說都有一個(gè)符號(hào)過程。每一個(gè)符號(hào)是其符號(hào)過程的一部分，無(wú)法從中分離。這類似于細(xì)胞與細(xì)胞所形成的細(xì)胞組織之間的關(guān)系。而每個(gè)符號(hào)過程又和其他符號(hào)過程相聯(lián)系。所有符號(hào)連接在一起，形成一根無(wú)限的鏈；對(duì)符號(hào)來(lái)說，符號(hào)過程形成了一種網(wǎng)絡(luò)。正如符號(hào)是符號(hào)過程的一部分，符號(hào)過程也是符號(hào)網(wǎng)絡(luò)的一部分。
　　符號(hào)的研究已經(jīng)沿著各種不同方向、在各種不同的領(lǐng)域獲得了發(fā)展。以下僅僅是已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的一些研究視角（及其最重要的代表人物）：語(yǔ)言符號(hào)學(xué)（索緒爾、葉姆斯列夫）；語(yǔ)言—人類—文化符號(hào)學(xué)（雅各布森、洛特曼）；心理符號(hào)學(xué)（弗洛伊德、布勒、維果茨基）；哲學(xué)符號(hào)學(xué)（皮爾斯、維爾比、奧格登與理查茲、維特根斯坦、莫里斯、卡西爾）；文學(xué)批評(píng)符號(hào)學(xué)（巴赫金）；生物符號(hào)學(xué)（羅馬尼斯、雅克布·馮·烏克斯庫(kù)爾與托爾·馮·烏克斯庫(kù)爾、雅各布、莫諾）；數(shù)學(xué)—拓?fù)鋵W(xué)符號(hào)學(xué)（托姆）。因?yàn)榉��?hào)學(xué)已經(jīng)拓展至很多不同領(lǐng)域，所以托馬斯·A. 西比奧克的研究視角則顯得與眾不同。
　　鑒別符號(hào)學(xué)各種不同概念之間的差異的一種方法是：就考察一個(gè)術(shù)語(yǔ)symbol。這個(gè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)被用作sign（符號(hào)）的替代性術(shù)語(yǔ)，具有好幾個(gè)不同意義（有時(shí)甚至是相反的意義）。該術(shù)語(yǔ)無(wú)論在日常話語(yǔ)還是在哲學(xué)—科學(xué)話語(yǔ)（包括符號(hào)學(xué)話語(yǔ)）中都是多義詞。
　　在《符號(hào)形式哲學(xué)》（Cassirer，1923—1929）中，恩斯特·卡西爾將symbol用作sign的同義詞。人通過符號(hào)建構(gòu)文化，因此是一種符號(hào)動(dòng)物。符號(hào)與符號(hào)形式相關(guān)聯(lián)，這催生了卡西爾的符號(hào)理性批判，或者說，對(duì)文化的不同方面（包括語(yǔ)言、神話和宗教）的批判。
　　對(duì)于奧格登和理查茲來(lái)說（Ogden與Richards，1923），symbol也表示sign。他們的符號(hào)模式是從符號(hào)（他們稱為symbol）、思維（或指稱關(guān)系）與指稱物之間的相互關(guān)系來(lái)呈現(xiàn)意義的。
　　在西格蒙德·弗洛伊德的思想中，一個(gè)symbol是一種特殊的符號(hào)。事實(shí)上，對(duì)于弗洛伊德和后來(lái)具有精神分析傾向的思想家來(lái)說，一個(gè)symbol就是一種特別的符號(hào)，就揭示無(wú)意識(shí)而言，它是表示各種精神的或夢(mèng)的活動(dòng)的符號(hào)。無(wú)意識(shí)以被象征物的符號(hào)表現(xiàn)意識(shí)，與此同時(shí)產(chǎn)生一種屏蔽和保護(hù)功能。
　　對(duì)于皮爾斯來(lái)說，symbol也是一種特殊的符號(hào)：它是一種“由于習(xí)慣（我使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)包括自然傾向）的緣故”所導(dǎo)致的符號(hào)（CP 4.531）。
　　在查爾斯·莫里斯看來(lái)，一個(gè)symbol是代替另一符號(hào)的符號(hào)，是可以作為行為向?qū)У姆��?hào)[參見Morris，1971（1946），I：8]。
　　在約翰·杜威的陳述中（Dewey，1938，導(dǎo)言），一個(gè)symbol就是一種任意性的或規(guī)約性的符號(hào)。
　　對(duì)于費(fèi)迪南·德·索緒爾（Saussure，1916，第一章）來(lái)說，symbol也是一種特殊的符號(hào)。但索緒爾認(rèn)為，符號(hào)并不完全是任意的，因此有別于言語(yǔ)符號(hào)。相對(duì)于言語(yǔ)符號(hào)，符號(hào)的能指與所指之間的關(guān)系總是有點(diǎn)規(guī)約性（如同標(biāo)志司法正義的不同級(jí)別一樣），從不是完全任意的。
　　據(jù)阿福林切夫（Averinchev，1971）提供的百科詞條“symbol”，米哈伊爾·米·巴赫金（Bakhtin，1974）從同一性與異他性或他性之間的辯證關(guān)系考慮，將symbol描述為一種最需要應(yīng)答性理解的符號(hào)。這種符號(hào)包括統(tǒng)一性的神秘之溫，自我與他者的并列，愛之溫與無(wú)關(guān)之冷，并列與比較。符號(hào)不可能局限于一個(gè)直接的語(yǔ)境；相反，它與遙遠(yuǎn)的語(yǔ)境相關(guān)，這便解釋了它對(duì)異他性的開放性。
　　由于托馬斯·A. 西比奧克的研究，自從20世紀(jì)60年代以來(lái)，一種新的符號(hào)學(xué)思潮——可以稱為“總體符號(hào)學(xué)”（Sebeok，2001a）或“生命符號(hào)學(xué)”（Ponzio與Petrilli，2001；2002）的思潮——逐漸發(fā)展起來(lái)。西比奧克擴(kuò)展了傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)——亦即符號(hào)論——的邊界，傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)將自己的研究局限于言語(yǔ)范式，因而犯了部分代替整體的錯(cuò)誤。西比奧克給這一符號(hào)學(xué)概念貼以“次傳統(tǒng)”的標(biāo)簽，而他要推動(dòng)的是他稱之為“主傳統(tǒng)”的符號(hào)學(xué)的發(fā)展，該傳統(tǒng)由約翰·洛克和皮爾斯所代表，由希波克拉底和蓋倫關(guān)于符號(hào)與癥狀的早期著作所代表。
　　西比奧克對(duì)符號(hào)生命的全局式研究方法與符號(hào)學(xué)“主傳統(tǒng)”是吻合的。西比奧克是基于自己對(duì)人類本位主義和語(yǔ)言本位主義的符號(hào)學(xué)理論與實(shí)踐的批評(píng)而提出自己的符號(hào)學(xué)研究方法的。在對(duì)符號(hào)科學(xué)或符號(hào)“學(xué)說”邊界的探索中（參見其1976年出版的《對(duì)符號(hào)學(xué)說的貢獻(xiàn)》一書），從某種程度上來(lái)說，西比奧克不再關(guān)注符號(hào)學(xué)究竟是“科學(xué)”，還是“理論”，或是“學(xué)說”的爭(zhēng)論，他將符號(hào)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了擴(kuò)展，包含了動(dòng)物符號(hào)學(xué)（zoosemiotics是西比奧克于1963年提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)），甚至包含了更為寬泛的生物符號(hào)學(xué)和內(nèi)符號(hào)學(xué)。在西比奧克的概念中，符號(hào)科學(xué)不僅僅是“研究社會(huì)生活內(nèi)部的符號(hào)生命的”科學(xué)（索緒爾）——即對(duì)文化交流的研究——它還是從生物符號(hào)視角對(duì)交際行為所作的研究。
　　西比奧克的總體符號(hào)學(xué)的獨(dú)特之處在于其巨大的寬泛性。這種普泛性研究符號(hào)學(xué)的方法體現(xiàn)于最近一部對(duì)當(dāng)今符號(hào)學(xué)具有重大意義的作品：《符號(hào)學(xué)：自然與文化的符號(hào)理論基礎(chǔ)指南》（第一、第二卷分別出版于1997年和1998年，第三、第四卷出版于2004年）。這部由西比奧克和羅蘭·波斯納、克勞斯·羅伯林主編的作品共計(jì)四卷，三千多頁(yè)，呈現(xiàn)了來(lái)自35個(gè)國(guó)家175位作者的178篇文章。它代表了描寫符號(hào)學(xué)和應(yīng)用符號(hào)學(xué)的最新研究現(xiàn)狀；它已不僅僅是單個(gè)學(xué)科甚至跨學(xué)科領(lǐng)域研究的文集。其觸角伸向了醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、文體學(xué)、詩(shī)學(xué)、音樂學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等等。該指南依據(jù)第一至第三章的文章所闡述的總體符號(hào)學(xué)總的原則，收錄的文章不僅僅局限于跟人類文化（包括社會(huì)機(jī)構(gòu)、日常人類交際、機(jī)器信息加工、科學(xué)研究中的人類認(rèn)知過程、文學(xué)作品、音樂和其他各種藝術(shù)的生產(chǎn)與闡釋，等等）相關(guān)的符號(hào)過程的研究。除了這些方面（即人類文化的研究）以外，該指南還呈現(xiàn)了涉及人類以外動(dòng)物的、涉及有機(jī)體新陳代謝的、涉及所有生物行為的符號(hào)過程和交際活動(dòng)的研究。
　　I.2 主角：符號(hào)
　　我們要講述一下“符號(hào)”在符號(hào)學(xué)不同發(fā)展階段和不同符號(hào)學(xué)流派中的歷程。但在這之前，我們必須給我們的主角提供一個(gè)“人像拼片”（雖然我們意識(shí)到，如果皮爾斯所言不虛——符號(hào)學(xué)的中心概念不是符號(hào)而是符號(hào)過程——那么，“主角”就是一個(gè)幻覺。參見Fisch，1978：41）。誠(chéng)然，符號(hào)很難界定，唯有同意西比奧克的說法：“符號(hào)就是符號(hào)�！�
　　我們已經(jīng)注意到，符號(hào)與符號(hào)過程（即符號(hào)與其他符號(hào)之間的關(guān)系、發(fā)生關(guān)系的過程和環(huán)境）不可分離。
　　當(dāng)然，有不同的符號(hào)概念。符號(hào)可以是索緒爾意義上的二元（能指/所指）符號(hào)結(jié)構(gòu)或是皮爾斯意義上的三元（再現(xiàn)體/對(duì)象/解釋項(xiàng)）符號(hào)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)因素。
　　在我們的術(shù)語(yǔ)中，構(gòu)成符號(hào)的基本概念包括被解釋項(xiàng)和解釋項(xiàng)，其中解釋項(xiàng)使得被解釋項(xiàng)成為可能。符號(hào)得以存在，就必須既有一個(gè)被解釋項(xiàng)符號(hào)，也有一個(gè)解釋項(xiàng)符號(hào)——換言之，必須有一個(gè)物體充當(dāng)解釋項(xiàng)的被解釋項(xiàng)。皮爾斯認(rèn)為，某物能夠充當(dāng)符號(hào)的最基本的關(guān)系是三分結(jié)構(gòu)，涉及以下方面：（1）某種客觀的東西（未必是一個(gè)具體有形的物體），它是預(yù)先存在的、自在的，在這一意義上相對(duì)于解釋來(lái)說是“物質(zhì)的”（即皮爾斯的“對(duì)象”）；（2）被解釋項(xiàng)，即“有意義”的那一物體（皮爾斯的“符號(hào)”）；（3）解釋項(xiàng)，對(duì)象只有通過它才獲得意義。符號(hào)被簡(jiǎn)約為最基本的術(shù)語(yǔ)，呈現(xiàn)以上三方面的內(nèi)容。當(dāng)我們下面再談起“被解釋項(xiàng)—解釋項(xiàng)”關(guān)系時(shí)，我們指的是一個(gè)（簡(jiǎn)約的、抽象的）三分結(jié)構(gòu)關(guān)系，被解釋項(xiàng)暗含了解釋的對(duì)象，因此，這一表達(dá)總是理解為“對(duì)象—被解釋項(xiàng)—解釋項(xiàng)”。
　　被解釋項(xiàng)因?yàn)槭艿浇忉尪�成為一個(gè)符號(hào)成分，但反過來(lái)，解釋項(xiàng)也是一個(gè)符號(hào)成分，是一個(gè)可以生成新符號(hào)的符號(hào)成分。因此，正如皮爾斯的“無(wú)限符號(hào)過程”概念（即：一個(gè)解釋項(xiàng)到另一解釋項(xiàng)無(wú)限延展的符號(hào)鏈）所描述的那樣，哪里有符號(hào)，哪里就立刻有兩個(gè)符號(hào)；由于解釋項(xiàng)可以生成新符號(hào)，馬上就有了三個(gè)符號(hào)；依此類推。
　　從解釋的對(duì)象（即被解釋項(xiàng)）開始來(lái)分析符號(hào)，就意味著從第二層次開始。換言之，從被解釋的對(duì)象開始就意味著從符號(hào)鏈的某一點(diǎn)開始，這一點(diǎn)不可能被看作符號(hào)過程的起點(diǎn)。我們無(wú)法對(duì)被解釋的符號(hào)進(jìn)行理論上的抽象化，從而解釋符號(hào)過程的運(yùn)行。
　　例如，皮膚上的一個(gè)斑點(diǎn)如果可以解釋為肝臟疾病的一個(gè)癥狀，那它就是一個(gè)符號(hào)。這在解釋過程中已經(jīng)是第二層次了。如果往前追溯到最初層次，皮膚官能紊亂才是機(jī)體本身遭受異常并對(duì)其作出反應(yīng)的解釋。皮膚官能紊亂本身已經(jīng)是一種解釋性響應(yīng)。
　　當(dāng)我們說符號(hào)首先是解釋項(xiàng)的時(shí)候，我們是說，符號(hào)首先是一種響應(yīng)。我們也可以說，符號(hào)是一種反應(yīng)——但前提是：“反應(yīng)”得理解為“解釋”（這是查爾斯·莫里斯的行為主義所確立的，它與機(jī)械論相對(duì)立）。
　　為了避免字面的聯(lián)想，我們傾向于使用“誘發(fā)—響應(yīng)”這對(duì)術(shù)語(yǔ)，而不是“刺激—反應(yīng)”。即使是對(duì)某一刺激（或者更恰當(dāng)?shù)卣f，是誘發(fā)）所作的“直接”響應(yīng)，也絕不可能是真正意義上的直接，因?yàn)檫@種響應(yīng)要以解釋為“中介”。除非我們是研究“反射作用”，否則的話，表達(dá)響應(yīng)就意味著識(shí)別誘發(fā)，將其置于某一語(yǔ)境，使之與已知行為參數(shù)相關(guān)聯(lián)（這些行為參數(shù)可能涉及簡(jiǎn)單的行為類型，如獵物—捕食獵物者模式，也可能涉及人類世界中更為復(fù)雜的與文化價(jià)值相關(guān)聯(lián)的行為）。因此，符號(hào)首先是一種解釋項(xiàng)，是一種響應(yīng)，通過這種響應(yīng)的解釋，另外某種東西才能被看作符號(hào)，從而成為被解釋項(xiàng)，而且，還能夠生成一個(gè)開放的、由其他符號(hào)組成的符號(hào)鏈。
　　符號(hào)呈現(xiàn)出不同程度的多義性和單義性。信號(hào)可以定義為相對(duì)單義的符號(hào)，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，是一種多義程度較低的符號(hào)。
　　I.3 配角：解釋項(xiàng)
　　假如符號(hào)是符號(hào)過程中的主要演員，那么，解釋項(xiàng)就是其必不可少的配角。
　　皮爾斯在其符號(hào)學(xué)理論框架中引入了解釋項(xiàng)概念。皮爾斯認(rèn)為，符號(hào)過程是一個(gè)三元過程，其成分包括符號(hào)（或再現(xiàn)體）、對(duì)象和解釋項(xiàng)：“在真正的三分結(jié)構(gòu)中，一個(gè)符號(hào)或再現(xiàn)體是第一性的，它與第二項(xiàng)、即對(duì)象相關(guān)；這樣它就能決定第三項(xiàng)、即它的解釋項(xiàng)，假定了解釋項(xiàng)和它本身﹑以及對(duì)象在同一個(gè)三分關(guān)系中是與同一個(gè)對(duì)象相關(guān)的”（CP 2.274）。因此，符號(hào)代表某物（其對(duì)象），這種代表關(guān)系依靠的是“中介決定作用”（CP 8.343），“[這種代表關(guān)系]并不體現(xiàn)于所有方面，而僅僅是通過思想”（CP 2.228）。然而，符號(hào)僅僅在決定了解釋項(xiàng)之后才能代表某物，該解釋項(xiàng)“立即被那個(gè)對(duì)象決定”（CP 8.343）：“符號(hào)在解釋項(xiàng)符號(hào)和其對(duì)象之間作中介”，條件是，第一個(gè)符號(hào)在某一方面或思想或基礎(chǔ)上被其對(duì)象決定，并決定著解釋項(xiàng)，“從而讓解釋項(xiàng)與對(duì)象發(fā)生關(guān)系，對(duì)應(yīng)于它本身與對(duì)象的關(guān)系”（CP 8.332）。
　　一個(gè)符號(hào)的解釋項(xiàng)是另一個(gè)符號(hào)，是前一個(gè)符號(hào)在解釋者心中創(chuàng)造的符號(hào)。這就是“一個(gè)等價(jià)的符號(hào)，或者也許是更為發(fā)達(dá)的符號(hào)”（CP 2.228）。因此，解釋項(xiàng)符號(hào)不可能等同于被解釋項(xiàng)符號(hào)——它不可能是一種重復(fù)——恰恰因?yàn)樗�是�?jīng)過中介作用的、解釋性的，因而是新的符號(hào)。對(duì)于前一個(gè)符號(hào)來(lái)說，解釋項(xiàng)是一種響應(yīng)，因此，它開始了一個(gè)新的符號(hào)過程。在這一意義上說，它是更為發(fā)達(dá)的符號(hào)。解釋項(xiàng)作為符號(hào)決定著另一符號(hào)，這另一符號(hào)反過來(lái)又充當(dāng)解釋項(xiàng)：這樣，解釋項(xiàng)通向新的符號(hào)過程，發(fā)展了符號(hào)過程，新的符號(hào)便出現(xiàn)了。的確，每當(dāng)出現(xiàn)新的符號(hào)的時(shí)候，除了“第一符號(hào)”以外，還有“第三符號(hào)”，即經(jīng)過了中介作用的符號(hào)、一種響應(yīng)、具有解釋性的新符號(hào)、一個(gè)解釋項(xiàng)。因此，一個(gè)符號(hào)本質(zhì)上就是一個(gè)解釋項(xiàng)（參見Petrilli，1998e：I.1）。解釋項(xiàng)（第三符號(hào)）可以是符號(hào)（第一符號(hào)），而符號(hào)（第一符號(hào)）也可以是解釋項(xiàng)（已經(jīng)是第三符號(hào)），這一事實(shí)使得符號(hào)置身于一個(gè)開放性的解釋項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)之中。于是，我們就得到了皮爾斯的無(wú)限符號(hào)過程的原則，或者叫無(wú)限解釋項(xiàng)的原則（參見CP 1.339）。
　　所以，符號(hào)的意義是一種響應(yīng)，是一種喚起另一響應(yīng)（另一解釋項(xiàng)）的解釋項(xiàng)。這向我們揭示了符號(hào)和符號(hào)過程的對(duì)話性。一個(gè)符號(hào)在另一個(gè)符號(hào)中獲得意義，因?yàn)檫@另一符號(hào)對(duì)其作出了響應(yīng)；而這另一符號(hào)又會(huì)得到新的符號(hào)的響應(yīng)和解釋，依此類推，直至無(wú)窮。
　　在我們的術(shù)語(yǔ)中，三分結(jié)構(gòu)符號(hào)過程中“第一符號(hào)”——即獲得意義的對(duì)象——是被解釋項(xiàng)，而給予意義的符號(hào)是解釋項(xiàng)。解釋項(xiàng)主要有兩類：用作識(shí)別符號(hào)的解釋項(xiàng)叫做識(shí)別解釋項(xiàng)，它與信號(hào)、符碼和符號(hào)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)；相反，符號(hào)的具體解釋項(xiàng)——解釋符號(hào)實(shí)際意義的解釋項(xiàng)——是應(yīng)答性理解解釋項(xiàng)。第二類型的解釋項(xiàng)并不局限于識(shí)別被解釋項(xiàng)；它還表達(dá)被解釋項(xiàng)恰當(dāng)?shù)姆�用意義，使被解釋項(xiàng)逐漸介入和參與到表意過程之中。該解釋項(xiàng)對(duì)被解釋項(xiàng)表明立場(chǎng)并做出響應(yīng)。
　　解釋項(xiàng)這一雙焦點(diǎn)概念吻合皮爾斯的符號(hào)學(xué)思想；皮爾斯符號(hào)學(xué)與他的實(shí)用主義密不可分。在1904年致維多利亞·維爾比的一封信（有關(guān)皮爾斯與維爾比之間的通信，參見Hardwick，1977）中，皮爾斯寫道，當(dāng)我們以廣義看待符號(hào)時(shí)，其解釋項(xiàng)未必是一個(gè)符號(hào)，因?yàn)樗�也許是一個(gè)行動(dòng)或一種經(jīng)歷或僅僅是一種感情（參見CP 8.332）。在這一特定語(yǔ)境中，符號(hào)是從嚴(yán)格意義上去理解的。在現(xiàn)實(shí)中，解釋項(xiàng)作為一種響應(yīng)，它能夠表意，能使得某物有意義，從而其本身也成為一種符號(hào)，即使解釋項(xiàng)是一個(gè)行動(dòng)、一種經(jīng)歷或一種感情，它也必然出現(xiàn)了符號(hào)，出現(xiàn)了符號(hào)行為。我們此處討論的是“應(yīng)答性理解解釋項(xiàng)”，因而討論的是符號(hào)。皮爾斯在對(duì)解釋項(xiàng)進(jìn)行分類時(shí)總是偏愛三分法，區(qū)分了感情、實(shí)施和符號(hào)三個(gè)方面（參見CP 4.536）。在他一份手稿中（MS 318，其中一部分出版于CP 5.464—496，參見Short，1998），他進(jìn)一步區(qū)分了“情感解釋項(xiàng)”、“能量解釋項(xiàng)”和“邏輯解釋項(xiàng)”。這一個(gè)三分法和另一個(gè)三分法——“直接解釋項(xiàng)”、“動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)”和“最終解釋項(xiàng)”——或許是皮爾斯對(duì)解釋項(xiàng)進(jìn)行分類的最著名的兩個(gè)三分法。
　　符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的關(guān)系對(duì)于符號(hào)類型學(xué)來(lái)說具有符號(hào)秩序意義，對(duì)于推理與論辯類型學(xué)來(lái)說具有邏輯秩序意義。究竟是像似符，是指示符，還是規(guī)約符，取決于符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的組織關(guān)系。由于前提與結(jié)論之間的關(guān)系也是根據(jù)符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的關(guān)系來(lái)理解的，所以，“試推、歸納、演繹”的三分法同樣取決于符號(hào)與解釋項(xiàng)之間的關(guān)系。
　　……