\\t《薄言有之——潮白新聞時評精選之六》是潮白新聞時評精選系列的第六輯,所選172篇新聞評論文章均曾于2011—2014年間發(fā)表于廣東省委機關報——《南方日報》上。本書所選的新聞評論對四年間發(fā)生在中國大陸地區(qū)的文化、時政、教育等領域的熱點新聞,以社會為視角,利用大量歷史學、政治學、社會學、人類學、經濟學等方面的知識,以學術的標準,進行了獨到的點評和分析;所收錄文章皆言之有物,論據充分,立論嚴謹。本書是了解中國社會的一本較有價值的讀物,對新聞從業(yè)者和寫作愛好者來說也是一本較有價值的參考書。
\\t第一部分 居是官,當勤是職
\\t
\\t對于如何當官,蘇東坡打過這么一個比喻:“養(yǎng)貓以捕鼠,不可以無鼠而養(yǎng)不捕之貓。蓄犬以防奸,不可以無奸而蓄不吠之犬!彼囊馑际牵俟僦O在于各有所司;不司,就是瀆職。清朝袁佑的話說得更明確:“居是官,當勤是職,頭白可期,汗青無日!
\\t
\\t
\\t
\\t筑墻自保平安,誰該汗顏?
\\t“西湖女俠”值得我們反思回味的
\\t “天氣預報”確有值得改進之處
\\t “吃空餉”不過是權力濫用的一個側面
\\t不喝茅臺,公款該喝什么酒?
\\t放開監(jiān)督勝過精細考核
\\t自立遺愛碑“甚可恥也”
\\t也看“一正十九副”現(xiàn)象
\\t不宜夸大讀書的正負功效
\\t“是狼是狗”與“是狼是人”
\\t近似笑料的“禁止午間飲酒辦公室”
\\t應該推崇王陽明的“知行合一”
\\t析阜城官員“顧左右而言成績”
\\t如果假微博曝出了真問題
\\t久違了的“原始”會議橫幅
\\t “吃空餉”程度折射權力猖獗程度
\\t我們該借鑒國外治理官員剽竊
\\t花架子反不了腐
\\t要給秸稈找條“出路”
\\t咀嚼“接待就是生產力”
\\t不宜對官員即使“正面”的細節(jié)過度關注
\\t多點兒常態(tài),少點兒極端
\\t相親副鄉(xiāng)長何以被過度關注?
\\t昭通PS照片的愚蠢之處
\\t不必做雷政富的“長相”文章
\\t由“并非新規(guī)”引發(fā)的雜想
\\t標準相嘛,還是堂堂正正的好
\\t沈丘的“盡快處理”只是尋常小事
\\t征集“你最反感的官話套話”實在是好
\\t我國究竟有多少人口?
\\t杜絕“舌尖上的浪費”考驗政府決心
\\t別一種“產業(yè)結構”也需“調整”
\\t有些指標訂得很沒意思
\\t周口平墳沖突實乃文化沖突
\\t “削山造城”算不上愚公移山
\\t既向菩薩保證,就應清退出黨
\\t假“欽差”告訴我們的真問題
\\t看“合成淫穢圖片”須跳出雙峰
\\t “否認之否認”,誠信失多少?
\\t “夢棺得官”與“拜棺得官”
\\t把“神橋”當成一面鏡子
\\t干部子女當然可以“正常”升遷
\\t喝倒喝傷折射社會風氣走向
\\t借免費發(fā)放自肥的膽量從何而來?
\\t得守住食品安全這條底線
\\t雀躍“橋堅強”在于少見多怪
\\t開口“臨時工”,未必是托辭
\\t “假裝上面有人”與“上面真的有人”
\\t更應從技術層面遏制盲目沖動
\\t邵陽交警的底氣何來?
\\t “笑模樣”的官員得引以為戒
\\t北京不如把“最牛違建”留作標本
\\t由 “大喝一聲”而胡亂想去
\\t錄用網絡警察不必計較“面容”
\\t城管裝備升級之后
\\t辯證看邵陽的“誤工補貼”
\\t做飯污染,暫時不說也罷
\\t僅僅事后整改是不夠的
\\t寧國PS照片的真正悲哀之處
\\t公車標識能否“頂層設計”呢?
\\t樟樹無端被砍說明了什么
\\t為什么要穿清朝官服領獎?
\\t “勝利”手勢是一種得意忘形
\\t胡亂罰款與該罰不罰
\\t為重出江湖的“三鹿”捏把汗
\\t禁煙,從“一把手”突破
\\t冷靜看待從“擬免”到“不免”
\\t “交警脫衣罵人”中的糊涂賬
\\t由蚊子的習性很容易想到貪官
\\t該是職位“反差”惹的禍
\\t豹貓還是家貓,得弄清楚
\\t女區(qū)長不必吃那個“水泥橘”
\\t “楊氏魔咒”?怪哉此論
\\t官員為什么要混跡書協(xié)?
\\t不要把大氣污染歸咎于日常生活
\\t
\\t
\\t
\\t第二部分 讓公眾記住年度兩會
\\t
\\t每次各級兩會都將收獲成果是題中之義,而究竟收獲了什么,不妨開列個明細,讓公眾一目了然,也可以讓公眾進行評判。這些年全國兩會之后,網友每每評“十大雷人提案”一類,如果算是“負能量”的話,我們也可以主動評選一些“正能量”的內容。
\\t
\\t
\\t感于蘇志佳主席的兩
\\t清人張集馨很看不慣官場的喝酒,他說:“宴會原不能免,然至酒酣耳熱,脫略形骸,歌唱歡呼,村言俚語,在醉者性迷狂樂,發(fā)于不知,而侍者醒眼旁觀,未免藐玩。自為疆吏,何可不自檢束?”
\\t ——《近似笑料的“禁止午間飲酒辦公室”》
\\t
\\t“無厘頭”只是周星馳塑造的銀幕形象,焉可等同于現(xiàn)實中的他?又焉知其參政議政的能力定然遜人一籌?況且,政協(xié)委員的遴選有自己的一套程序,周星馳作為香港知名影人,至少應該是符合那套程序原則的。
\\t ——《且待周星馳委員的作為》
\\t
\\t
\\t《西游記》里妖怪的多少問題,既難倒了在場多少會有些緊張的考生,也難倒了場外平心靜氣的我們,成為公眾關注的話題之后,就需要那教授站出來為考生也為公眾釋疑一下,自己為什么要有此一問?
\\t ——《<西游記>里妖怪的多少問題》
\\t
\\t
\\t“開門”是集納公眾的意見,“閉門”則是領略前輩的智慧。1956年那臺“春節(jié)大聯(lián)歡”晚會,看似一切都在不經意間,主創(chuàng)人員的嘔心瀝血卻可想而知。沒有在場面的宏大上、布景的奢華上發(fā)力,不是一樣雅俗共賞嗎?
\\t ——《春晚既需“開門”也需“閉門”》