目錄
　　尹紅群著的《國(guó)民政府縣財(cái)政與鄉(xiāng)村社會(huì)(1927 -1937)》試圖從縣財(cái)政的角度重新建構(gòu)1927—1937年農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)圖景，擺脫過(guò)去常用階級(jí)財(cái)政的觀點(diǎn)去批判縣財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)的搜括和壓榨，而去正視縣財(cái)政的公共職能�？h財(cái)政為縣政建設(shè)提供資金，為農(nóng)村社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，符合國(guó)民政府復(fù)興農(nóng)村的政策目標(biāo)，也符合公共財(cái)政的一般定義。
　　當(dāng)然，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，我們不宜以一般性的西方財(cái)政理論來(lái)處處要求民國(guó)縣財(cái)政。民國(guó)縣財(cái)政面臨著一個(gè)復(fù)雜而嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)背景：其一，西方公共財(cái)政的基礎(chǔ)是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是南京十年的縣財(cái)政正處于一個(gè)市場(chǎng)動(dòng)蕩和不均衡發(fā)展時(shí)期，農(nóng)村的長(zhǎng)期衰退特別是20世紀(jì)20年代末30年代初農(nóng)村經(jīng)濟(jì)困境給予縣財(cái)政以重?fù)�。其二，轉(zhuǎn)型中國(guó)的兩大趨向：城市化和工業(yè)化，這使得“三農(nóng)”資源單向度地持續(xù)地流向城市和工業(yè)，“兩化”給縣財(cái)政和農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)巨大的壓力。其三，縣財(cái)政本身在發(fā)育和轉(zhuǎn)型之中，在中央、省、縣三級(jí)財(cái)政體制中，縣財(cái)政最無(wú)助而壓力又最大，財(cái)權(quán)與事權(quán)極不平衡�？梢哉f(shuō)，縣財(cái)政面臨三座大山，先天不足，后天又營(yíng)養(yǎng)不良。
　　在困境中興起的縣財(cái)政能否救農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，又如何改變農(nóng)村社會(huì)，這幾乎是一個(gè)難以想象的問(wèn)題。當(dāng)革命形勢(shì)在農(nóng)村蔓延，我們自然地認(rèn)為縣財(cái)政給農(nóng)村帶來(lái)了殘酷的壓迫性，對(duì)于這樣的觀點(diǎn)需要?dú)v史的理性的甄別。
　　沒(méi)有證據(jù)表明縣財(cái)政是國(guó)民黨政府壓榨農(nóng)村的工具，相反，縣財(cái)政的公共化變革為縣政、為農(nóng)村社會(huì)提供公共產(chǎn)品與服務(wù)奠定了基礎(chǔ)�？h財(cái)政的政治基石是源自孫中山的縣自治理論，盡管在實(shí)踐中有所背離；財(cái)政分權(quán)體制為縣財(cái)政提供了一定的發(fā)展空間；縣預(yù)決算的推行、財(cái)務(wù)體制的改革為縣財(cái)政擺脫傳統(tǒng)的 “家計(jì)財(cái)政”，轉(zhuǎn)向“公共財(cái)政”做出了實(shí)質(zhì)性的成效。土地稅負(fù)雖然沉重，但農(nóng)民負(fù)擔(dān)應(yīng)放置在更大的范圍內(nèi)去考察。與其說(shuō)農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，不如說(shuō)農(nóng)民收入過(guò)低，以至于農(nóng)民稅負(fù)占農(nóng)民收入比重過(guò)高。
　　無(wú)論東部的江浙，還是中部的兩湖地區(qū)，縣財(cái)政為農(nóng)村教育、治安、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、救濟(jì)事業(yè)提供經(jīng)費(fèi)支撐，初步建立了一個(gè)通過(guò)公共稅收支持農(nóng)村公共事業(yè)的制度框架和運(yùn)作平臺(tái)。農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)雖然還很落后，但也有了能夠立足生根并且逐步擴(kuò)大的變革開(kāi)端。
　　由于各縣經(jīng)濟(jì)狀況各異，縣財(cái)政欠增長(zhǎng)持續(xù)存在，農(nóng)村公共事業(yè)效益的顯現(xiàn)各有不同，或隱或顯。但至少表明，國(guó)家通過(guò)縣財(cái)政的資源配置功能，有意識(shí)地救濟(jì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)引農(nóng)村的復(fù)興工作。
　　國(guó)民政府的縣財(cái)政存在嚴(yán)重的不足：一是在效率與公平方面，出現(xiàn)“農(nóng)村公共財(cái)政陷阱”。所謂“農(nóng)村公共財(cái)政陷阱”，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，就是在城市化與工業(yè)化前景下，發(fā)生農(nóng)村公共財(cái)政職能的扭曲。維護(hù)公共財(cái)政職能的正道，在于建立現(xiàn)代的稅收制度和財(cái)政收支系統(tǒng)，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以鞏固和擴(kuò)大財(cái)政基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。近代以來(lái)，中國(guó)財(cái)政實(shí)現(xiàn)“量入為出 ”向“量出為人”原則的轉(zhuǎn)變，所以特別要強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出的“效率與公平”原則，財(cái)政職能的實(shí)現(xiàn)究竟會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生怎樣的影響，必須同時(shí)考慮效率與公平兩個(gè)方面。但是，在這兩個(gè)基本原則上，農(nóng)村公共財(cái)政職能扭曲，其表現(xiàn)為“吃飯財(cái)政”與城鄉(xiāng)財(cái)政配置失衡。二是在民主化方面存在不足，民主監(jiān)督與法制化不夠。公共財(cái)政是民主財(cái)政和法制財(cái)政，但是民國(guó)時(shí)期農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)決定了民主財(cái)政和法治財(cái)政不可能很快建立起來(lái)。農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的主體地位和作用十分不突出