（二）
　　當年毛澤東主席在身體健康時他本人也說過“不能靠神仙皇帝�！笨勺詈蟮氖聦嵤�，包括民主在內(nèi)很多大事要事，也必須依賴他老人家全方位指導才能進行。
　　毛澤東主席在青、中年期非常偉大。比如在延安，邊區(qū)政府就因實行民主制度而聞名世界，并由此獲得了人民的支持，迅速發(fā)展壯大起來。那時候，中國共產(chǎn)黨放棄階級斗爭思維，搞統(tǒng)一戰(zhàn)線。地方政權實行“三三制”，遵循以下三條原則：一、南民眾通過直接選舉方式選舉產(chǎn)生各級參議會；二、各級政府機關領導由各級參議會選舉產(chǎn)生；三、各級司法機關領導由各級參議會選舉產(chǎn)生。邊區(qū)民主政權的公務人員比例分配是：共產(chǎn)黨員、進步分子和中間派鄉(xiāng)紳各占三分之一。這就是著名的“三三制”。這種政治制度的長處很多。既保證了政權的革命性，又顯現(xiàn)了極大的民治特征。當時朱德同志就不無自豪地說：“在中國，由議會選舉政府，決定施政方針，邊區(qū)是第一個�！�
　　如此英明的開國元首到了晚年，由于身體不健康，主要是權力不受限制，不受監(jiān)督，結果致使個人權力膨脹到影響了一個國家的命運的程度，這是歷史的教訓。歷史足以證明，人是物質組成的，人會隨著年齡、學習、經(jīng)驗、愛好、精神、身體及健康狀態(tài)、環(huán)境條件、權力地位的變化而變化。大多數(shù)人會與時俱變，一成不變者是不可能的。金無足赤，人無完人，毛澤東主席本人在正常健康狀態(tài)下反復告誡要防止的事情，其后卻在他本人身上發(fā)生了，最后引發(fā)了國家、民族、人民的悲哀，同時也是他本人的悲哀，是執(zhí)政黨的悲哀，結果造成了無法挽回的、歷史性的巨大創(chuàng)傷和損失。這主要是國家政治制度以及執(zhí)政黨體制缺陷造成的，因此更是體制制度的悲哀。制度體制不當，好人也會辦壞事的，而且往往比壞人辦壞事更可怕，影響更深遠，危害性更大。
　　因此，權力問題是迄今為止任何階級社會形態(tài)下的政治上層建筑都無法回避的問題。應當承認，在如何有效地規(guī)范權力行為、防范權力被濫用的問題上，近代西方架的原則進行了充分的闡釋，無論是洛克的分權思想還是孟德斯鳩的“三權分立”學說，都深刻地揭示了權力制衡這一現(xiàn)代政治國家搭建政治構架需要遵循的原則。
　　在對權力制衡原則的論證和闡述上，西方思想家提出在國家的政治制度設計和程序安排上，需要將國家的立法權、行政權和司法權分由不同的機關來行使，使三種權力形成相互制衡關系，只有這樣，才能夠有效地防止和避免權力被濫用和不受制約的絕對權力的存在。在西方思想家看來，一個自由的健全的國家必然是一個權力受到合理合法限制的國家，因為“一切有權力的人都很容易走向濫用權力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗”，因此，要防止和避免絕對權力的存在和權力被濫用，就必須形成權力制衡關系，以權力制約權力。
　　權力制衡原則在資本主義政治制度構架下是以立法權、行政權和司法權“三權分立”的形式來體現(xiàn)的，但“三權分立”并不是權力制衡原則唯一可以體現(xiàn)的形式，在中國人民代表大會制度作為國家根本政治制度下，權力制衡原則應當而且只能以權力結構和運行機制上的決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權既相互制約又相互協(xié)調(diào)作為體現(xiàn)形式。至此，我們基本上可以厘出如下兩點結論：第一，政治體制與政治制度是內(nèi)涵不同的兩個概念，政治制度體現(xiàn)的是國家性質或者國家屬性，而政治體制體現(xiàn)的則是國家權力結構配置的合理性問題，探討政治體制改革的目標取向需要圍繞如何才能更好地解決國家權力結構配置的合理性問題來展開。第二，就國家權力結構配置的合理性而言，在西方資本主義國家那里，是以“三權分立”作為體現(xiàn)形式的，其所達成的是“以權力制約權力”的社會共識；中國的政治體制同樣需要解決國家權力結構配置的合理性問題，即要通過建立健全決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權力結構和運行機制，達成“以權利制約權力”的社會共識。
　　根據(jù)憲法的制度設計，不僅在國家機關的產(chǎn)生上體現(xiàn)了公民權利對國家權力的制約，而且在國家權力運行過程中也體現(xiàn)了公民權利對國家權力的制約。對于以公民權利制約國家權力，憲法中的相關制度設計主要包括兩個方面，一是通過公民享有的選舉權和被選舉權制約國家權力；二是通過對國家機關和工作人員的監(jiān)督制約國家權力。通過雙重制約來保障公民應有的權利。
　　……