《大學(xué)的理念》：有史以來關(guān)于大學(xué)的最重要的一本書

　　書與書的命運(yùn)各個(gè)不同。絕大部分著作僅僅對(duì)其時(shí)代具有短暫的意義，但有些書卻能穿越時(shí)空，產(chǎn)生恒久的回響。在教育領(lǐng)域，亨利·紐曼寫于19世紀(jì)中葉的《大學(xué)的理念》便屬于那種常讀常新的經(jīng)典。

　　亨利·紐曼(1801-1890)，英國維多利亞時(shí)代杰出的教育家，“有信仰的學(xué)者”。1820年畢業(yè)于牛津大學(xué)三一學(xué)院，兩年后成為牛津大學(xué)奧列爾學(xué)院院士。紐曼在1824年被授予英國國教會(huì)的圣職，4年后成為牛津大學(xué)教會(huì)圣瑪麗教區(qū)的牧師，任職至1843年。在此期間，他逐漸為羅馬天主教會(huì)所吸引。1845年正式加入天主教會(huì)，后升任神父和紅衣主教。1854-1858年擔(dān)任愛爾蘭天主教大學(xué)的創(chuàng)校校長。

　　對(duì)于《大學(xué)的理念》一書，學(xué)界歷來評(píng)價(jià)甚高，如喬治·楊認(rèn)為：“紐曼的《大學(xué)的理念》和亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》是有史以來最杰出的兩本關(guān)于教育的著作，它們在教育思想史上的地位猶如雙峰并峙。”還有人認(rèn)為，該書“迄今為止仍然是有關(guān)大學(xué)宗旨的最雄辯的闡述”。而美國著名人文學(xué)者雅羅斯拉夫·帕利坎甚至稱其為“有史以來關(guān)于大學(xué)的最重要的一本書”。除了得到學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)，《大學(xué)的理念》一書還在全世界擁有廣泛的讀者群。一百多年來，該書不斷再版，并被翻譯成各種西方語文以至日文、中文等東方文字。

　　今天來看，這本書的重要性主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。第一，該書是英語世界第一次提出并系統(tǒng)論述“大學(xué)理念”的著作。紐曼在該書的開篇即強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)是教授普遍知識(shí)的地方”，其宗旨“一方面是理智性的而非道德性的，另一方面則是對(duì)知識(shí)的普及和擴(kuò)展，而非提高”。也就是說，大學(xué)的目標(biāo)不在于科學(xué)發(fā)現(xiàn)或宗教訓(xùn)練，也不在于具體職業(yè)技能的訓(xùn)練，而在于通過教學(xué)培育學(xué)生的理智，以便他們能為未來的生活做準(zhǔn)備。

　　第二，該書系統(tǒng)地闡述了博雅教育的理想，并對(duì)這一理想給予了最有力的辯護(hù)。在紐曼看來，博雅教育是大學(xué)教育的基石，博雅教育的宗旨在于理智的培育，或者說心智的訓(xùn)練。所謂心智訓(xùn)練，不是要獲取瑣細(xì)分散的知識(shí)和信息，而是要養(yǎng)成一種哲學(xué)的心智習(xí)慣或者說批判性思考的能力，要能從分化的知識(shí)領(lǐng)域找到暗藏著的內(nèi)在聯(lián)系，從而用一種整體的眼光打量生活世界。紐曼認(rèn)為，這種哲學(xué)的心智習(xí)慣一旦養(yǎng)成，便可以廣泛地應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。不過，他又強(qiáng)調(diào)，以理智培育為宗旨的博雅教育本身又是殘缺的，并不足以造就道德完善的人。他說：“博雅教育并不能造就基督徒，并不能造就天主教徒，而只是造就紳士�！币虼耍�他呼吁大學(xué)中的各種小型組織、學(xué)院和館舍成為“道德的保護(hù)劑”，肩負(fù)起對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育和宗教教育的責(zé)任。

　　(摘自《北京大學(xué)教育評(píng)論》2016年第2期封二)

　　何謂博雅教育

　　沈文欽

　　《大學(xué)的理念》一書最核心的部分是關(guān)于博雅教育的論述。該書 也被稱為“英語中有關(guān)博雅教育的最有影響的著作”。該書之所以今天仍然被經(jīng)常提起并被閱讀，主要是基于它對(duì)博雅教育的論述，尤其是“自為目的的知識(shí)”“知識(shí)與學(xué)習(xí)的關(guān)系”“知識(shí)與專業(yè)技能的關(guān)系”這幾講的內(nèi)容最為精彩。《大學(xué)的理念》一書可視為博雅教育學(xué)說的集大成之作，在所有論述博雅教育的著作當(dāng)中，紐曼的論述最為詳盡深入。在很大程度上，紐曼幾乎成了博雅教育思想的代名詞。

　　不過，正如伊安·科爾(Ian Ker)所指出的，紐曼并不是一個(gè)“非 常具有系統(tǒng)性的思想家和作家”，德威特·庫勒(A.Dwight Culler)也指出《大學(xué)的理念》一書存在一些“不一致和前后矛盾”的地方，或者 如斯蒂芬·科里尼(Stephen Collini)所評(píng)論的，讀者細(xì)讀全書，會(huì)為其內(nèi)容的“晦澀以及整體上的高于一切的教條意圖”所震驚。因此，讀者閱讀《大學(xué)的理念》一書并試圖把握紐曼的博雅教育理論時(shí)，常常會(huì)遇到很多困惑，例如，liberal一詞到底是何含義，博雅教育的課程應(yīng)該 由哪些部分構(gòu)成，等等。要解開這些疑惑，必須從紐曼對(duì)liberal education一詞的定義和他賦予這個(gè)術(shù)語的內(nèi)涵入手。

　　(一) liberal的多義性

　　毫無疑問，“博雅知識(shí)”是紐曼的博雅教育思想中最為核心的概念。1859年版的《關(guān)于大學(xué)教育目的與本質(zhì)之演說》一書共八講，各講標(biāo)題依次為:1.神學(xué)作為知識(shí)的一個(gè)分支;2.神學(xué)與其他知識(shí)分支的關(guān)系;3.其他知識(shí)分支與神學(xué)的關(guān)系;4.自為目的的博雅知識(shí);5.博 雅知識(shí)與學(xué)習(xí)的關(guān)系; 6.博雅知識(shí)與專業(yè)知識(shí)的關(guān)系;7.博雅知識(shí)與宗教的關(guān)系;8.教會(huì)對(duì)博雅知識(shí)的責(zé)任。其中有五講的標(biāo)題均包含“博雅知識(shí)”這個(gè)概念。1929年，紐曼關(guān)于大學(xué)的演講曾被柯可蘭(T. Corcoran)編為《紐曼:關(guān)于博雅知識(shí)的演說》(Selected Discourses on Lib- eral knowledge: From the Text of the First Edition)一書出版，這也從一個(gè)側(cè)面反映出博雅知識(shí)概念在紐曼大學(xué)教育思想中的核心地位。在博雅知識(shí)這個(gè)概念中，又以“l(fā)iberal”一詞最為關(guān)鍵。在《大學(xué)的理念》一書中，紐曼曾提出這樣一個(gè)意味深長的問題:

　　我們通常會(huì)用“l(fā)iberal knowledge”“l(fā)iberal arts and studies”或“l(fā)iberal education”(斜體為原文所加)等名稱來表示一所大學(xué)或一個(gè)紳士所特有的品格或特性，那么，liberal這個(gè)詞到底是什么意思呢?

　　在紐曼看來，“l(fā)iberal這個(gè)詞到底是什么意思”之所以至關(guān)重要，其原 因在于，當(dāng)我們將“l(fā)iberal”這個(gè)詞用于知識(shí)或教育時(shí)，我們就表達(dá)了一種“特定的觀念”，而且這種觀念是永恒的。因此，澄清“l(fā)iberal”的語義是理解紐曼教育思想的關(guān)鍵一環(huán)�？梢钥隙�，liberal這個(gè)詞對(duì)應(yīng)的是希臘詞eleutheria，紐曼在論證博雅知識(shí)的性質(zhì)時(shí)，引用了亞里士多德《修辭學(xué)》中的一段話:

　　在人所擁有的東西中，那些結(jié)出果實(shí)的是有用的;那些傾向 于使人愉悅的就是liberal的。說結(jié)出成果的，我指的是帶來收益的;說使人愉悅的，指的是除了使用的過程之外，不產(chǎn)生任何東西。

　　對(duì)照《修辭學(xué)》的原文可以發(fā)現(xiàn)，這里“l(fā)iberal”對(duì)應(yīng)的希臘詞正是eleutheria(ελευθε'ρια)。因此，紐曼所謂的“l(fā)iberal knowledge”可以視為對(duì)亞里士多德《政治學(xué)》一書中“自由人科學(xué)/紳士科學(xué)”(eleutheri- on epistemon)一詞的翻譯。

　　與此同時(shí)，紐曼賦予liberal knowledge一詞以非常豐富的內(nèi)涵。在 文中，他先后用“非專業(yè)”(non-professional)、“普遍的”(universal)、“與 奴性相對(duì)”(opposed to servile)、“紳士的”(gentleman�餾)、“博大的”(large)來闡釋liberal一詞的含義，并且指出liberal knowledge是“哲理性的知識(shí)”(philosophical knowledge)和“善的知識(shí)”(good knowledge)。

　　(二) 博雅教育作為心智訓(xùn)練及其局限性

　　紐曼認(rèn)為，博雅教育的根本宗旨是“理智的培育”(cultivation of intellect)�！袄碇堑呐嘤�”這個(gè)短語，紐曼有時(shí)又稱為“心智的訓(xùn)練”(discipline of mind)、“心智的培育”(cultivation of mind)、“理智的訓(xùn)練”(discipline of intellect)、“理智的改進(jìn)”(refinement of intellect)、“心智的拓展”(enlargement of mind)等。

　　在紐曼看來，大學(xué)的目的不在道德，也不在宗教，而在于理智。教會(huì)可以利用大學(xué)來達(dá)成宗教或道德之目的，但“就其自身而言”，大學(xué) 的本質(zhì)在于理智的培育。紐曼的這種觀點(diǎn)曾遭宗教人士的詬病，但他不為所動(dòng)，依然堅(jiān)持己見。

　　對(duì)于何謂心智訓(xùn)練，紐曼有很多精彩的論述。心智訓(xùn)練不是簡單地獲取知識(shí)和信息，“而是將知識(shí)的客觀對(duì)象從主觀上變成我們自己 的東西”①。心智訓(xùn)練要求我們養(yǎng)成一種哲學(xué)的心智習(xí)慣，它要求我們不能停留在靜態(tài)的知識(shí)層次之上，而應(yīng)該把握知識(shí)之間的聯(lián)系，用聯(lián) 系的、整體的眼光看問題。換言之，大學(xué)教育的真正目標(biāo)是“思想，或 作用于知識(shí)的理性，或所謂的哲學(xué)”。在他看來，心智訓(xùn)練的主要目的是“理智的精熟和完美”。但紐曼發(fā)現(xiàn)，在英語當(dāng)中找不到一個(gè)恰如其分的詞匯來描繪這種理智的完美狀態(tài)，他只好勉為其難地稱這種理智的德性和完美為“哲學(xué)、哲理性知識(shí)、心智的擴(kuò)展或啟悟”，換言之，形成哲學(xué)的心智習(xí)慣，或哲學(xué)的心智。哲學(xué)的心智習(xí)慣包括良好的判斷力、清醒的思維、理性、公正、自制、有主見，善于用聯(lián)系和整體的觀點(diǎn)看問題，等等。這種哲學(xué)的心智習(xí)慣一旦養(yǎng)成，可以廣泛地應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。

　　事實(shí)上，通過將博雅教育定義為心智訓(xùn)練，紐曼已將博雅教育與宗教教育分離了。麥克·西克頓(Mike Higton)甚至認(rèn)為，紐曼“對(duì)心 智塑造本身的論述比柏林大學(xué)所倡導(dǎo)的科學(xué)(wissenschaft)更少帶有神學(xué)色彩……心智塑造和基督教信仰之間的關(guān)系不必要地變得不穩(wěn)定了”。因此，和一般的流行之見相反，他認(rèn)為，“紐曼對(duì)大學(xué)教育的論述，其最嚴(yán)重的問題不是過于神學(xué)，而是不夠神學(xué)”。但紐曼通過強(qiáng)調(diào)作為心智訓(xùn)練的博雅教育之局限性彌補(bǔ)了這一缺陷。

　　在紐曼看來，大學(xué)的宗旨是博雅教育，也就是理智的培育，這種教育與道德無關(guān)。然而，這不代表紐曼不重視道德教育和宗教教育。恰 恰相反，紐曼認(rèn)識(shí)到，理智培育或心智訓(xùn)練從根本上講是有局限性的。換言之，以理智培育為宗旨的博雅教育是“殘缺的”。

　　紐曼一再強(qiáng)調(diào)，知識(shí)、理性、理智、博雅知識(shí)都是有局限的。他同意亞里士多德的觀點(diǎn)，即“知識(shí)是一回事，美德是另一回事”。因此，以心智訓(xùn)練為主要宗旨的博雅教育也是有限度的——“博雅教育并不能造就基督徒，不能造就天主教徒，而只是造就紳士�！奔澥科焚|(zhì)可以“附麗于一個(gè)耽于享樂者，可以附麗于荒淫無恥者，可以附麗于冷酷無 情者”，因此，它們不是良心的保證，也不是圣潔的保證。理智教育或心智訓(xùn)練可以使一個(gè)人擁有很高的文化修養(yǎng)和良好的心智習(xí)慣，但它 無法確保使一個(gè)人成為道德良善之人，因?yàn)槔硇圆蛔阋猿蔀榈赖碌幕? 礎(chǔ)，“理性不能引導(dǎo)我們必然地遵循道德的本能，也不能證實(shí)這種本能”。這種理智教育本身也無法造就虔誠的基督徒。為彌補(bǔ)這一缺陷，理智的教育或者說博雅教育必須和心靈的教育(education of the heart)結(jié)合起來。完整的教育應(yīng)該是博雅教育與宗教教育之結(jié)合，即“博雅與宗教之教育”(liberal & religious education)。

　　以理智為指向的博雅教育的局限性必然要求道德教育和神學(xué)教育加以補(bǔ)充。那么，如何彌補(bǔ)博雅教育(或者說理智教育)的這種局限 性呢?紐曼寫給朋友的一封書信(1852年7月23日)為我們透露了一 些信息，他在這封信中說道:

　　我認(rèn)為，大學(xué)與道德無關(guān)，這一點(diǎn)和大學(xué)與信仰的關(guān)系不 同……我也認(rèn)為，總的來說，教會(huì)開辦大學(xué)并非出于道德目的(除 了教授相關(guān)知識(shí)之外，但如此必然與信仰有關(guān))。不過，我認(rèn)為， 教會(huì)利用大學(xué)中的小型組織、學(xué)院、館舍等作為道德的保護(hù)劑，會(huì)顯得更為自然而然。

　　顯然，紐曼希望通過英國大學(xué)的學(xué)院制度來解決道德教育的問題。請(qǐng)注意，當(dāng)紐曼說大學(xué)與道德無關(guān)時(shí)，他指的是與學(xué)院相區(qū)別的大學(xué)。 這就涉及大學(xué)和學(xué)院的不同分工問題。在牛津、劍橋，大學(xué)由數(shù)十所獨(dú)立的學(xué)院構(gòu)成，相當(dāng)于眾多學(xué)院組成的聯(lián)盟。學(xué)院擁有獨(dú)立的圖書館、餐廳、宿舍、花園等設(shè)施，并且為本科生配備導(dǎo)師，學(xué)生的本科教育、人格熏陶等主要在學(xué)院中完成。兩者的區(qū)別對(duì)于理解紐曼的教育 思想極為關(guān)鍵。在1856年出版的《大學(xué)的職責(zé)與工作》一書中，紐曼曾對(duì)大學(xué)與學(xué)院的不同功能進(jìn)行過非常精彩的闡述。在紐曼設(shè)計(jì)的 體制當(dāng)中，大學(xué)教授的主要任務(wù)是塑造學(xué)生的心智，而學(xué)院的導(dǎo)師則應(yīng)肩負(fù)起對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育和宗教教育的責(zé)任。

　　(三) 博雅教育課程

　　什么樣的知識(shí)應(yīng)該納入博雅教育的范疇，或者說，正如斯賓塞所問的“什么知識(shí)最有價(jià)值”，是19世紀(jì)大學(xué)教育論爭中最核心的一個(gè)問題。19世紀(jì)初期愛丁堡學(xué)派和牛津大學(xué)之間的論爭、1828年的《耶魯報(bào)告》以及無數(shù)的大學(xué)校長就職演講都圍繞這一問題來展開。 紐曼的演講自然無法回避這一問題，但他對(duì)這一問題的回答是比 較模棱兩可的。紐曼所理解的博雅學(xué)科(liberal arts)很明確地包括了 古典學(xué)和數(shù)學(xué);至于近代科學(xué)是否應(yīng)該屬于博雅教育的一部分，他的態(tài)度并不很明朗。紐曼曾指出，博雅教育的內(nèi)容包括自然科學(xué)與文 學(xué):“自然之書叫做科學(xué)(science)，人之書叫做文學(xué)(literature)。這樣一來，文學(xué)與科學(xué)差不多構(gòu)成了博雅教育的主要內(nèi)容。”按照這一說法，博雅教育的內(nèi)容包括科學(xué)與文學(xué)。但問題是，紐曼在這里所說的 科學(xué)包含哪些科目呢?在《大學(xué)的理念》一書的序言中，紐曼在提到訓(xùn) 練心智的手段時(shí)，除了文法之外，還談到了數(shù)學(xué)、年代學(xué)和地理學(xué)這三門學(xué)科。這三門學(xué)科無疑包含在紐曼所說的“科學(xué)”范疇中。

　　不過，對(duì)于以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代自然科學(xué)，紐曼的態(tài)度有些曖昧 不清。在紐曼看來，受培根哲學(xué)的影響，現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)脫離了自 然哲學(xué)的范疇，變成了服務(wù)于人類利益的“實(shí)用性”知識(shí)，也不再屬于人類博雅的追求。在《基督教與文學(xué)》的演講中，紐曼明確指出，化學(xué)、電學(xué)和地質(zhì)學(xué)不屬于博雅知識(shí)的范疇，它們并非博雅教育的合宜之選，因?yàn)檫@些“受到培根哲學(xué)影響”的近代自然科學(xué)并不是心智培育的最佳手段，或者說，至少還沒有經(jīng)驗(yàn)證明這些學(xué)科能夠和古希臘羅馬的詩人、歷史學(xué)家和哲學(xué)家的作品一樣有效地加強(qiáng)、提高和豐富“理 智的力量”。在這里，紐曼對(duì)近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的排斥是建立在“經(jīng)驗(yàn)”而非“理論”的基礎(chǔ)之上的。紐曼并沒有在理論上否認(rèn)近代實(shí)驗(yàn)科學(xué) 也可能在訓(xùn)練理智方面具有和古典學(xué)、數(shù)學(xué)同樣的效果。但在有些地方，紐曼又暗示現(xiàn)代科學(xué)應(yīng)當(dāng)成為博雅教育的一部分。歸根結(jié)底，紐曼判斷一門學(xué)科是否應(yīng)該屬于博雅學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即它是否有利于人的心智培養(yǎng)。在擔(dān)任校長期間，紐曼要求天主教大學(xué)的學(xué)生必須修習(xí)拉丁語，另外從其他科目中選擇兩門作為通識(shí)性課程，這些 備選科目包括數(shù)學(xué)和“自然科學(xué)”。由此來看，紐曼對(duì)自然科學(xué)在博雅教育中的位置并不全然排斥。

　　但不管如何，與約翰·密爾(John Mill)以及大約同時(shí)代的美國教育家丹尼爾·吉爾曼(Daniel Gilman)、查爾斯·埃利奧特(Charles Eliot)、詹姆斯·麥考什(James McCosh)相比，紐曼在這一問題上的立場是相對(duì)保守的，因?yàn)楹竺娴膸孜唤逃�家毫不猶豫地認(rèn)為現(xiàn)代自然科學(xué)應(yīng)該在博雅教育中占有一席之地。密爾認(rèn)為:“沒有必要在古典學(xué)(clas- sics)和科學(xué)(sciences)之間分個(gè)高下，兩者都是必需的�！奔獱柭鼊t指出:“博雅教育要求學(xué)生熟悉科學(xué)的方法，熟悉探究的模式、觀察和比較，等等。”詹姆斯·麥考什在1868年的就職演講中、查爾斯·埃利奧特在1869年就任哈佛大學(xué)校長的就職演說中，和密爾一樣堅(jiān)持認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)和人文學(xué)科都屬于博雅教育的組成部分。

　　紐曼通常被視為人文主義教育理念的代表人物之一。但在對(duì)待文化的態(tài)度上，紐曼和馬修·阿諾德的立場顯然有所不同。在他看來，博雅教育的根本目的并不是提高學(xué)生的文化修養(yǎng)，而是訓(xùn)練他們的心智，使他們具有哲學(xué)思考的能力，能夠符合邏輯地、前后一致地看待問題和思考問題。

　　(節(jié)選自：《大學(xué)的理念》中的博雅教育學(xué)說)