《林肯傳》：
　　一位法國著名人物埃米爾·奧利維耶（Emille Ollivier）在其所作的一份重要的研究中清晰表達(dá)了這種思緒，這份研究的目的便是要與我就本書中的觀點(diǎn)展開商榷。
　　在談及將大革命看作是一個(gè)無意義事件的觀點(diǎn)時(shí)，這位杰出的法蘭西學(xué)院院士對此評(píng)論說：“古斯塔夫·勒龐也接受這個(gè)論斷。在其最近一本關(guān)于大革命心理學(xué)的作品中，人們可以窺見其概括能力和風(fēng)格，他說：付出滿目瘡痍的代價(jià)后的所獲，其實(shí)在不久之后，也可以借由純粹的文明發(fā)展而輕松得到�！�
　　埃米爾·奧利維耶不贊同這個(gè)觀點(diǎn)。大革命對他來說是必須的，他總結(jié)說：“有人為自己無法再做拍打池水以防蛙鳴驚擾大領(lǐng)主休息的這類惡人而后悔；有人為再也看不到自己的田塊被一群粗魯?shù)哪贻p人踐踏而悲傷；有人為不再能因?yàn)橛幸粋�(gè)叫洛贊（Lauzun）的人覬覦他的妻子，或者因?yàn)閷δ澄淮笕宋镅哉Z不敬，或者因?yàn)槟硞�(gè)莫名其妙的緣由被關(guān)進(jìn)巴士底獄坐牢而懊惱；有人為不再有部長、高官、總督的暴虐，為不再任人宰割，為不再被洗劫而只繳稅款，為不再被所謂的勝利者嘲諷、蹂躪等等而感到絕望。對我這一介平民，我要感謝他們，是他們的艱辛勞作，讓我擺脫了的這些桎梏，若無他們，這些桎梏便要套在我的頭上，盡管他們有錯(cuò)，但我仍祝福他們。”
　　上述文字把人們對大革命的信仰做了概述，而拿破侖的不凡業(yè)績，更是讓法國人對大革命念念不忘。對大革命的信仰源自于這種廣為流傳的幻象，甚至連法國政治家也都認(rèn)為：制度決定著一個(gè)民族的存在形式；而制度卻毫無例外地取決于科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。抹平差距成了動(dòng)力之源，它如斷頭臺(tái)般的高效，甚而沒有大革命，假以時(shí)日，我們依然可以實(shí)現(xiàn)如今的平等和自由，此外，很多民族不經(jīng)歷革命，但也實(shí)現(xiàn)了自由。
　　上面列舉的第二個(gè)概念——大革命是一個(gè)難以理解的神秘的事件——也讓大革命變的撲朔迷離。
　　在一篇評(píng)判我的作品的文章中，巴黎一家久負(fù)盛名的報(bào)紙的政治主編德呂蒙（Drumont）作了如下表述：“這個(gè)撼動(dòng)了舊世界的神奇事件，依舊是個(gè)迷……，現(xiàn)代心理學(xué)的方法無法讓人明白這場危機(jī)中的不同尋常和神秘之處，它始終是一個(gè)離奇的歷史事件。”
　　這套理論在政治人物中很有市場。從一位前部長愛德華·洛克魯瓦（Edouard Lockroy）發(fā)表的一篇文章中，也可以看到這套理論的影子。
　　“歷史學(xué)家們弄不懂大革命……。國民公會(huì)總是處在吵吵嚷嚷中，永遠(yuǎn)那樣的混亂不堪……，羅伯斯庇爾的專制是一種懦弱……，大革命的歷史是一群人的歷史，其中沒有領(lǐng)導(dǎo)人，大家都在行動(dòng)……。誰是領(lǐng)導(dǎo)人？是一群人，是大眾，沒有領(lǐng)頭人，是一群普通人引領(lǐng)另一群不知名的人。”
　　從這樣一個(gè)視角來看，大革命似乎就是在某個(gè)神秘的偶然因素的支配下所發(fā)生的諸多混亂事件的一個(gè)集合。
　　上面所作的簡單引述表明，有關(guān)大革命的研究因?yàn)榉N種不確定性而變得晦澀起來，而囿于這些不確定性，也出于謹(jǐn)慎，博學(xué)家們僅刊發(fā)一些短文 。