《管理的細(xì)節(jié)》：
　　近期我參加了好幾個(gè)企業(yè)的會(huì)議。這些企業(yè)都是相對(duì)民主的公司，這些會(huì)議也都是相對(duì)民主的會(huì)議。可是，我發(fā)現(xiàn)開(kāi)會(huì)的時(shí)候，與會(huì)者談著談著就不知談到什么地方去了，有銷(xiāo)售經(jīng)理講市場(chǎng)中故事的，也有人力資源抱怨招聘難的。總之，談著談著就把會(huì)議當(dāng)成朋友聊天了。
　　與一位經(jīng)理談考核指標(biāo)，會(huì)議安排的是一項(xiàng)一項(xiàng)地談。先談該指標(biāo)客觀數(shù)據(jù)，如銷(xiāo)售收入，再談本季度的工作計(jì)劃完成情況，再談下一季度的工作計(jì)劃。這位經(jīng)理一上來(lái)就說(shuō)：“老總，我把我的情況匯報(bào)一下�！闭f(shuō)完之后，沒(méi)想到他又說(shuō)：“這次這幾個(gè)指標(biāo)完成的整體還是不錯(cuò)的，還有一些問(wèn)題，譬如上次山東那個(gè)客戶，老總你也去過(guò)，馬上要談下來(lái)，可還是沒(méi)有定下來(lái)�！崩峡偧鼻械貑�(wèn)：“怎么回事？”話題就自然變了，以至于變到了山東人的酒量，有的能喝有的不能喝等等，離題萬(wàn)里了。到最后，老總還是總結(jié)了一下，并提出了“明確”的要求：“你們還是得抓緊，否則沒(méi)有市場(chǎng)就完了�！本瓦@樣，本來(lái)要談考核呢，最后歪到了別的事情上。
　　無(wú)獨(dú)有偶，有次我還是到這個(gè)企業(yè)去，正好又碰上他們開(kāi)會(huì)，這次談的是市場(chǎng)問(wèn)題。本來(lái)安排的是談市場(chǎng)渠道的事情，可這位經(jīng)理發(fā)言時(shí)，談著談著就由經(jīng)銷(xiāo)商激勵(lì)的問(wèn)題談到了員工激勵(lì)的問(wèn)題上了。他不客氣地指出：“人力資源這方面做了大量工作，但是營(yíng)銷(xiāo)人員的激勵(lì)還是要切合企業(yè)實(shí)際，關(guān)鍵是切合業(yè)務(wù)特點(diǎn)�！边@樣的發(fā)言，立即得到很多人的附和。
　　這種會(huì)議在公司小的時(shí)候還可以理解，反正就是那幾個(gè)人、那么點(diǎn)事，談著談著成了頭腦風(fēng)暴會(huì)議也沒(méi)有關(guān)系，不至于影響大局。但當(dāng)公司規(guī)模逐步增大的時(shí)候，還按這種方式開(kāi)會(huì)，必然會(huì)形成一種語(yǔ)言上的“巧妙推諉”。本來(lái)問(wèn)題出在甲身上，結(jié)果談著談著變成了對(duì)乙的批判會(huì)，這時(shí)會(huì)說(shuō)的就比不會(huì)說(shuō)的要有優(yōu)勢(shì)。這種巧妙推諉是隱性的，是不知不覺(jué)的，轉(zhuǎn)折得沒(méi)有痕跡，并且所有人似乎都不是有意的，結(jié)果卻是該解決的事情沒(méi)有解決。議而不決往往就是這個(gè)原因。
　　這位老總向我抱怨員工執(zhí)行力差，苦笑著說(shuō)：“強(qiáng)調(diào)了好多次的事情，結(jié)果還是執(zhí)行不了�！蹦俏讳N(xiāo)售經(jīng)理也跟著附和：“我們的管理能力跟不上老總的思維，還得加把勁努力啊�！崩峡傂Χ�不語(yǔ)，散發(fā)出很有優(yōu)越感的氣場(chǎng)。
　　我開(kāi)玩笑地講：“用談戀愛(ài)的口吻談工作，當(dāng)然不會(huì)有什么好的結(jié)果�！�
　　工作就是工作，會(huì)議就是會(huì)議。我經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要用管理語(yǔ)言而不是藝術(shù)語(yǔ)言描述管理問(wèn)題。管理語(yǔ)言講求的是基于事實(shí)的量化管理�；�于事實(shí)，就是要針對(duì)某一特定事件發(fā)表自己的看法，量化是要用量化的語(yǔ)言或類似量化的處理方式來(lái)反映問(wèn)題。譬如，我今年完成的任務(wù)是多少、是否完成了指標(biāo)、完成了多少、原因是什么、行動(dòng)計(jì)劃是什么樣等等。 人的語(yǔ)言表達(dá)，常�；�于兩種邏輯。一種是事實(shí)邏輯，就像幾何論證一樣，因?yàn)樗�以，也就是人們常說(shuō)的“一是一，二是二”，干干脆脆。理工科背景的人，常常會(huì)這樣。持這種邏輯的人，往往思維縝密，但也會(huì)顯得呆板，有時(shí)會(huì)出力不討好。第二種是情感邏輯，也就是沿著人的情緒意識(shí)流，讓你的情感沿著他的思維流動(dòng)。譬如，知道你關(guān)心什么，所以在談?wù)撌虑榈臅r(shí)候慢慢往你關(guān)心的方向上轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)著轉(zhuǎn)著就轉(zhuǎn)到另外一件事情上了。情侶在一起說(shuō)情話，看似熱火朝天，但說(shuō)了些什么呢？事后可能未必能整理出來(lái)，但里面的確傳達(dá)了情感。事實(shí)邏輯往往真實(shí)，情感邏輯往往感人。
　　公司的事情本來(lái)就是相互交織的、一環(huán)套一環(huán)的，一件事本身可能就連著另一件事，很難說(shuō)哪種邏輯好或壞，但作為管理者卻要小心防范下屬情感邏輯的泛濫。過(guò)分講究事實(shí)邏輯的人，往往會(huì)令人討厭。譬如公司現(xiàn)在明明處于危機(jī)之中，老板為了激勵(lì)士氣，可能會(huì)來(lái)一番慷慨陳詞。這時(shí)如果一哥兒們，擺事實(shí)、講道理，硬是要給你證明公司的狀況不是老板所說(shuō)的那樣，老板可能會(huì)氣得把胡子吹掉。如果老板想趁機(jī)悄無(wú)聲息地把話題變一下，他卻還丁是丁、卯是卯地抓住不放，老板可能連開(kāi)除他的心都有。如果是一位講求情感邏輯的人，看著老板臉上表情的變化，不露聲色地把話題轉(zhuǎn)向老板喜歡的方向，可能會(huì)讓老板“龍顏大悅”。但是作為管理者，老板還得小心情感邏輯的泛濫。如果管理者的感性悄無(wú)聲息地戰(zhàn)勝理性，錯(cuò)誤決策的種子會(huì)就此埋下。
　　再回到開(kāi)會(huì)上。開(kāi)會(huì)時(shí)，會(huì)議主持既要防止氣氛過(guò)于呆板、不夠熱烈，更要防止熱烈過(guò)度，情感邏輯壓倒事實(shí)邏輯。多尊重事實(shí)邏輯還是要好點(diǎn)。
　　開(kāi)會(huì)時(shí)要把握三個(gè)基本要點(diǎn)。一是會(huì)議要有議題。不論是事實(shí)邏輯還是情感邏輯，都要以議題為中心，不能偏得太遠(yuǎn)，偏了就要拉回來(lái)。據(jù)我觀察，六成喜歡跑題的人實(shí)際上是在巧妙逃避責(zé)任。二是會(huì)議要有結(jié)果。結(jié)果就是要盡可能基于事實(shí)的量化語(yǔ)言描述，做什么、誰(shuí)來(lái)做、做到什么樣的程度。結(jié)果可以是問(wèn)題的答案，也可以是“暫時(shí)休庭，擇日宣判”，但得有結(jié)果。三是會(huì)后得有檢查。會(huì)后要有人跟蹤，有人統(tǒng)計(jì)。這實(shí)際上是要求建立起一套會(huì)議報(bào)告體系。
　　……