《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)文庫：語言、意向與存在》：
　　第一章 語言的意向性及其研究思路
　　語言轉(zhuǎn)向是貫穿于20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)展中最受人們關(guān)注的運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)不僅出現(xiàn)在弗雷格和羅素及其傳承者的英美哲學(xué)那里，同時(shí)也發(fā)生在以胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾、利科、德里達(dá)等為代表的歐洲大陸哲學(xué)中。如果把語言轉(zhuǎn)向僅看作是對語言的重視和分析，那么我們不僅低估了這場哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的意義，并且也無法給予它一個(gè)恰當(dāng)?shù)臍v史評價(jià)。因?yàn)樵诠畔ＥD和中世紀(jì)的哲學(xué)中已經(jīng)對語言進(jìn)行過深入地探討，可見哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向并非以此就能說得清楚。所以，我們需要從更深的層面來尋找原因。
　　第一節(jié) 從語言的邏輯分析到意向性研究
　　20世紀(jì)被稱為“分析的時(shí)代”，這種說法看似簡單，但它描述了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是分析哲學(xué)在當(dāng)代哲學(xué)中占據(jù)了統(tǒng)治的地位。無論是科學(xué)語言的分析還是日常語言的分析，分析方法已經(jīng)成為20世紀(jì)哲學(xué)研究中最重要的方法之一。回顧和總結(jié)分析哲學(xué)的發(fā)展對我們把握20世紀(jì)哲學(xué)的脈絡(luò)及其走向具有重要的意義。
　　一、分析哲學(xué)的起源及其發(fā)展
　　通常人們習(xí)慣于把分析哲學(xué)說成是“英美”分析哲學(xué)，這種說法容易讓人產(chǎn)生一種誤解，即只注意英美哲學(xué)家的工作，而忽視了其他地域哲學(xué)家的研究工作，特別是忽視了這種分析哲學(xué)的思想淵源實(shí)際上就在歐洲大陸這一事實(shí)。如果從分析哲學(xué)產(chǎn)生的歷史背景來看，我們說“英奧分析哲學(xué)”這種說法要比“英美分析哲學(xué)”更為合適。分析哲學(xué)主要是由弗雷格、羅素、摩爾、維特根斯坦、20世紀(jì)二三十年代維也納學(xué)派邏輯實(shí)證主義、奧斯汀等為首的牛津日常語言哲學(xué)學(xué)派、后期維特根斯坦，以及各種與指稱和真的語義問題的考察相關(guān)的哲學(xué)家如蒯因、斯特勞森（Strawson）、辛提加、克里普克、戴維森、達(dá)米特等的思想構(gòu)成。其中，主要體現(xiàn)了弗雷格、羅素和摩爾所開創(chuàng)的注重對語言進(jìn)行邏輯分析的“理想語言學(xué)派”和對日常的語法規(guī)則和語詞意義進(jìn)行語用研究的“日常語言學(xué)派”兩條線索。如果追溯歷史的話，人們可以在英國哲學(xué)家洛克、貝克萊和休謨的經(jīng)驗(yàn)論，以及大陸哲學(xué)家康德的先驗(yàn)哲學(xué)中找到分析哲學(xué)的淵源。甚至在古代哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德的著作中，也可以看到分析哲學(xué)方法的許多主題和預(yù)設(shè)，如柏拉圖的《克拉底魯篇》，以及亞里士多德的《范疇篇》和《解釋篇》等都有語言的分析傳統(tǒng)。如果我們要恰當(dāng)?shù)馗爬ó?dāng)代分析哲學(xué)的起源的話，那么，它可以看作是認(rèn)識論中的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，以及康德的基礎(chǔ)主義理論與19世紀(jì)后期弗雷格發(fā)明的邏輯分析方法和哲學(xué)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。
　　弗雷格生前發(fā)表了40篇論著，其中最重要的有：《概念文字》（1879年）、《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884年）、《函數(shù)和概念》（1891年）、《論概念和對象》（1892年）、《論涵義和指稱》（1892年）、《算術(shù)的基本規(guī)律》第一卷（1893年）、《思想結(jié)構(gòu)》（1923年）等。在《概念文字》一書中，他構(gòu)造了一種形式語言，并且建立了一階演算系統(tǒng)，提出了邏輯主義的綱領(lǐng)——-“邏輯是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)”這一重要思想。在1884年的《算術(shù)基礎(chǔ)》中，他比較系統(tǒng)和全面地表述了《概念文字》一書的核心思想。在導(dǎo)言中，他明確強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)研究的三個(gè)基本原則：始終把心理的東西和邏輯的東西，以及主觀的東西和客觀的東西嚴(yán)格區(qū)別開來，決不孤立地詢問一個(gè)詞的指稱對象（bedeutuong），而只是在一個(gè)命題的語境中才有指稱對象，牢記概念和客體的區(qū)別。第一個(gè)原則表明了從心靈中驅(qū)除思想，即拒斥心理主義。第二個(gè)原則表明語言的基本單位是語句，而不是語詞。使用語言的根本目的是構(gòu)造或使用句子，而語詞只有在語句的語境中才能確定指稱對象。第三個(gè)原則就是認(rèn)識概念和客體之間的區(qū)別，概念和客體的區(qū)分使他成功地進(jìn)行了“涵義”和“指稱對象”的劃分。在弗雷格看來，思想——-思維活動(dòng)的內(nèi)容——-不是意識流的構(gòu)成物，即它們不是心靈或意識的內(nèi)容。與感覺、內(nèi)心印象和類似的東西不同，思想是客觀的，而表象不是客觀的。實(shí)際上，直到人們把思想哲學(xué)與哲學(xué)心理學(xué)區(qū)分清楚以后，才能夠發(fā)生語言轉(zhuǎn)向，而語言哲學(xué)反過來又依賴于和促使我們從心靈中驅(qū)逐思想并因而拒斥心理主義。人們認(rèn)為，弗雷格是歷史上第一位對思想實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)給予清晰說明的哲學(xué)家。然而，他認(rèn)為分析思想的策略和途徑是分析其語言或符號表達(dá)的形式。從心靈中驅(qū)除思想是為了清除心理主義，因?yàn)槿绻�思想不是心靈的內(nèi)容，它們就一定處于與物理和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在世界相區(qū)別的一部分現(xiàn)實(shí)空間中——-即“第三領(lǐng)域”，而這一空間成為他們抵御心理主義的前沿堡壘。所以，使用語言來解釋思想而不借助于意識，只是避免再回到心理主義，正是由于這個(gè)原因，可以把語言轉(zhuǎn)向僅僅看作是一種策略。這種策略為弗雷格和胡塞爾所采納。“當(dāng)哲學(xué)家們有意識地接受弗雷格追求的策略時(shí)，由此就明確發(fā)生了語言轉(zhuǎn)向。”
　　在英奧哲學(xué)那里， 至少在維特根斯坦早期著作中包含了這樣的思想：世界是由事實(shí)構(gòu)成的，而事實(shí)的邏輯圖像就是思想，思想是有意義的命題，命題的總和即是語言。這樣，世界的邏輯結(jié)構(gòu)就存在于語言的邏輯結(jié)構(gòu)中�，F(xiàn)代分哲學(xué)被當(dāng)作是一種批判哲學(xué)，它是對傳統(tǒng)唯心論系統(tǒng)構(gòu)造的形而上學(xué)的反叛。但分析哲學(xué)也強(qiáng)調(diào)一種構(gòu)造，只是構(gòu)造的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，即從思辨的構(gòu)造轉(zhuǎn)向了語言的邏輯構(gòu)造。如果把世界的結(jié)構(gòu)歸結(jié)為命題的結(jié)構(gòu)，那么對世界的探究轉(zhuǎn)化為對語言的邏輯分析就成為必然的了。
　　但我們是怎樣獲得世界的邏輯結(jié)構(gòu)的呢？維特根斯坦認(rèn)為， 圖像可以表象一切實(shí)在，每一個(gè)圖像都是一個(gè)邏輯圖像，而圖像自身看不出其真假，圖像的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否。如果世界和語言的邏輯同構(gòu)只是一種最終依賴于圖像的有效性。而當(dāng)構(gòu)造理想語言成為一種空想時(shí)，語言分析從語形、語義回到語用，就是遲早的事情了。因而，維特根斯坦后期及奧斯汀和塞爾的意向性研究體現(xiàn)了這樣一種趨勢。
　　……