所以，卞先生的主張似乎可以概括為：“亦步亦趨，刻意求似，以似致信。”我很高興，卞先生對(duì)這樣一種認(rèn)識(shí)沒有表示異議，今天，我要說我會(huì)懷著感激的心情永志不忘。檢閱我國的文學(xué)翻譯成果，無數(shù)的實(shí)例可以證明，這是文學(xué)翻譯要取得成功的必由途徑。誰相信，誰就有福。事實(shí)上，任何嚴(yán)肅而有抱負(fù)的文學(xué)翻譯工作者，不論起步何處，遲早都一定會(huì)在某個(gè)岔路口匯合到這同一個(gè)方向上。
　　當(dāng)我經(jīng)過一段摸索，終于體會(huì)到“譯詩，必須力求形神皆似”，甚至，“形似而后神似”，當(dāng)我把這樣的體會(huì)形諸文字時(shí)，曾以為是我獨(dú)特的體會(huì)，而當(dāng)我為了寫文章祝賀卞先生八十華誕而仔細(xì)讀了他的相關(guān)著述時(shí)才發(fā)現(xiàn)，卞之琳先生早就說過了對(duì)于“形式近似”的“刻意追求”。
　　卞先生有關(guān)“破‘信達(dá)雅’說”之說，對(duì)于中國翻譯理論的貢獻(xiàn)，毫不亞于“‘信達(dá)雅’說”提出之初的歷史功績。中國的文學(xué)翻譯已經(jīng)成熟到能夠而且必須理解，所謂“信、達(dá)、雅”，對(duì)于文學(xué)翻譯，并不是三個(gè)對(duì)等并立的原則或標(biāo)準(zhǔn)。而嚴(yán)復(fù)提出的，恰恰是他認(rèn)為對(duì)于翻譯是同等重要的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。無論哲學(xué)、倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是邏輯學(xué)或進(jìn)化論，也無論原作的語言風(fēng)格如何，他都一概要求譯文雅馴，因?yàn)樗�認(rèn)為只有雅馴的語言才能把他相信是有助于救亡圖存的西方理論引入中國之命運(yùn)所系的廟堂。
　　但是，對(duì)于文學(xué)翻譯，特別是對(duì)于詩歌翻譯，等同地對(duì)待“信、達(dá)、雅”或是追求原作以外某種獨(dú)立自在的“雅”，全都是不可取的。很有一些錯(cuò)誤的翻譯理論與實(shí)踐全都發(fā)端于“信達(dá)雅說”，或是以“信達(dá)雅說”作為口實(shí)。