導 論 
0.1 
可能不是任何人都知道如何講一個好的故事，但歷史上和人類學上所知的任何人類社會都知道如何講故事，而且從很早之前就是如此。事實上，巴爾特注意到，“兒童在同一時期（3歲左右）‘創(chuàng)造句子、敘事和俄狄浦斯，這是令人深思的”。此外，每個人都能區(qū)別故事與非故事，也就是說，關于什么構成故事而什么不構成故事，每個人都有一定的直覺——或者說具有主觀的確定尺度。例如，正像紐梅耶所說：“人類（甚至孩子）都有心照不宣的（即不言而喻的，他們不知道自己有）、由故事決定的知識�！弊詈螅�關于特定的一系列因素是否構成一個故事，常常是有共識的。 
（1）有個人很快樂，后來他娶了一個虛榮而專斷的女子，然后，作為結果，他很不快樂。 
這是一個故事，雖然可能十分瑣屑。相反， 
（2）電子是原子的組成要素。 
盡管有意義，但卻不是故事。的確，不同文化背景的人經(jīng)常會認同同樣的某一系列因素是故事，而認為另外一些不是故事，并且他們經(jīng)常以同樣的方式講述相似的故事。俄羅斯和北美印第安人的民間故事似乎有著很多共同要素。因此，看上去似乎至少在一定程度上，每個人都有關于故事之本質的相同的直覺——或者說相同的內(nèi)心規(guī)則。 
故事的語法是描述這些規(guī)則——或者說，能夠產(chǎn)生同樣的結果——的一系列陳述或準則。語法應當精確。它應當通過運用一套特定的規(guī)則指明一個故事怎樣被生產(chǎn)出來，并為這一故事派定一種結構化描述，而留給語法運用者以最小的闡釋空間。它還應當是徹底的，并能夠解釋所有可能的故事，且僅僅是可能的故事，但這或許只是一個可以接近的理想，而不是眼前的現(xiàn)實。對于有些因素，某些人認為是故事而另一些人卻認為不是故事，無疑這樣的因素還不少。就這一點來說，一套故事語法應該能夠廓清這些因素和那些被廣泛接受為故事的因素中有哪些特征是共同具備的，同時又有哪些特征不是它們共同具備的。它還要能夠 具體闡明其合乎語法的程度。 
0.1.1 
近年來，由于對俄國形式主義特別是對普羅普的重新發(fā)現(xiàn)，由于結構主義尤其是結構主義人類學的出現(xiàn)，由于像民俗學與文學批評這樣的學科語言的巨大影響，不少學者已經(jīng)創(chuàng)造了或者正在創(chuàng)造故事的語法或者特定系列故事的語法。盡管本書的目標并非批判性地檢驗他們的各種成就——所有這些成就都是有意義的——但應當指出，迄今為止的各種語法都還不夠精確，或者不夠徹底，或者既不夠精確又不夠徹底。舉例來說，羅蘭·巴爾特和茨維坦·托多羅夫，就都不能夠精確地辨識出故事的基本結構單位。另一方面，由鄧迪斯精心構筑出的模式則只能描述一個特定系列的故事，即民間故事。 
0.2 
故事可以用各種各樣的方式來講述。事實情況是：任何特定故事都可以通過語言、電影、啞劇等形式來表現(xiàn)。布雷蒙說得好： 
一個故事的題材可以充當一部芭蕾舞劇的劇情，一部長篇小說的題材可以搬到舞臺或銀幕上，一部電影可以講給沒有看過的人聽。我們讀到的是文字，看見的是形象，辨認的是姿勢，而通過這些，了解到的卻是一個故事，而且可能是同一個故事。 
………… 
0.3 
一個故事可能處理任何數(shù)量的對象及任何數(shù)量的主題。存在著關于愛、關于死、關于金錢、關于樹、關于鳥等對象的故事。也存在著關于故事的故事。此外，一個故事、一首詩或者一篇散文可能有著相同的對象，處理相同的主題。存在著關于拿破侖的故事，也存在著關于拿破侖的詩歌和散文。那么顯然，故事的對象及它所處理的主題不能確定其是“故事”而不是“非故事”，這就是為什么一套故事的語法不必與其對象及主題的研究相關。