《諸子通考》內(nèi)外篇，為古人洗寃、來學(xué)辨惑而作也。夫諸子為專家之業(yè)，其人則皆思以捄世，其言則無悖于經(jīng)教。讀其害者要在尚論其世，又貴審乎所處之時，而求其有用。茍不知此數(shù)者，徒疏釋其章句，詮品其文辭。甚或愛之則附于儒術(shù)，憎之則擴為異端，此丙部之學(xué)所以堙晦不明，受誣于千載，無有為之表章者也。
嗚呼！中國四部之書，至今日而若存若亡，將在無足輕重之列矣！慨自異說盛興，為之士者，檳棄吾國舊有之學(xué)，所書者唯怯盧左行之文，所習(xí)者為鮮卑通解之語，于是經(jīng)可束閣，史可掛壁。更復(fù)造為文字，茍趨簡易。出其詩歌則以諺言行之，將古人文集皆可屏而不觀。獨于諸子尚有研閱之者，然便辭巧說，一任我之所為而牽合傅會之，是其于諸子也，豈真能章明其學(xué)說哉？
出版弁言
序
諸子通考卷一
諸子通考卷二
諸子通考卷三
莊子，蒙人也，名周。周嘗為蒙漆園吏，與梁惠王、齊宣王同時。其學(xué)無所不閩，然其要本歸于老子之言。故其著書十余萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜跖》、《勝筐》，以詆訾孔子之徒，以明老子之術(shù)�！段防厶摗贰ⅰ犊荷Ｗ印分畬�，皆空語無事實。然善屬書離辭，指事類情，用剽剎儒、墨，雖當(dāng)世宿學(xué)不能自解免也。其言洸洋①自恣以適己，故自王公大人不能器之。楚威王聞莊周賢，使使厚幣迎之，許以為相。莊周笑謂楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子獨不見郊祭之犧牛乎？養(yǎng)食之?dāng)?shù)歲，衣以文繡，以人太廟。當(dāng)是之時，雖欲為孤豚，豈可得乎？子亟去，無污我。我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈。終身不仕，以快吾志焉。”
申不害者，京人也，故鄭之賤臣。學(xué)術(shù)以干韓昭侯，昭侯用為相。內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年，終申子之身，國治兵強，無侵韓者。申子之學(xué)本于黃老而主刑名，著書二篇，號曰《申子》。
韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說，而善著書。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非。非見韓之削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國不務(wù)修明其法制，執(zhí)勢以御其臣下，富國強兵而以求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實之上。以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。寬則寵名譽之人，急則用介胄之士，今者所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)。悲廉直不容于邪枉之人，觀往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲》、《說林》、《說難》十余萬言。然韓非知說之難，為《說難》書甚具，終死于秦，不能自脫�！墩f難》曰：“凡說之難，非吾知之、有以說之難也，又非吾辯之難也，又非吾辯之難能明吾意之難也，又非吾敢橫失能盡之難也。凡說之難，在知所說之心，可以吾說當(dāng)之。所說出于為名高者也，而說之以厚利，則見下節(jié)而遇卑賤，必棄遠(yuǎn)矣。所說出于厚利者也，而說之以高名，則見無心而遠(yuǎn)事情，必不收矣。所說實為厚利而顯為名高者也，而說之以名高，則陽收其身而實疏之；若說之以厚利，則陰用其言而顯棄其身。此之不可不知也。夫事以密成，而以泄敗。未必其身泄之也，而語及其所匿之事，如是者身危。貴入有過端，而說者明言善-議以推其惡者，則身危。周澤未渥也，而語極知，說行而有功則德亡，說不行而有敗則見疑，如是者身危。夫貴人得計而欲自以為功，說者與知焉，則身危。彼顯有所出事，乃自以為也，故說者與知焉，則身危。強之以其所必不為，止之以其所不能已者，身危。故曰：與之論大人，則以為間己；與之論細(xì)人，則以為鬻權(quán)。論其所愛，則以為借資；論其所憎，則以為嘗己。徑省其辭，則不知而屈之；泛濫博文，則多而久之。順事陳意，則曰怯懦而不盡；慮事廣肆，則曰草野而倨侮。此說之難，不可不知也。凡說之務(wù)，在知飾所說之所敬，而滅其所丑。彼自知其計，則無以其失窮之；自勇其斷，則無以其敵怒之；自多其力，則毋以其難概之。規(guī)異事與同計，譽異人與同行者，則以飾之無傷也。有與同失者，則明飾其無失也。大忠無所拂亂，悟言無所擊排，乃后申其辯知焉。此所以親近不疑，知盡之難也。得曠日彌久，而周澤既渥，深計而不疑，交爭而不罪，乃明計利害以致其功，直指事非以飾其身，以此相持，此說之成也。伊尹為庖，百里奚為虜，皆所由干其上也。故此二子者，皆圣人也，猶不能無役身而涉世如此其污也，則非能仕之所設(shè)也。宋有富人，天雨墻壞，其子曰：‘不筑且有盜�！溧徣酥敢嘣�，暮而果大亡其財。其家甚知其子，而疑鄰人之父。
……
書單推薦
