戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究
定 價(jià):28 元
- 作者:楊詠亮著
- 出版時(shí)間:2012/4/1
- ISBN:9787307097056
- 出 版 社:武漢大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D995
- 頁(yè)碼:190頁(yè)
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16開(kāi)
《武漢大學(xué)國(guó)際法博士文庫(kù):戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究》從分析戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)法的歷史發(fā)展脈絡(luò)人手,在探究戰(zhàn)爭(zhēng)罪與戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)法內(nèi)在邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上,揭示戰(zhàn)爭(zhēng)罪及其刑事責(zé)任制度在國(guó)際法上得以生發(fā)和發(fā)展的深層次社會(huì)歷史根源,為深刻理解把握戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任問(wèn)題的特殊性提供了更為宏闊的視野。爾后按照什么是戰(zhàn)爭(zhēng)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪引發(fā)國(guó)家和個(gè)人何種性質(zhì)和形式的責(zé)任(實(shí)際上解決了戰(zhàn)爭(zhēng)罪的刑事責(zé)任主體問(wèn)題)、依據(jù)什么規(guī)則確定戰(zhàn)爭(zhēng)罪的刑事責(zé)任、通過(guò)什么途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的追究這一思路展開(kāi),結(jié)構(gòu)新穎,體系完整,邏輯嚴(yán)密。
楊詠亮,1973年12月出生于湖北省浠水縣,武漢大學(xué)理學(xué)學(xué)士,國(guó)際法學(xué)碩士、博士,國(guó)家四級(jí)高級(jí)法官。入伍以來(lái),先后任排長(zhǎng)、審判員、駐澳門部隊(duì)法律辦公室主任兼新聞發(fā)言人、廣州軍區(qū)直屬軍事法院院長(zhǎng)等職。在《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》、《法學(xué)評(píng)論》、《中國(guó)軍法》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。
第一章 緒論:戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)法與戰(zhàn)爭(zhēng)罪
第一節(jié) 國(guó)際法意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)
一、國(guó)際法意義上戰(zhàn)爭(zhēng)的概念及其稱謂的變化
二、國(guó)際法上戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突的分類
三、戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突的特性
第二節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)法
一、傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)法
二、戰(zhàn)爭(zhēng)法的現(xiàn)代形態(tài):武裝沖突法
第三節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)法與戰(zhàn)爭(zhēng)罪的關(guān)系
一、戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類社會(huì)的巨大破壞力與人類試圖控制戰(zhàn)爭(zhēng)的努力
二、規(guī)范交戰(zhàn)行為的努力與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法的形成
三、戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的廢棄與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法向武裝沖突法的飛躍
四、戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)廢棄后武裝沖突依然存在的事實(shí)與武裝沖突法的進(jìn)一步發(fā)展
五、強(qiáng)化武裝沖突法實(shí)施機(jī)制的需求與戰(zhàn)爭(zhēng)罪概念的出現(xiàn)
本章小結(jié)
第二章 戰(zhàn)爭(zhēng)罪概述
第一節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)罪的概念
一、戰(zhàn)爭(zhēng)罪概念的早期表述
二、戰(zhàn)爭(zhēng)罪概念的晚近發(fā)展
三、《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》中戰(zhàn)爭(zhēng)罪的概念
第二節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)罪的分類、構(gòu)成及特征
一、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的分類及構(gòu)成
二、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的特征
第三節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)罪與鄰近罪名的區(qū)別
一、戰(zhàn)爭(zhēng)罪與危害人類罪的區(qū)別
二、戰(zhàn)爭(zhēng)罪與滅絕種族罪的區(qū)別
三、戰(zhàn)爭(zhēng)罪與侵略罪的區(qū)別
本章小結(jié)
第三章 戰(zhàn)爭(zhēng)罪的國(guó)家責(zé)任與個(gè)人責(zé)任
第一節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)罪的國(guó)家責(zé)任
一、國(guó)家責(zé)任概述
二、國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪承擔(dān)責(zé)任的必然性
三、國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪承擔(dān)責(zé)任的形式
四、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的國(guó)家責(zé)任的性質(zhì)
第二節(jié) 戰(zhàn)爭(zhēng)罪的個(gè)人責(zé)任
一、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的個(gè)人刑事責(zé)任
二、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的個(gè)人民事責(zé)任
本章小結(jié)
第四章 確定戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的基本規(guī)則
第一節(jié) 一般刑事法原則
一、個(gè)人責(zé)任原則
二、罪刑法定原則
三、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則
四、被告人權(quán)利保障原則
第二節(jié) 確定戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的特殊原則
一、官方身份不免責(zé)原則
二、上級(jí)命令不免責(zé)原則
三、上級(jí)責(zé)任原則
四、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪不適用法定時(shí)效原則
第三節(jié) 排除戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的因素
一、排除行為不法性的事由
二、其他免除刑事責(zé)任的辯解理由
本章小結(jié)
第五章 戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的國(guó)家追究機(jī)制
第一節(jié) 國(guó)家追究機(jī)制概述
一、國(guó)家追究機(jī)制的地位
二、國(guó)家追究機(jī)制的優(yōu)勢(shì)和不足
第二節(jié) 國(guó)家追究機(jī)制中的管轄和法律適用問(wèn)題
一、國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行使管轄權(quán)的法律基礎(chǔ)
二、國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行使管轄權(quán)的原則
三、國(guó)家追究機(jī)制的法律適用問(wèn)題
本章小結(jié)
第六章 戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的國(guó)際追究機(jī)制
第一節(jié) 特設(shè)國(guó)際法庭模式
一、特設(shè)國(guó)際法庭建立及運(yùn)行的基本情況
二、特設(shè)國(guó)際法庭對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任追究機(jī)制的發(fā)展
三、特設(shè)國(guó)際法庭追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任的局限性
第二節(jié) 國(guó)際刑事法院模式
一、國(guó)際刑事法院建立的基本情況
二、國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)及其啟動(dòng)機(jī)制
三、《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任追究機(jī)制的發(fā)展
四、國(guó)際刑事法院追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪刑事責(zé)任可能面臨的主要問(wèn)題
五、中國(guó)政府對(duì)國(guó)際刑事法院的基本立場(chǎng)
第三節(jié) 混合型法庭模式
一、混合型法庭建立及運(yùn)作的基本情況
二、混合型法庭模式的優(yōu)勢(shì)和面臨的問(wèn)題
本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
真正法律意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)法的形成,與三十年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618-1648年)結(jié)束后歐洲國(guó)家間體系的形成和近代國(guó)際法的出現(xiàn)緊密相關(guān)。早在中世紀(jì)中后期,歐洲一些學(xué)者就開(kāi)始研究戰(zhàn)爭(zhēng)法。1625年,近代國(guó)際法之父格勞秀斯在前人研究的基礎(chǔ)上出版了《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書(shū),全面系統(tǒng)地論述了戰(zhàn)爭(zhēng)法思想和戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則,為戰(zhàn)爭(zhēng)法的形成奠定了理論基礎(chǔ)。而歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)從根本上改變了歐洲的政治版圖,結(jié)束三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的《威斯特伐利亞和約》規(guī)定了歐洲各國(guó)的邊界,承認(rèn)所有參加的國(guó)家有“領(lǐng)有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)”,確認(rèn)歐洲各大國(guó)不分宗教信仰和國(guó)家制度,一律平等,原來(lái)處于羅馬帝國(guó)統(tǒng)治下的眾多諸侯國(guó)成為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家,近代意義上的國(guó)家間體系正式形成,從而為包括戰(zhàn)爭(zhēng)法在內(nèi)的近代國(guó)際法的形成創(chuàng)造了社會(huì)政治條件。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,國(guó)家觀念開(kāi)始取代神權(quán)觀念,在民族國(guó)家崛起的過(guò)程中,各國(guó)為擴(kuò)大自身疆土與政治影響而施盡軍事與外交手段,征戰(zhàn)連綿不斷。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和會(huì)議,歐洲地域不僅形成和發(fā)展了許多戰(zhàn)爭(zhēng)習(xí)慣法,還制定了各種戰(zhàn)爭(zhēng)法文件。隨著資產(chǎn)階級(jí)向世界各地的擴(kuò)張,戰(zhàn)爭(zhēng)法也隨之逐步突破歐洲地,域的局限,向整個(gè)世界擴(kuò)展。
在戰(zhàn)爭(zhēng)法適用的地域范圍不斷擴(kuò)大的同時(shí),戰(zhàn)爭(zhēng)法的內(nèi)容和形式也日漸完善。19世紀(jì)中葉以前,戰(zhàn)爭(zhēng)法主要體現(xiàn)為公法家學(xué)說(shuō)和國(guó)際習(xí)慣。1856年《巴黎會(huì)議關(guān)于海上若干原則的宣言》,開(kāi)啟了正式編纂戰(zhàn)爭(zhēng)法的先河。此后,國(guó)際社會(huì)制定了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)法條約,到19世紀(jì)末20世紀(jì)初召開(kāi)的兩次海牙和平會(huì)議,戰(zhàn)爭(zhēng)法的編纂達(dá)到了一個(gè)高潮,條約戰(zhàn)爭(zhēng)法已經(jīng)形成了比較完整的體系。這些戰(zhàn)爭(zhēng)法條約主要分為兩個(gè)部分:一部分以海牙公約為主,但也包括1856年《巴黎會(huì)議關(guān)于海上若干原則的宣言》、1868年《關(guān)于在戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄使用某些爆炸性彈丸的宣言》、1925年日內(nèi)瓦《禁止在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用窒息性、毒性或其他氣體和細(xì)菌作戰(zhàn)方法的議定書(shū)》,這部分條約主要是對(duì)作戰(zhàn)手段和方法進(jìn)行調(diào)整,有些公約還確立了關(guān)于中立的基本規(guī)則;①另一部分以日內(nèi)瓦公約為主,包括1864年《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者境遇的公約》、1906年《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇的公約》、1929年《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇的日內(nèi)瓦公約》和《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》,主要是關(guān)于保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的。
較之于后來(lái)的武裝沖突法,傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)法最為突出的特點(diǎn)在于,它以肯定國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)為基礎(chǔ),承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家用以解決國(guó)際爭(zhēng)端和推行國(guó)家政策的合法工具,因而不涉及武力使用的合法性問(wèn)題。同時(shí),這個(gè)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)法調(diào)整范圍較小,僅適用于國(guó)家間明確宣示戰(zhàn)爭(zhēng)意向的武裝沖突,不適用于未采“戰(zhàn)爭(zhēng)”形式的國(guó)家間武裝沖突,也不適用于非國(guó)際性武裝沖突。
二、戰(zhàn)爭(zhēng)法的現(xiàn)代形態(tài):武裝沖突法
(一)武裝沖突法的形成
正如1864年《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者境遇的公約》前言所言,各國(guó)締結(jié)公約的目的在于:“盡它們所能減輕戰(zhàn)爭(zhēng)的痛苦,抑制其無(wú)益的苦難和改善戰(zhàn)地受傷軍人的命運(yùn)!1868年《關(guān)于在戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄使用某些爆炸性彈丸的宣言》前言部分也明確指出:“考慮到文明的進(jìn)步,應(yīng)盡可能減輕戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難!边@些規(guī)定表明,傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法的目標(biāo)和價(jià)值取向在于將交戰(zhàn)各方作戰(zhàn)行為納入法律調(diào)整范圍,從時(shí)間、空間、手段、行使形式等方面對(duì)交戰(zhàn)各方害敵手段進(jìn)行限制,從而盡可能減輕戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性和對(duì)社會(huì)的破壞力。戰(zhàn)爭(zhēng)法的這種目標(biāo)和價(jià)值取向無(wú)疑具有進(jìn)步意義,但由于它對(duì)國(guó)家訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的肯定,戰(zhàn)爭(zhēng)法的這種目標(biāo)和價(jià)值取向又有舍本逐末之嫌。同時(shí),由于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法缺少必要的實(shí)施機(jī)制,交戰(zhàn)各方違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的行為難以受到有效追究,在“戰(zhàn)爭(zhēng)趨向于把暴力用到極致”的本性面前,戰(zhàn)爭(zhēng)法僅有的這一點(diǎn)價(jià)值往往也大打折扣,難以實(shí)現(xiàn)。此外,傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法僅適用于國(guó)家間采取戰(zhàn)爭(zhēng)形式的武裝沖突,大量未采“戰(zhàn)爭(zhēng)”形態(tài)的國(guó)家間武裝沖突和非國(guó)際性武裝沖突不在其調(diào)整之列。這些因素制約了戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)制戰(zhàn)爭(zhēng)、減輕戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性效能的發(fā)揮,時(shí)代的發(fā)展呼喚戰(zhàn)爭(zhēng)法出現(xiàn)新的飛躍。
……