首先，在激烈的戰(zhàn)爭或武裝沖突中，作戰(zhàn)人員在對敵人使用了非致命武器以后，很難判斷敵方作戰(zhàn)人員的身份是否喪失戰(zhàn)斗力的人員還是作戰(zhàn)人員。鑒于非致命武器中的反人員類武器設(shè)計的目的就是使作戰(zhàn)人員喪失作戰(zhàn)能力，那么，在使用了非致命武器以后，擺在作戰(zhàn)人員面前的第一個判斷就是：對方是否喪失了作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)斗員？如果是，他們將是國際人道法保護(hù)的對象，應(yīng)該停止對他們的攻擊，相反，則可以繼續(xù)攻擊。這不免給使用非致命武器的作戰(zhàn)人員提出了一個需要謹(jǐn)慎抉擇的問題。其次，用非致命武器攻擊的敵人而喪失作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)斗人員是否依然享受療服務(wù)的待遇？國際人道法明確規(guī)定武裝部隊負(fù)有義務(wù)給予喪失戰(zhàn)斗力的戰(zhàn)斗員一定的待遇，包括受傷人員的醫(yī)療服務(wù)。非致命武器的使用造成的“傷害”與致命武器造成的“傷害”是不同的，前者是作戰(zhàn)人員部分作戰(zhàn)能力的喪失，譬如，短暫的眼盲、短暫的聽力喪失、行動能力的短暫喪失、短暫休克等，而后者大都表現(xiàn)為肢體殘缺、較大的傷口、傷口感染、生病等。因此，非致命武器使用的結(jié)果將給國際人道法提出了一個需要解決的問題，即如何區(qū)分兩種情況下的喪失作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)斗員。
　　再次，國際人道法保護(hù)的喪失戰(zhàn)斗力的戰(zhàn)斗員的前提是受保護(hù)人員必須嚴(yán)守中立，此項“中立原則”如何用之于暫時喪失戰(zhàn)斗力的戰(zhàn)斗員？因此，對于武裝沖突中使用非致命武器的士兵來說，不僅僅是要判斷非致命武器使用后對方的身份問題，而且還要判斷對方是否中立的。在實(shí)際的戰(zhàn)爭或武裝沖突中，如果要等待那些暫時喪失作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)斗員恢復(fù)作戰(zhàn)能力以后，再判斷他們是否是中立的，這是難以想象的。
　　最后，非致命武器在戰(zhàn)爭或武裝沖突中的廣泛使用是與致命武器的使用結(jié)合在一起的，使敵方作戰(zhàn)人員喪失作戰(zhàn)能力是取得軍事優(yōu)勢的一種手段而已，如果前面三個問題不能解決，那么在此基礎(chǔ)上致命武器的使用將有可能造成更大的傷害甚至是更高的死亡率。如此，國際人道法關(guān)于保護(hù)喪失戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)斗員的規(guī)定將有可能被嚴(yán)重的違背。
　　……