上篇

學(xué)的起源
　　哲學(xué)作為一種知識(shí)或?qū)W問(wèn)，它的歷史就是它本身的一種最好的說(shuō)明。因此，一切關(guān)于哲學(xué)的最抽象的追問(wèn)和反思，都應(yīng)該聯(lián)系哲學(xué)的歷史以達(dá)到目的。但是，對(duì)于哲學(xué)的歷史描述和說(shuō)明，是十分困難的。這種困難在于：一方面，歷史上的哲學(xué)家或哲學(xué)著作已經(jīng)成為一種客觀的事物和“逝者”，人們無(wú)法讓歷史開口說(shuō)話，哲學(xué)史實(shí)際上是距離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)的事物；另一方面，哲學(xué)的歷史總是當(dāng)代人的歷史，因?yàn)椋�即使是古代人寫成的哲學(xué)史，也需要運(yùn)用當(dāng)代的語(yǔ)言和觀點(diǎn)進(jìn)行解析，因此，哲學(xué)史又是為具有一定哲學(xué)修養(yǎng)的人準(zhǔn)備的文本，它是艱澀的。然而，既然我們?cè)噲D了解哲學(xué)的本性、內(nèi)容和研究范式，就只能面對(duì)困境和艱辛，在歷史的閱讀、感悟和反思的過(guò)程中，走進(jìn)哲學(xué)。
在后面的敘述的過(guò)程中，筆者并沒(méi)有嘗試提出屬于自己的哲學(xué)概念、觀點(diǎn)、方法或體系，因此，本書不是像海德格爾的《存在與時(shí)間》所展示的那種研究成果或哲學(xué)話語(yǔ)方式。海德格爾的《存在與時(shí)間》、康德的《純粹理性批判》等哲學(xué)名著，都是“自我”的哲學(xué)，也就是說(shuō)，那是哲學(xué)家們自己創(chuàng)造或編寫的理論體系。本書雖然也直接或間接地顯示了筆者的哲學(xué)主張或哲學(xué)觀，但是，本書作者無(wú)意于建立或宣揚(yáng)自己的哲學(xué)觀點(diǎn)或哲學(xué)主張，讀者可以很明顯地看出，筆者實(shí)際上保持著一種“局外人”的立場(chǎng)。因此，在文本展開的過(guò)程中，本書選擇中外哲學(xué)史上“偉大”哲學(xué)家的思想或方法，以這些偉大的哲學(xué)家為言說(shuō)對(duì)象，以最精簡(jiǎn)的方式展示和說(shuō)明哲學(xué)的歷史，解釋哲學(xué)的當(dāng)代意義和價(jià)值，分析或說(shuō)明哲學(xué)與當(dāng)代人的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，“偉大”哲學(xué)家意指什么，難以界定，或許可以認(rèn)為是哲學(xué)史上的各種思潮或?qū)W派的創(chuàng)建者或開拓者�！皞ゴ蟆钡恼軐W(xué)家，離不開一定的時(shí)代和環(huán)境，哲學(xué)家的“偉大”總是要接受歷史的檢驗(yàn)，而這種檢驗(yàn)的過(guò)程又不是哲學(xué)家本人能夠左右的�！敖�山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，這也許可以說(shuō)明偉大哲學(xué)家產(chǎn)生的規(guī)律！
下面，我們開始討論哲學(xué)的起源問(wèn)題。在這種討論的過(guò)程中，我們以哲學(xué)的歷史和偉大哲學(xué)家的思想或方法為主要內(nèi)容，當(dāng)駐足觀賞和揣摩這些哲學(xué)珍品時(shí)，我們自己的哲學(xué)思想也許可以開始騫翮遠(yuǎn)翥了!
一、哲學(xué)起源的對(duì)話
    中國(guó)古代先哲孔子為世界留下了許多精彩的哲學(xué)話語(yǔ)和理論命題，儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》是一部對(duì)話體的哲學(xué)鴻文，人們?cè)谛蕾p對(duì)話的過(guò)程中，體驗(yàn)了哲學(xué)思考和哲學(xué)命題的過(guò)程與意境。古希臘哲學(xué)大師柏拉圖和亞里士多德（Aristotle）也運(yùn)用對(duì)話的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的思考和研究。柏拉圖的名著《理想國(guó)》、《會(huì)飲》等，都是以對(duì)話的方式展現(xiàn)了復(fù)雜而有趣的哲學(xué)追問(wèn)和哲學(xué)探索。在本書中，對(duì)話也成為一種探討哲學(xué)問(wèn)題的方式。在寫作哲學(xué)對(duì)話或者在閱讀哲學(xué)對(duì)話的過(guò)程中，我們也發(fā)現(xiàn)了對(duì)話方式的靈動(dòng)性和發(fā)散性，同時(shí)，它也會(huì)展示思想的思辨性、跳躍性、直覺(jué)性。
下面，我們以三個(gè)字母（Q、A、C）來(lái)代表三個(gè)人物或現(xiàn)實(shí)生活中的三種哲學(xué)愛(ài)好者：Q代表喜歡哲學(xué)或?qū)φ軐W(xué)產(chǎn)生迷惑的人，A代表哲學(xué)教師或已經(jīng)對(duì)哲學(xué)有了某種研究水準(zhǔn)的人，C代表對(duì)話的局外人或者某種具有權(quán)威性或代表哲學(xué)大師地位的人。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，純粹的這三類人是沒(méi)有的，現(xiàn)實(shí)中的哲學(xué)家、哲學(xué)教師、哲學(xué)愛(ài)好者可能有交叉重疊，也可能互不相干。我們?cè)噲D采用這種對(duì)話的方式，恢復(fù)哲學(xué)的趣味性、啟發(fā)性、靈動(dòng)性。在后面的文本中，C的出場(chǎng)機(jī)會(huì)不多，這也代表了現(xiàn)實(shí)中哲學(xué)研究的一種實(shí)際情況——真正意義上的哲學(xué)大師和權(quán)威是為數(shù)不多的。
    以下是A、Q、C關(guān)于哲學(xué)起源問(wèn)題的對(duì)話和問(wèn)答。
A：我們很榮幸在此以對(duì)話的方式討論哲學(xué)問(wèn)題和發(fā)表意見。就像大家通常所進(jìn)行的那樣，人們不會(huì)把一個(gè)人的述說(shuō)當(dāng)成對(duì)話，而且，對(duì)話也不可能太漫長(zhǎng)。我們最好直奔哲學(xué)主題吧！
Q：作為一種現(xiàn)象或事件，哲學(xué)也是有歷史的吧？
A：是的。但是，哲學(xué)并不是一種單純的自然、社會(huì)或思維的現(xiàn)象，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的由物質(zhì)內(nèi)容或精神內(nèi)容構(gòu)成的事件。事實(shí)上，哲學(xué)不只是一個(gè)單一的現(xiàn)象或事件，它很復(fù)雜，因此，我們討論它的起源也十分困難。
Q：您這樣說(shuō)，似乎很難說(shuō)清哲學(xué)的起源，那么，哲學(xué)起源的困境是否也和它本身的定義或形態(tài)的復(fù)雜性有關(guān)呢？
A：是的。哲學(xué)本身也不是一成不變的。幾千年來(lái)，出現(xiàn)過(guò)各種各樣的哲學(xué)，這些哲學(xué)的主題、對(duì)象、內(nèi)容、方法都不盡相同，有些哲學(xué)之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系或完全相同的研究范式。這就類似于大自然中的生態(tài)現(xiàn)象。大自然創(chuàng)造了幾百萬(wàn)種生物，它們都被稱為生物，但是，它們的性質(zhì)或形態(tài)是千差萬(wàn)別的。如果從這種生態(tài)學(xué)的類比視角來(lái)看，哲學(xué)也類似一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，它所包含的內(nèi)容是豐富而復(fù)雜的。
Q：您的這個(gè)比喻確實(shí)很有啟發(fā)性。我們看到的生物盡管不計(jì)其數(shù)，但是，它們有共同的特征和表現(xiàn)形態(tài)。例如，所有的生物都有生命現(xiàn)象和某種個(gè)體屬性，因此，我們?nèi)匀豢梢源笾律隙�義什么是生物或什么是非生物。按照這個(gè)思路，被稱為“哲學(xué)”的東西是否也有某種共性或普遍的規(guī)定性呢？
A：是��！這種思路很好。許多哲學(xué)家們所從事的事業(yè)盡管不同，但是，他們對(duì)于哲學(xué)的理解和哲學(xué)研究的方式確實(shí)存在某些共同之處。例如，哲學(xué)不是文學(xué)，也不是藝術(shù)，更不是生產(chǎn)勞動(dòng)或貿(mào)易。因此，通過(guò)哲學(xué)不是什么的回答，可以顯現(xiàn)哲學(xué)是什么。
Q：您說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，我還可以舉出哲學(xué)不是什么的更多例子。例如，哲學(xué)不是下棋這類游戲，哲學(xué)也不是表演和化妝，哲學(xué)還不是診病術(shù)和養(yǎng)生術(shù)，等等。但是，我們說(shuō)哲學(xué)不是什么，還是無(wú)法簡(jiǎn)要地說(shuō)出哲學(xué)為何物啊!您是否可以武斷一點(diǎn)，就算是一個(gè)高度的概括吧，請(qǐng)用最少的文字說(shuō)出哲學(xué)的定義吧。
A：哈哈哈！終于急了，很多人都這樣，很想用一個(gè)字或兩個(gè)字來(lái)描述或定義哲學(xué)，事實(shí)上，這是不可能的。因?yàn)�，至今為止，在世界范圍�?nèi)，哲學(xué)的通用定義是沒(méi)有的，并且，即使在中國(guó)哲學(xué)界，人們也很難找到一個(gè)通行的哲學(xué)定義。進(jìn)一步說(shuō)，在某種更加狹窄的哲學(xué)領(lǐng)域，人們也難以看到完全相同的哲學(xué)定義。例如，在中國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者們并沒(méi)有給出中國(guó)哲學(xué)的精確定義，在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者們也沒(méi)有給出科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的精確定義。
Q：但是，我就是想要一個(gè)最簡(jiǎn)明的哲學(xué)定義，不然的話，我們?nèi)绾握務(wù)撜軐W(xué)的起源或生成呢？
A：沒(méi)錯(cuò)！如果我們不從最一般的意義上理解或定義哲學(xué)，確實(shí)無(wú)法言說(shuō)哲學(xué)的起源和生成，因?yàn)榕c哲學(xué)類似的事物很多，不加區(qū)別地談?wù)撜軐W(xué)，很有可能把哲學(xué)的起源和其他事物的起源說(shuō)成一個(gè)東西。
Q：您就別賣關(guān)子了，就請(qǐng)您快點(diǎn)說(shuō)說(shuō)看吧！
A：既然您這樣堅(jiān)持，我只好試試了。哲學(xué)就是愛(ài)智、反思、體悟、明察、解析、懷疑、判斷、批判，等等。
A：哇！這確實(shí)簡(jiǎn)約一點(diǎn)了，不過(guò)，您還是用了那么多的兩個(gè)字的詞，能否用一個(gè)字來(lái)概括呢？您用那么多的詞語(yǔ)，又可否簡(jiǎn)要說(shuō)說(shuō)它的意思呢?
Q:在當(dāng)代，如果用一個(gè)字來(lái)概括哲學(xué)，那我可以用“生”這個(gè)字。它代表很多意思。例如，生命、生活、生態(tài)、生存、生產(chǎn)、生成，等等，當(dāng)代哲學(xué)確實(shí)和這些概念表達(dá)的現(xiàn)象或事物有關(guān)聯(lián)。前面用的那些詞語(yǔ)，我們?cè)诤竺娴慕庹f(shuō)和探討中都會(huì)涉及。例如，“愛(ài)智”是古代希臘哲學(xué)的一種傳統(tǒng)，也是最早的哲學(xué)定義，英語(yǔ)“philosophy”（哲學(xué)）一詞就是從希臘語(yǔ)“philosophia”（愛(ài)智慧）翻譯過(guò)來(lái)的。其中，“philo”是“愛(ài)”的意思，“sophy”是“智慧”的意思。
C：你們的對(duì)話很有趣！但是，這樣討論下去，對(duì)于哲學(xué)的起源問(wèn)題的討論何時(shí)開始呢？你們的討論發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)的復(fù)雜性和趣味性，也給出了哲學(xué)的簡(jiǎn)明解釋，我想，可以開始討論哲學(xué)的起源了。因?yàn)椋�作為以�?ài)智為傳統(tǒng)的古希臘的哲學(xué)可以說(shuō)是歐洲哲學(xué)的早期形態(tài)，實(shí)際上，歐洲哲學(xué)或西方哲學(xué)的歷史確實(shí)要回溯到古希臘。
A：謝謝您的點(diǎn)評(píng)和意見。我想，我們?cè)趯ふ艺軐W(xué)的簡(jiǎn)明定義的同時(shí)，已經(jīng)回到了討論哲學(xué)起源這個(gè)問(wèn)題。
Q：你們兩位確實(shí)比我高明，不經(jīng)意之間，已經(jīng)把我引向了哲學(xué)的發(fā)源地了�？墒�，中國(guó)古代哲學(xué)的歷史也很長(zhǎng)，中國(guó)哲學(xué)或東方哲學(xué)與歐洲哲學(xué)或西方哲學(xué)有共同的起源嗎？中國(guó)古代哲學(xué)和古希臘哲學(xué)是同一種類型的哲學(xué)嗎？
A:這確實(shí)是兩個(gè)巨大的難題啊。我想，是否可以通過(guò)閱讀中國(guó)古代哲學(xué)史或古希臘哲學(xué)史來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題呢？
C：是的。閱讀哲學(xué)史著作的確可以幫助我們發(fā)現(xiàn)或理解哲學(xué)的起源問(wèn)題。例如，哲學(xué)史著作一般都有專門的章節(jié)來(lái)討論哲學(xué)產(chǎn)生之時(shí)或哲學(xué)派別產(chǎn)生之時(shí)的社會(huì)環(huán)境和自然地理環(huán)境，從一個(gè)方面說(shuō)明哲學(xué)產(chǎn)生的背景和機(jī)緣。但是，許多哲學(xué)家們創(chuàng)造哲學(xué)的背景和時(shí)機(jī)是大不相同的，哲學(xué)也反映了哲學(xué)家個(gè)人的某些方面，另外，哲學(xué)類型的轉(zhuǎn)變也有理論構(gòu)造內(nèi)部的原因，這些方面都很復(fù)雜，難以細(xì)致描繪。因此，哲學(xué)起源也有幾種不同的研究進(jìn)路。例如，整體上的哲學(xué)起源，個(gè)別學(xué)派的哲學(xué)起源，個(gè)別哲學(xué)類型的哲學(xué)起源，哲學(xué)家的哲學(xué)起源，等等。
Q：哦！是這樣。我覺(jué)得哲學(xué)起源是否可以從生物學(xué)或生態(tài)學(xué)視角來(lái)考察呢？例如，生物的產(chǎn)生和進(jìn)化，常常因物種和群落的不同而不同，另外，基因和環(huán)境也成為影響生物進(jìn)化的重要因素。哲學(xué)的起源是否可以運(yùn)用哲學(xué)基因或哲學(xué)種群來(lái)描述呢？
A：哇！不得了，確實(shí)有新意！我想是可以的。我們可以將哲學(xué)的要素或因素剝離出來(lái)，再將哲學(xué)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分，然后一點(diǎn)一點(diǎn)地分析這些要素、因素、環(huán)境之間的關(guān)系，可能發(fā)現(xiàn)或總結(jié)哲學(xué)產(chǎn)生的規(guī)律性的東西。
C：是的，跨學(xué)科的方法當(dāng)然可以運(yùn)用，但是，理論模型的跨學(xué)科運(yùn)用，也要考慮到它的內(nèi)在合理性和邏輯性。生態(tài)學(xué)和哲學(xué)并不是同一類學(xué)科，方法論的通用性也需要考察。歷史研究確實(shí)是必要的，當(dāng)我們沒(méi)有充分的歷史資料或歷史的現(xiàn)象學(xué)描述的工具時(shí)，可以考慮采用歷史之外的方法。當(dāng)然，哲學(xué)史的考察是必需的，否則，很容易犯主觀主義或武斷的錯(cuò)誤。
Q：必需的！我常常聽老師說(shuō)要把歷史的和邏輯的相結(jié)合，大概就是您說(shuō)的意思。
A：是的。歷史的和邏輯的一個(gè)都不能少。而實(shí)際上，這兩個(gè)東西也是統(tǒng)一的。歷史的就是把發(fā)生的事件或史料相聯(lián)系和總結(jié)，邏輯的只不過(guò)是從形式上再現(xiàn)這種歷史的先后順序和因果聯(lián)系。歷史的東西是沒(méi)有形式說(shuō)明的散亂的邏輯，邏輯的東西是形式化的規(guī)范的歷史。
Q：天哪！我真是迷糊了。說(shuō)點(diǎn)簡(jiǎn)單的吧！哲學(xué)起點(diǎn)究竟在哪里��？
C：我們先結(jié)束對(duì)話，看看下面的解說(shuō)和討論吧。
二、哲學(xué)起源的觀點(diǎn)
（一）唯物論的觀點(diǎn)
哲學(xué)起源問(wèn)題的提問(wèn)和解答必然面對(duì)種種困境。哲學(xué)起源問(wèn)題面對(duì)的困境，不僅在于史前哲學(xué)的知識(shí)考古方面的空白，而且在于人類精神活動(dòng)的失憶和消亡。實(shí)際上，古代哲學(xué)和古代哲人是不可分割的，古代哲學(xué)的實(shí)存形態(tài)和古代哲人的生命活動(dòng)樣式密不可分。如果想要真實(shí)地再現(xiàn)古代哲學(xué)，就必須真實(shí)地再現(xiàn)古代哲人的生命樣式，當(dāng)然，這已經(jīng)絕不可能了。從這種意義上說(shuō)，真正意義上的史前哲學(xué)或最初意義上的哲學(xué)已經(jīng)無(wú)法言說(shuō)了。馮友蘭先生在談到研究中國(guó)哲學(xué)史的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“‘中國(guó)哲學(xué)史’一詞有二義：一是指中國(guó)古代哲人從事創(chuàng)造哲學(xué)之全部活動(dòng)之自身，二是指哲學(xué)史家對(duì)于中國(guó)古代哲學(xué)人從事創(chuàng)造哲學(xué)之全部活動(dòng)之記述。”馮友蘭?哲學(xué)的精神?西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008：31?按照馮友蘭先生的這個(gè)理解，第一種意義上的哲學(xué)或哲學(xué)研究實(shí)際上是不可能的，因?yàn)�，除了研究第一種活動(dòng)的結(jié)果——保存下來(lái)的著作或傳說(shuō)——人們無(wú)法面對(duì)古代哲學(xué)。而后一種意義上的哲學(xué)研究也背離了原始哲學(xué)的意味。
　　從人類歷史發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的起源和人類的起源并不是一回事：先有人類，后有哲學(xué)。但是，從最根本的意義上說(shuō)，哲學(xué)起源和人類起源是一回事：人有了思想，才能被稱為人類，如果人沒(méi)有思想，就沒(méi)有人類，哲學(xué)即人的思想，所以哲學(xué)起源和人類起源是一回事。當(dāng)然，人類的思想并不全部是哲學(xué)，而人類思想的起源似乎也不能直接歸結(jié)為物質(zhì)屬性的變異。無(wú)論如何，從唯物論的角度來(lái)說(shuō)，如果把哲學(xué)僅僅理解為人類創(chuàng)造的精神性產(chǎn)物，那么，這種精神性產(chǎn)物的最終根源就是物質(zhì)世界的自然屬性的發(fā)展和變異。人類的精神現(xiàn)象是屬于自然的，人類的思維和心靈的活動(dòng)，正如一切動(dòng)物性的生理反應(yīng)的特性和某些類似心智的活動(dòng)一樣，如果不是把哲學(xué)看成神的啟示或上帝的自我意識(shí)，那么，哲學(xué)也不能夠脫離物質(zhì)世界。簡(jiǎn)言之，哲學(xué)和人一樣，是作為自然的物質(zhì)世界長(zhǎng)期演化的結(jié)果。
　　但是，這種直觀的樸素的唯物主義的哲學(xué)起源觀，也同樣會(huì)遭到人們的非議：既然哲學(xué)并不同于一般的物質(zhì)現(xiàn)象，也不是自然而然的現(xiàn)象，那么，作為一種高級(jí)精神性的意識(shí)、心智活動(dòng)、言語(yǔ)行為、文字游戲、符號(hào)體系，這種高級(jí)的非物質(zhì)性的結(jié)果究竟是如何從物質(zhì)世界的自然演化中出現(xiàn)的呢？馬克思主義的創(chuàng)始人認(rèn)為：“人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學(xué)會(huì)改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來(lái)�！瘪R克思恩格斯選集?第4卷?北京：人民出版社，1995：329?馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)昭示，作為思維的哲學(xué)必然是在人類改造自然界的過(guò)程中出現(xiàn)的，它既包括了自然本身給人類帶來(lái)的種種影響，也包括了人類對(duì)于自然的思維和實(shí)踐活動(dòng)。馬克思主義主張，物質(zhì)和意識(shí)的二元世界最終的根源是自然界，而勞動(dòng)和人類的社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng)卻是創(chuàng)造意識(shí)的唯一途徑，一切神學(xué)和巫術(shù)都不過(guò)是人類對(duì)于自然現(xiàn)象的歪曲反映。唯物主義的認(rèn)識(shí)論是反映論，而且是人的能動(dòng)的反映論。至于人類的反映能力和反映的方式，雖然存在著大量的疑問(wèn)，但是，生物進(jìn)化論主張的演化規(guī)律、遺傳和變異卻是科學(xué)所理解的人的意識(shí)產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。
　　哲學(xué)史所揭示的哲學(xué)產(chǎn)生和演變的歷史，總是以一定的語(yǔ)言或言語(yǔ)為載體來(lái)解說(shuō)和描述的，并且也是以語(yǔ)言或言語(yǔ)的方式展示和傳播的。因此，討論哲學(xué)的相關(guān)問(wèn)題，必然以語(yǔ)言或言語(yǔ)為媒介。但是，正如語(yǔ)言或言語(yǔ)的出現(xiàn)也是一種自然界在其歷史的演化之中生成的現(xiàn)象一樣，作為詞語(yǔ)的哲學(xué)也和自然發(fā)生必然的聯(lián)系。可以說(shuō)，哲學(xué)也是自然界歷經(jīng)億萬(wàn)年演化之后出現(xiàn)的一種變化了的自然現(xiàn)象。作為一種自然體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，哲學(xué)是思維著的物質(zhì)表現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)象。
因此，哲學(xué)的起源不過(guò)是意識(shí)起源的更加復(fù)雜的解釋。哲學(xué)作為意識(shí)和意識(shí)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果，它源于自然，成于勞動(dòng)實(shí)踐，是自然界的異己的精神現(xiàn)象。正如馬克思指出的那樣：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已�！瘪R克思恩格斯選集?第2卷?北京：人民出版社，1995：112?唯物主義的哲學(xué)起源觀和知識(shí)起源觀是一致的，因?yàn)�，哲學(xué)曾經(jīng)就是認(rèn)識(shí)論。列寧指出哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論，他說(shuō)：“認(rèn)識(shí)是人對(duì)自然界的反映。但是，這并不是簡(jiǎn)單的、直接的、完整的反映，而是一系列的抽象過(guò)程，即概念、規(guī)律等的構(gòu)成、形成過(guò)程。”列寧全集?第55卷?北京：人民出版社，1990：152?因此，唯物主義的哲學(xué)起源觀在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)作為一種認(rèn)識(shí)反映活動(dòng)的同時(shí)，主張哲學(xué)也源于人類的主觀能力。這個(gè)能力即是人類的認(rèn)識(shí)能力，包括人類的反映、抽象、理解等方面的能力。那么，哲學(xué)的起源是建立在自然的基礎(chǔ)之上還是建立在人的主觀能力的基礎(chǔ)之上呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解和解釋的不同，產(chǎn)生了唯物主義和唯心主義哲學(xué)起源觀的根本性差別。樸素唯物主義和機(jī)械唯物主義把哲學(xué)的起源等同于自然演化的結(jié)果，而辯證唯物主義則承認(rèn)哲學(xué)的起源既包括自然的因素，也包括人的認(rèn)識(shí)因素，而人類的認(rèn)識(shí)因素之中必然包括了人的直覺(jué)能力、想象能力和理解能力。這些能力的建立過(guò)程雖然是依賴于自然界的，但是，它們并不是自然物本身，它包括了人的生理、心理和實(shí)踐勞動(dòng)過(guò)程的復(fù)雜結(jié)果。
（二）非唯物論或其他觀點(diǎn)
除了唯物論的哲學(xué)起源觀之外，在其他的場(chǎng)合——例如，唯心論、神學(xué)或宗教等——哲學(xué)被看成神秘力量的表現(xiàn)方式，被看成是上帝或神的旨意的人類化后果。黑格爾把哲學(xué)看成絕對(duì)精神的外化產(chǎn)物，康德認(rèn)為哲學(xué)是先驗(yàn)的此岸世界的思維原則，還有人認(rèn)為哲學(xué)是神的啟示，是信仰的原則。
　　從詞源學(xué)的視角來(lái)說(shuō)，“哲學(xué)”一詞是近現(xiàn)代創(chuàng)造的詞語(yǔ)，因此，它在人類社會(huì)中出現(xiàn)的歷史比自然的歷史和社會(huì)的歷史要短得多。從本體論的角度來(lái)看，或者說(shuō)，從尋根求底的角度來(lái)看，當(dāng)人們?cè)噲D追問(wèn)最初的哲學(xué)概念時(shí)，似乎無(wú)法言說(shuō)哲學(xué)究竟產(chǎn)生于何時(shí)何地，也更無(wú)法了解哲學(xué)概念的初始瞬間。因此，一些人認(rèn)為哲學(xué)是一個(gè)謎一樣的事物，人類無(wú)法準(zhǔn)確解釋哲學(xué)的起源。
　　從實(shí)在論或邏輯學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，最初的屬于人類的哲學(xué)總是非自然的產(chǎn)物，因?yàn)�，自然界的演化歷史，按照一般的科學(xué)知識(shí)來(lái)理解，至少已經(jīng)上百億年了。但是，這種數(shù)學(xué)化的表達(dá)，只能是一種類比或者直覺(jué)的體悟，而真正意義上的自然，并不是人們今天所理解的這個(gè)樣子，就像天文學(xué)史或者粒子物理學(xué)史發(fā)現(xiàn)的那樣：自然是從一個(gè)神秘的奇點(diǎn)開始的，這個(gè)點(diǎn)包容了一切。那么，自然的歷史能夠理解為哲學(xué)的歷史嗎？自然哲學(xué)曾經(jīng)把哲學(xué)研究等同于對(duì)自然本性的探索或猜想。一切自然的現(xiàn)象或自然的形態(tài)大多都獲得了它的哲學(xué)意味：一砂一佛國(guó)，一花一世界。類似中國(guó)歷史上的道學(xué)或印度的佛學(xué)，這兩種不同的哲學(xué)思想之中，都對(duì)自然的起源或發(fā)展過(guò)程以及自然的形相有了獨(dú)特的解釋。哲學(xué)作為詞語(yǔ)的歷史表明：自然或自然的現(xiàn)象是哲學(xué)詞語(yǔ)的內(nèi)容，哲學(xué)是言說(shuō)自然的，是關(guān)于自然的因由或自然的規(guī)律。但是，這種對(duì)于自然的言說(shuō)，其對(duì)象和內(nèi)容卻超出了自然之外，神的、社會(huì)的、人的觀念也得到發(fā)展。因此，哲學(xué)起源似乎不能夠以某種“一元論”的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明，哲學(xué)起源只能是“二元的”或“多元的”。
另外，哲學(xué)是源于個(gè)體還是源于社會(huì)？對(duì)此，有類似“軸心時(shí)代”的觀點(diǎn)或“復(fù)雜性”理論的觀點(diǎn)。“軸心時(shí)代”是對(duì)哲學(xué)大師涌現(xiàn)的時(shí)代的一種抽象理解，而“復(fù)雜性”理論則參考了科學(xué)理論的解釋原則。個(gè)體和群體對(duì)哲學(xué)發(fā)生、發(fā)展的影響都很大，獨(dú)斷論和決定論似乎難以成立。