郭星明博士的專著《以述代作清代詩法類詩話匯編研究》，專門論述清代的詩法匯編之作。這個題目，是從我正在編纂的《清詩話全編外編詩法類》而來的。《全編》分內外編，分別安置清人的自撰詩話與匯編詩話，內編按時序編排，外編則再分斷代地域與詩法三大類。詩法類的點校由嚴明教授承擔。星明則欣然接受我的提議，擬對此類詩話的性質從頭作一番探究，蓋其好思，有邏輯思維之長也。
然此題實不易作。詩法類詩話匯編，詩法乎？詩話乎？兩者本是不同的體例。詩法、詩話，加上詩評，構成吾國傳統(tǒng)詩學三種基本的體例。詩評首出，（南北朝鍾嶸《詩品（評）》）詩法繼之，（唐人詩式詩格）詩話最晚出。（宋歐陽修《詩話》）后人有詩話昉于《詩品》的說法，全無史識，實不足取。陳衍《石遺室詩話》大貶鍾嶸《詩品》評詩不當，而贊其中的幾則記事，此是就其價值言，非關性質，此老自然不會主從易位，誤《詩品》為詩話的。而詩法之作的旨趣與詩話相距甚遠，則一般不易相淆。至于后世雖有題詩話而內容夾雜詩評、詩法成分的著述情形，也不必視為詩話一體的變異或發(fā)展，以致混淆了三種基本體例的判定。故許彥周與鍾廷瑛關于詩話的定義，今人多稱譽其全面，實不過是現(xiàn)象的羅列而已，反不如司馬溫公《續(xù)詩話》記事一也的洞見直揭性質，也不如《四庫全書總目》集部詩文評類小序辨析體制，得出為例各殊的眼識。現(xiàn)象、性質與價值，這是判定事物的三要素。從現(xiàn)象導出性質，以合客觀為主；而價值雖亦附麗于事物客觀，則更屬于主觀判斷。星明此作，即大致在上述幾種體例的界定之下，完成了對于清人詩法類詩話匯編的認識與論述。
匯編之作在詩話大盛之后應運而生。宋代的三部名作胡仔《苕溪漁隱叢話》、魏慶之《詩人玉屑》與阮閱《詩話總龜》，《叢話》是以詩人為單位的詩評匯編，《玉屑》是詩法匯編之作，《總龜》則是綜合性的詩話匯編，其書題固已明示矣�？梢妳R編之作亦大致對應于三種基本體例。明清人的詩法匯編之作，大都承《玉屑》之體例而來。
匯編之作外又有叢書。詩法類的叢書出現(xiàn)在先，如宋《吟窗雜錄》、元《詩法源流》等。明代匯刻前人詩法之作而成叢書的風氣尤盛，其中如楊成所輯《詩法》五卷、《詩話》十卷，分別體例的意識都十分明確。直至清乾隆年間何文煥《歷代詩話》出，則將詩評、詩法、詩話之作無分區(qū)別，一概收入，而以詩話為總名。由于所收書目得當，遂大行于世。后又得丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》《清詩話》繼之；《清詩話》又得《續(xù)編》《三編》乃至《民國詩話叢編》繼之，詩話一詞竟?jié)u失其本義，而轉成詩學叢書的代名了�！肚逶娫捜�編》作為一代詩學特大型的叢書，兼收并蓄，遂也從眾，列詩法匯編一類于外編，而有詩法匯編類詩話的便宜之稱了。其原委曲折，大抵如此。
與此同時，清人著述泛用詩話一辭也漸成風氣，即連持論謹嚴如翁方綱者，也會陷入一邊著《石洲詩話》，一邊自辯本非詩話的尷尬之境地。而詩法匯編之作中最稱精當?shù)膹堐瞥小缎�滄浪詩話》，卻也赫然冠一詩話之名，惟背後的實情則是其服膺嚴羽、編書時正居吳下小滄浪館，遂聯(lián)翩而及，顧此失彼，并不對應于內容的。凡此種種，皆須明辨，以防止三種基本體例的混淆也。星明此著中，對此都有詳盡的分析，其不盡合之處，或有他的發(fā)想新見在，開放出進一步深究的空間。
星明此著下大力追蹤匯編之作中普遍存在的所謂暗中轉錄現(xiàn)象，即大量不標出處、層層相因的材料，辨明了清人此類著作中因首誤而一誤再誤的真相，以致現(xiàn)代學者的輯佚之作也受到牽累。他著重分析了康熙間伍涵芬所輯的《說詩樂趣》一書的材料來源，考定其書半數(shù)以上轉錄自《詩話總龜》，非如各則所標之出處直接得自原作，而乾隆年間的幾種匯編之作又多照錄《樂趣》，沿襲其誤，從而認定伍輯乃為清人匯編詩話轉錄致誤的嚆矢之作。這一發(fā)現(xiàn)頗具文獻價值，為整理與使用這一大批蕪雜的詩學資料提供了指南。他又分出詩學概論應試教材就體說法技法摘抄等類別，將全部二十余種詩法匯編之作一一歸類，勉力畫出了此類著作的整體眉目。其中如應試教材乃是順應乾隆后科考試詩的新需求，就體說法詩學概論也各是此時詩體發(fā)展全備、詩學觀念集大成的反映，可見他的歸類大致是得當?shù)摹?br /> 總之，隨著清詩閱讀與清代詩學研究進一步推廣普及，此一時期篇幅龐雜的匯編詩話之作也勢將越來越受到關注。星明這部書稿，雖然在論述措詞方面容有不盡成熟之處，但已可解燃眉之急，或可稍改學術界當下對于清代此類文獻資料尚無從措手的窘況，故樂觀其早日出版。致于打磨臻至完善，則可待來日也。

張寅彭
壬寅秋日于濱滬之逃庵