西格蒙德弗洛伊德（Sigmund Freud）是20世紀(jì)初第一位嘗試?yán)砬鍌�(gè)人無(wú)意識(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況，并找到治療無(wú)意識(shí)方法的科學(xué)家。20世紀(jì)30年代初，艾里希弗洛姆從至今仍有效的發(fā)現(xiàn)著手，開(kāi)始尋找通往社會(huì)無(wú)意識(shí)的路徑。他成功揭示了由個(gè)人所在的社會(huì)狀況所導(dǎo)致的某些個(gè)人的無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)與力量，并據(jù)此對(duì)社會(huì)本身的無(wú)意識(shí)作出社會(huì)心理學(xué)的論斷。1932年至1935年期間，弗洛姆在社會(huì)研究所（Institute for Social Research）的《社會(huì)研究雜志》（Zeitschrift fr Sozialforschung）上發(fā)表了對(duì)分析性社會(huì)心理學(xué)的方法與功能最重要的理論貢獻(xiàn)。

在整個(gè)科學(xué)工作中，弗洛姆追求的是揭示個(gè)人的社會(huì)無(wú)意識(shí)以及社會(huì)實(shí)體的無(wú)意識(shí)這一雙重目標(biāo)。這種嘗試很快讓他看到了驅(qū)動(dòng)力理論（drive theory）的局限性，雖然在很大程度上，弗洛伊德正是憑借驅(qū)動(dòng)力理論使其發(fā)現(xiàn)更具系統(tǒng)性、更有闡釋力。弗洛姆認(rèn)識(shí)到，弗洛伊德驅(qū)動(dòng)力理論決定的性欲理論（libido theory）無(wú)法為人性中存在的我們?yōu)橹畩^斗的重要激情提供合理解釋。如果說(shuō)從學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)和撰寫(xiě)論文開(kāi)始，弗洛姆就已經(jīng)發(fā)展出與社會(huì)心理相關(guān)聯(lián)的社會(huì)決定因素這一觀點(diǎn)，而在法蘭克福社會(huì)研究所（Frankfurt Institute for Social Research，即所謂的法蘭克福學(xué)派）關(guān)于將馬克思主義和精神分析學(xué)相結(jié)合的討論又為他提供了重要術(shù)語(yǔ)來(lái)表述社會(huì)心理學(xué)理論，那么正是由于在30年代中期與患者相處的經(jīng)驗(yàn)，尤其是文化人類(lèi)學(xué)見(jiàn)解和對(duì)母權(quán)制的研究，使他對(duì)弗洛伊德的驅(qū)動(dòng)力理論發(fā)起了進(jìn)攻。

1935年，一篇題為《精神分析療法的社會(huì)決定論》（E�备ヂ迥罚�1935a）的論文發(fā)表在《社會(huì)研究雜志》上。這篇文章引起了雙重反應(yīng)。在論文中，弗洛姆給了正統(tǒng)的精神分析，尤其是來(lái)自德國(guó)的、當(dāng)時(shí)受?chē)?guó)家社會(huì)主義庇護(hù)的精神分析一個(gè)進(jìn)一步的理由，使其與既是猶太人又是馬克思主義者的他保持距離。但即使在社會(huì)研究所（1934年起設(shè)在紐約哥倫比亞大學(xué)），弗洛姆的攻擊也沒(méi)有得到什么認(rèn)可，反而引得馬克斯霍克海默（Max Horkheimer）和他開(kāi)始疏遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致弗洛姆在1939年被排除在社會(huì)研究所之外。然而，弗洛姆確實(shí)喚起了人們的強(qiáng)烈興趣，與哈里斯塔克沙利文（Harry Stack Sullivan）有關(guān)的精神分析學(xué)家圈子以及以文化人類(lèi)學(xué)為導(dǎo)向的心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對(duì)他尤為關(guān)注。

從1935年以后出版的著作來(lái)看，按照弗洛姆自己的理論發(fā)展，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在1941年他的第一部作品《逃避自由》（Escape from Freedom）出現(xiàn)之前有一段空白期。雖然他給這部作品做了一個(gè)簡(jiǎn)短而非常有意義的補(bǔ)遺，題為《性格與社會(huì)過(guò)程》，總結(jié)了自己關(guān)于社會(huì)層面的心理結(jié)構(gòu)的理論成果；但從社會(huì)性格的角度與功能來(lái)看，這篇補(bǔ)遺并不能讓人認(rèn)識(shí)到他的思想體系，更無(wú)法說(shuō)明在驅(qū)動(dòng)力理論的哪些進(jìn)步促使其提出了社會(huì)性格理論。

弗洛姆從1936年開(kāi)始創(chuàng)作《逃避自由》。同年夏天，他在墨西哥逗留期間開(kāi)始寫(xiě)出自己對(duì)驅(qū)動(dòng)力理論的看法。這在1936年12月18日寫(xiě)給卡爾奧古斯特維特福格爾（Karl August Wittfogel）的一封以前未發(fā)表的信中可見(jiàn)端倪。弗洛姆寫(xiě)道：

不幸的是，我已經(jīng)開(kāi)始思考并再次書(shū)寫(xiě)自己以為已經(jīng)解決的問(wèn)題我對(duì)弗洛伊德進(jìn)行了根本性的重新審視。論證的核心是我試圖證明，那些促成社會(huì)活動(dòng)的沖動(dòng)并不像弗洛伊德所假設(shè)的那樣，是性本能的升華，而是社會(huì)過(guò)程的產(chǎn)物�；蛘吒鼫�(zhǔn)確地說(shuō)，是人類(lèi)需要滿足其本能的對(duì)某些環(huán)境的反應(yīng)。這些沖動(dòng)原則上不同于自然因素，即滿足饑渴和性欲的驅(qū)動(dòng)力。雖然所有的人和動(dòng)物都有這些共同點(diǎn)，但除饑渴和性欲之外的，則是人類(lèi)的特殊產(chǎn)物。心理學(xué)和社會(huì)學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題是自然和歷史因素的辯證交織。弗洛伊德把心理學(xué)完全建立在自然因素上，這是錯(cuò)誤的。
弗洛姆沒(méi)有將給維特福格爾的信中闡釋的精神分析理論公之于眾。直到后來(lái)，他才談及這一基于對(duì)人和動(dòng)物之間差異的反思以及導(dǎo)致差異的自然與歷史因素相交錯(cuò)的思考。在《自我的追尋》（Man for Himself）中，他講到人類(lèi)的本質(zhì)是存在論的二元對(duì)立；在《健全的社會(huì)》（The Sane Society）中，他反思了人類(lèi)生存的具體條件和由此產(chǎn)生的心理需求。在弗洛姆出版的著作中，我們找不到他如何假定沖動(dòng)不是基于性本能，也不是像弗洛伊德所描述的那樣源自力比多的發(fā)展；也找不到他為什么認(rèn)為必須重新構(gòu)建精神分析理論的基本觀點(diǎn)以公正地對(duì)待歷史因素，盡管他在上述給維特福格爾的信中提到了相關(guān)問(wèn)題。

其實(shí)，弗洛姆在1936年和1937年就寫(xiě)過(guò)他所謂的開(kāi)創(chuàng)性文章。這篇文章本來(lái)計(jì)劃與研究所出版物一起發(fā)表，在1937年9月7日審稿時(shí)，沒(méi)有得到霍克海默和其他研究所成員的認(rèn)可。因此，它從來(lái)沒(méi)有發(fā)表過(guò)，而且長(zhǎng)期以來(lái)都被認(rèn)為已經(jīng)丟失了。在1937年9月10日給霍克海默的信中，弗洛姆寫(xiě)道：就我關(guān)于基本原則的文章而言，你的批評(píng)給了我非常多的思考機(jī)會(huì)。由此我得出的結(jié)論是，目前的文章并沒(méi)有表達(dá)出我想要表達(dá)的內(nèi)容，需要從根本上進(jìn)行整改，特別是討論中提及的觀點(diǎn)。我仍然相信我所提出的基本原則是正確的，但確實(shí)認(rèn)識(shí)到自己沒(méi)有能夠充分地表述出來(lái)。

弗洛姆的文章于1937年夏天被討論之后，在社會(huì)研究所的記錄中沒(méi)有再被提及。盡管如此，他仍在繼續(xù)創(chuàng)作，手稿頁(yè)數(shù)從58頁(yè)激增到83頁(yè)。也許是為了避免社會(huì)研究所的成員在出版時(shí)可能遇到的困難，也為了保有在其他地方出版的權(quán)利，弗洛姆自己著手將這篇文章翻譯成英文，并讓哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)家喬斯通（Joe Stone）對(duì)譯稿進(jìn)行了重新修改。這篇文章對(duì)弗洛姆的重要性是毋庸置疑的。然而，為什么它一直沒(méi)有出版，我們不得而知可能與他發(fā)表魏瑪?shù)聡?guó)工人階級(jí)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)調(diào)查時(shí)的摩擦有關(guān)。1937年，弗洛姆正頂著巨大的壓力進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查，而這份調(diào)查報(bào)告也從未被研究所出版。事實(shí)上，它只在1980年，即弗洛姆去世的那一年，才由沃爾夫?qū)�邦斯（Wolfgang Bonss）編輯出版（E�备ヂ迥�，1980a）。1938年夏天，弗洛姆在瑞士訪問(wèn)時(shí)結(jié)核病復(fù)發(fā)。然而他最初被診斷為猩紅熱，滯留在達(dá)沃斯，一直到1939年1月。他不在研究所，再加上霍克海默拒絕再借錢(qián)給他，導(dǎo)致他的母親不能從納粹德國(guó)移民，這些都為他與研究所的決裂埋下了伏筆，至少在個(gè)人層面是這樣。而在理論層面，他1937年的開(kāi)創(chuàng)性文章已經(jīng)完成了決裂。

幸運(yùn)的是，1991年，我在弗洛姆20世紀(jì)50年代存放于紐約公共圖書(shū)館的那部分文學(xué)遺產(chǎn)中找到了這篇原本以為已經(jīng)失傳的文章。圖書(shū)館保管員曾將這份德文手稿列于作者不詳類(lèi)別之下。然而毫無(wú)疑問(wèn)，弗洛姆就是作者，因?yàn)檫@份德文手稿與1937年的開(kāi)創(chuàng)性文章在主題上完全相同。此外，在文學(xué)遺產(chǎn)的同一門(mén)類(lèi)里也找到了弗洛姆的英文譯本，其中包含斯通博士的全部修改建議。這意味著我們現(xiàn)在擁有的譯本展示了弗洛姆如何將自己的專業(yè)術(shù)語(yǔ)翻譯成英文的過(guò)程，這在他的作品中是獨(dú)一無(wú)二的。

這篇文章的發(fā)現(xiàn)和首次發(fā)表被賦予了特殊的意義，原因是多方面的。首先，這篇文章是弗洛姆社會(huì)心理學(xué)和精神分析理論發(fā)展的核心，在我看來(lái)它大大促進(jìn)了對(duì)其方法論的理解。在這個(gè)意義上，它對(duì)弗洛姆的學(xué)術(shù)研究具有劃時(shí)代的意義。該文有助于我們理解弗洛姆為什么在精神分析學(xué)說(shuō)中別無(wú)選擇地走出了自己的道路。此外它還表明，這種特殊方式并沒(méi)有失去任何實(shí)際意義。另一方面，這篇文章使我們更容易理解，為何身為非專業(yè)精神分析學(xué)家的研究所成員主要對(duì)正統(tǒng)精神分析驅(qū)動(dòng)力理論的意識(shí)形態(tài)揭露功能感興趣，而不愿意配合重新制定精神分析理論，也因此與弗洛姆越走越遠(yuǎn)。

如前文所述，這篇最初用德文寫(xiě)成的文章（順便說(shuō)一下，這也是弗洛姆用這門(mén)語(yǔ)言寫(xiě)成的最后一篇文章）和弗洛姆所做的英譯本，在另一個(gè)意義上也是獨(dú)一無(wú)二的： 在弗洛姆的全部著作中，沒(méi)有任何一部作品能比本篇更遵循他自己的概念演變。弗洛姆越來(lái)越多地用沖動(dòng)來(lái)代替驅(qū)動(dòng)力；為了回避與沖動(dòng)一詞相關(guān)的本能的意味，他最終傾向于使用需求一詞。如果說(shuō)在20世紀(jì)30年代初寫(xiě)的文章中，他還在談?wù)撋鐣?huì)的欲望本性，那么現(xiàn)在他關(guān)注的是社會(huì)的典型性格在《逃避自由》（1941）中終于產(chǎn)生了社會(huì)性格。

1937年的文章標(biāo)題為《對(duì)分析心理學(xué)的方法與目的的貢獻(xiàn)》，但沒(méi)有包含小標(biāo)題或小節(jié)。為了避免將這篇文章與1932年題為《分析性社會(huì)心理學(xué)的方法與功能》（E�备ヂ迥�，1932a）一文混淆，我給1937年的文章起了新的標(biāo)題以及小標(biāo)題，在此將它與斯通博士當(dāng)時(shí)所進(jìn)行的語(yǔ)言上的修正一起完整轉(zhuǎn)載。此外，盡管許多段落的文體、語(yǔ)法或詞匯肯定可以徹底修改，但我還是決定不再進(jìn)一步改寫(xiě)。不過(guò)，對(duì)于語(yǔ)法或詞匯中的誤導(dǎo)性錯(cuò)誤，或者在弗洛姆和斯通的譯文中原文意思顯得晦澀難懂的地方（盡管從德語(yǔ)原文中可以很容易理解），我們也允許稍作修訂。逗號(hào)也被酌情添加或省略，以使弗洛姆的德文用法更符合英文的習(xí)慣。所有其他非弗洛姆或斯通所做的補(bǔ)充和插入都用方括號(hào)［……］表示。

本書(shū)第二章以《心理需求與社會(huì)》為題，對(duì)1937年的文章進(jìn)行了補(bǔ)充，部分再現(xiàn)了弗洛姆在1956年所做的演講。正如弗洛姆在《健全的社會(huì)》（1955a）中所闡述的那樣，這篇演講稿將他的驅(qū)動(dòng)力模型視為需求模型，令人格需求與人格之外的社會(huì)需求之間的永久沖突得以凸顯。這篇題為《人與社會(huì)》的報(bào)告作為英文文本保存在遺產(chǎn)中，其結(jié)構(gòu)類(lèi)似于1956年弗洛姆用西班牙文發(fā)表的一篇文章的第二部分，其標(biāo)題為《精神分析的哲學(xué)基礎(chǔ)》（Bases filosoficas des psicoan�~lisis），刊登于《心理學(xué)雜志》（Revista Psicologia）（E�备ヂ迥罚�1956 c）。

弗洛姆對(duì)精神分析理論的新表述產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在1937年的文章中，弗洛姆寫(xiě)道：社會(huì)無(wú)非活生生的、具體的個(gè)人，而個(gè)人只能作為一個(gè)社會(huì)性的人生活。認(rèn)真對(duì)待這一見(jiàn)解的人，不僅認(rèn)為個(gè)體無(wú)意識(shí)主要由社會(huì)需求來(lái)決定，并用精神分析理論來(lái)分析社會(huì)心理，而且必須轉(zhuǎn)變對(duì)無(wú)意識(shí)的理解，從而使精神分析實(shí)踐建立在新的基礎(chǔ)之上。

在弗洛姆發(fā)表的作品中，很少有跡象直接表明他的社會(huì)心理學(xué)方法對(duì)治療實(shí)踐的影響。但他在1965年退休后確實(shí)打算發(fā)表此類(lèi)著作�？墒浅�了在遺著第3卷[《精神分析學(xué)的修訂》（The Revision of Psychoanalysis），1990a]中的出版內(nèi)容外，在他的論文中沒(méi)有找到此類(lèi)手稿。幾十年來(lái)，弗洛姆一直從事教學(xué)和督導(dǎo)分析師的工作，在紐約和墨西哥培訓(xùn)了幾代分析師。他舉辦了許多講座和報(bào)告，在其中他追問(wèn)了這些問(wèn)題。1959年在紐約威廉阿蘭森懷特研究所（William Alanson White Institute）舉辦的四場(chǎng)講座中，有三場(chǎng)作為記錄稿保存在他的遺產(chǎn)中，并以《心理治療實(shí)踐中對(duì)無(wú)意識(shí)的處理》為題發(fā)表在本書(shū)中。1959年5月的第一場(chǎng)講座沒(méi)有文字整理稿，但在內(nèi)容上涉及對(duì)無(wú)意識(shí)和社會(huì)過(guò)濾器的新理解，正如弗洛姆在《精神分析與禪宗》（Psychoanalysis and Zen Buddhism）中所展示的那樣（E�备ヂ迥�，1960a）。1959年的三篇演講稿展示了弗洛姆與患者的特殊互動(dòng)以及他在許多方面對(duì)精神分析實(shí)踐完全不同的理解和敏銳洞察力。除了《傾聽(tīng)的藝術(shù)》（The Art of Listening）（E�备ヂ迥�，1991a）所闡述的內(nèi)容之外，這些講座還首次系統(tǒng)地給出了弗洛姆在精神分析這一核心應(yīng)用中的立場(chǎng)。對(duì)于許多精通精神分析的人來(lái)說(shuō)，這將是一次真正的發(fā)現(xiàn)。本書(shū)最后介紹了弗洛姆1975年在洛迦諾舉行的關(guān)于精神分析對(duì)未來(lái)的意義的演講。這篇演講稿在弗洛姆七十五歲生日當(dāng)天舉行的研討會(huì)上備受矚目。研討會(huì)的主題是精神分析的可能性： 繼往開(kāi)來(lái)精神分析對(duì)心理治療、倫理、宗教以及社會(huì)的意義。5月24日，弗洛姆本人在研討會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表了這篇主題為《精神分析對(duì)未來(lái)的意義》的演講稿，美國(guó)心理健康基金會(huì)率先將其內(nèi)容在美國(guó)出版。弗洛姆在這篇演講稿中也首次發(fā)展了一些思想理論。在《弗洛伊德思想的偉大與局限》（Greatness and Limitations of Freud�餾 Thought）（E�备ヂ迥�，1979a）中，弗洛姆又把這些理論部分地放大了。但與其他文獻(xiàn)不同的是，這篇1975年的演講稿通過(guò)其直率、批判與個(gè)人色彩表達(dá)了弗洛姆對(duì)精神分析的尊重。

由于弗洛姆用德文即興發(fā)揮了他的演講，因此有必要在語(yǔ)言和文體上對(duì)謄本進(jìn)行改寫(xiě)，以此作為本篇轉(zhuǎn)載的基礎(chǔ)。如同對(duì)所有演講稿和講座稿的重新加工一樣，我也在本講稿中插入了章節(jié)與小標(biāo)題。與上文類(lèi)似，我所做的所有遺漏或補(bǔ)充都用方括號(hào)［……］表示。

雷納芬克

圖賓根，2010年7月