在現(xiàn)代西方分析哲學(xué)史上,1879年是一個(gè)值得記住的年份,因?yàn)檎�是在這一年,弗雷格出版了他的《概念文字》,提出了哲學(xué)的根本任務(wù)在于形成概念方法的改進(jìn)這個(gè)重要思想,由此被看做是現(xiàn)代分析哲學(xué)的開端。在隨后幾年中,弗雷格發(fā)表和出版的重要文章和著作,如今被看做是全面奠定了現(xiàn)代分析哲學(xué)的基礎(chǔ):1884年出版《算術(shù)基礎(chǔ)》;1891年發(fā)表《函數(shù)和概念》;1892年發(fā)表《論概念和對(duì)象》《論意義和意謂》;1893年出版《算術(shù)的基本法則》第1卷;1903年出版《算術(shù)的基本法則》第2卷。

1898年年末,摩爾和羅素舉起了反叛康德和黑格爾哲學(xué)的大旗。1905年,羅素發(fā)表《論指示》,提出了摹狀詞理論這一“哲學(xué)分析的典范”。所有這些事件都被后來的哲學(xué)家看做是徹底改變了西方哲學(xué)的發(fā)展方向,由此開始了聲勢(shì)浩大的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。

經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的思想洗禮,分析哲學(xué)已經(jīng)從僅僅為少數(shù)哲學(xué)家持有的思想觀念,逐漸演變成為整個(gè)英美哲學(xué)界普遍接受和認(rèn)可的思維方式,而且它的作用和影響早已超出了哲學(xué)研究的范圍,廣泛而深刻地滲入到眾多的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中。無論是誰,只要他相信哲學(xué)事業(yè)是人類理智的一種活動(dòng),就不得不承認(rèn)對(duì)人類語言和思想進(jìn)行分析的必要性。我們可以不承認(rèn)分析哲學(xué)家的某些具體論斷或分析方式,但我們不能不承認(rèn)語言表達(dá)的清晰性和思想的可理解性,應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)能夠?yàn)槲覀儙�來重要觀念的首要前提。從最廣泛的意義上說,分析哲學(xué)家正是在從事著這樣的工作。

當(dāng)然,某些分析哲學(xué)家并不是把這種工作僅僅看做進(jìn)入哲學(xué)大廈的入門條件,而是把它看做是哲學(xué)研究的全部,或至少是主要的內(nèi)容�；蛟S正是由于這樣一種比較偏激的觀點(diǎn),使得分析哲學(xué)到了20世紀(jì)后半葉被一些哲學(xué)家看做“走到了盡頭”,他們更傾向于認(rèn)為,一種新的關(guān)于思想或?qū)嵺`行動(dòng)的哲學(xué)將會(huì)取代分析哲學(xué),在新世紀(jì)的西方哲學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位。在當(dāng)代英美哲學(xué)中,圍繞“分析哲學(xué)是否衰落”這個(gè)問題的爭(zhēng)論,實(shí)際上是關(guān)于如何理解分析哲學(xué)性質(zhì)的問題。其實(shí),正如我們很難給“現(xiàn)象學(xué)”或“解釋學(xué)”一個(gè)公認(rèn)的可接受的定義一樣,要對(duì)“分析哲學(xué)”給出一個(gè)清晰、準(zhǔn)確的統(tǒng)一定義,同樣是非常困難的。但正如這個(gè)名稱所顯示的那樣,“分析哲學(xué)”的根本特征,一定是強(qiáng)調(diào)或突出了分析的方法(而不是其他的方法)在哲學(xué)研究中的首要地位,無論我們對(duì)“分析”或“分析方法”這個(gè)概念如何理解。在這種意義上,當(dāng)我們說“分析哲學(xué)已經(jīng)衰落”或“分析哲學(xué)沒有衰落”時(shí),關(guān)鍵就是要看分析的方法在如今的英美哲學(xué)中是否仍然是哲學(xué)研究的主要方法。

事實(shí)上,除了分析的方法之外,分析哲學(xué)給當(dāng)代哲學(xué)帶來的更重要的是思維方式的革命。正如石里克在1930年發(fā)表的那篇宣言性的文章中清楚地指出的,“這個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變并不是依靠方法本身,而是依靠一件完全不同的事,即看清邏輯自身的本質(zhì)。這件事雖然是靠這種新方法才成為可能的,是這種新方法所引起的,卻發(fā)生在更深得多的層次上”。所謂“看清邏輯自身的本質(zhì)”,就是明確地認(rèn)識(shí)到,(1)任何認(rèn)識(shí)都是一種表達(dá),一種陳述;(2)這種陳述表達(dá)著其中所認(rèn)識(shí)到的實(shí)際狀況,而這是可以用任何方式、通過任何語言或記號(hào)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的;(3)表達(dá)了相同知識(shí)的陳述必定具有某種共同的東西,這就是這些陳述的邏輯形式�！八�以,一切知識(shí)只是憑借其形式而成為知識(shí);知識(shí)通過它的形式來陳述所知的實(shí)況,但形式本身是不能再被描述出來的�！边@些認(rèn)識(shí)就是分析哲學(xué)對(duì)當(dāng)代哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)。

正是基于對(duì)邏輯自身性質(zhì)的這種認(rèn)識(shí),當(dāng)代分析哲學(xué)在邏輯領(lǐng)域取得了令人矚目的成就。正如我們?cè)谇懊嫠�指出�?現(xiàn)代分析哲學(xué)的形成和發(fā)展與邏輯學(xué)本身的現(xiàn)代發(fā)展有著非常密切的關(guān)系:沒有現(xiàn)代邏輯的出現(xiàn),就沒有現(xiàn)代分析哲學(xué)的產(chǎn)生;與此同時(shí),分析哲學(xué)的發(fā)展也直接推動(dòng)了現(xiàn)代邏輯,為現(xiàn)代邏輯提供了更為廣闊的發(fā)展空間,許多新的邏輯分支隨著哲學(xué)研究的深入而不斷涌現(xiàn),并最終以“哲學(xué)邏輯”的名義獲得了在哲學(xué)中的重要地位。例如,對(duì)包含有“必然”“可能”等概念的命題的研究,最終促成了以劉易斯為代表的“模態(tài)邏輯”的誕生;通過對(duì)行為類型的研究,馮·賴特在1951年建立了“道義邏輯”(也稱為“義務(wù)邏輯”);對(duì)信念及其不同形式的研究,導(dǎo)致了欣提卡的“認(rèn)知邏輯”(也稱為“認(rèn)識(shí)邏輯”)的產(chǎn)生;通過對(duì)“過去”“現(xiàn)在”和“將來”等概念的研究,普賴爾等人建立了“時(shí)態(tài)邏輯”。正是在分析哲學(xué)的推動(dòng)下,當(dāng)代邏輯研究已經(jīng)離開了它的傳統(tǒng)任務(wù),研究的角度也發(fā)生了重要變化。如今的邏輯學(xué)家

已經(jīng)不像19世紀(jì)末20世紀(jì)初那樣去建立某種理論體系或去闡明邏輯的內(nèi)容,而是去研究各種理論本身。而且,他們不限于研究邏輯的理論,同時(shí)也研究數(shù)學(xué)和科學(xué)的理論,因而他們不想去把謂詞演算、量詞邏輯和真值函項(xiàng)聯(lián)結(jié)詞公理化,而是想證明不存在謂詞演算的算法,或是指出,建立在謂詞演算之上的一種特殊理論是前后一致的定理,即不包含自相矛盾的定理。這樣,邏輯學(xué)就從一種特殊的理論變成了有關(guān)各種理論的一般理論�，F(xiàn)代邏輯的這種變化,恰好體現(xiàn)了分析哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的方法的重要性和“零打碎敲地”(piecemeal)解決問題的基本精神。

分析哲學(xué)為當(dāng)代哲學(xué)帶來思維方式的變化,還特別明顯地體現(xiàn)在,它由此導(dǎo)致了一些新興哲學(xué)研究分支的誕生。在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中,我們看到的哲學(xué)研究領(lǐng)域主要是本體論(形而上學(xué))、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)以及倫理學(xué)等相互交叉的不同組成部分,但哲學(xué)家們?cè)谶@些部分中的研究(在某種意義上)是很難完全獨(dú)立進(jìn)行的,就是說,他們對(duì)任何一個(gè)部分的研究都可能(或必然會(huì)被看做)涉及其他某個(gè)部分或所有部分。然而,經(jīng)過分析哲學(xué)的洗禮,當(dāng)代英美哲學(xué)涌現(xiàn)出了許多在以往并沒有被完全獨(dú)立出來的新興學(xué)科,并已經(jīng)呈現(xiàn)出這些不同研究領(lǐng)域獨(dú)立并存的局面,如語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、人工智能哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、教育哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)哲學(xué)以及自然科學(xué)哲學(xué)等等。

當(dāng)然,哲學(xué)家們?cè)谶@些不同分支領(lǐng)域中的研究并沒有(也不可能)完全擺脫傳統(tǒng)的哲學(xué)(特別是形而上學(xué))問題;相反,隨著他們對(duì)自身領(lǐng)域中問題研究的深入,他們的思考必然要回到傳統(tǒng)問題,或者說,他們的思考必然會(huì)觸及傳統(tǒng)哲學(xué)中提出的許多具有普遍性的問題。這是由哲學(xué)需要研究思維的根本(普遍)形式這一哲學(xué)本性使然。事實(shí)上,對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的研究一直是分析哲學(xué)中的重要組成部分,但這些問題是以不同的形式表現(xiàn)在分析哲學(xué)之中的。例如,傳統(tǒng)的先驗(yàn)問題被重新表達(dá)為“語言在什么條件下是可能的”這樣一個(gè)成真條件問題,但這仍然被看做是康德問題的繼續(xù)。對(duì)語言表達(dá)限度的研究,也就是對(duì)思想限度的研究(維特根斯坦哲學(xué))。對(duì)邏輯形式的研究,也必然關(guān)系到構(gòu)成具體事物產(chǎn)生條件的那些具有必然性的條件(克里普克哲學(xué)),而這種“必然性”理解為“如果沒有它們,我們就既不能有語言也不能有經(jīng)驗(yàn)”。

值得注意的是,當(dāng)今的英美分析哲學(xué)中出現(xiàn)了明顯回歸傳統(tǒng)的傾向。一方面,分析哲學(xué)家們加強(qiáng)了對(duì)形而上學(xué)問題的研究,促使了試圖重新尋找哲學(xué)基礎(chǔ)或第一哲學(xué)的熱情得到高漲。這方面的工作首先應(yīng)當(dāng)歸功于蒯因和斯特勞森在20世紀(jì)50年代的工作,蒯因的《論何物存在》(1948)和斯特勞森的《個(gè)體:論描述的形而上學(xué)》(1959)開啟了分析哲學(xué)家重新討論形而上學(xué)問題的先河。另一方面,哲學(xué)家們對(duì)形而上學(xué)的研究并不是簡(jiǎn)單地回到傳統(tǒng)哲學(xué)的討論中,而是從分析哲學(xué)的視角,用分析哲學(xué)的方法,去討論形而上學(xué)的基礎(chǔ)問題。這方面的重要代表就是達(dá)米特的《形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)》(1991)。甚至有哲學(xué)家明確宣稱,從性質(zhì)上說,形而上學(xué)本身就應(yīng)當(dāng)是分析的。由于被傳統(tǒng)哲學(xué)看做屬于形而上學(xué)的問題都可以在當(dāng)代哲學(xué)的不同具體領(lǐng)域中研究,因而,對(duì)形而上學(xué)的研究就只能是分析的了。“按照當(dāng)代分析哲學(xué)家們的觀點(diǎn),形而上學(xué)的適當(dāng)任務(wù)應(yīng)該是這樣的:研究作為存在物的存在物或存在物本身,或者說存在物就其本身而言(或者說在其存在范圍內(nèi))所具有的那些屬性�！边@樣,對(duì)形而上學(xué)的研究也就主要是在邏輯分析的范圍內(nèi)進(jìn)行了。

或許,也正是由于對(duì)形而上學(xué)的這種關(guān)注,更恰當(dāng)?shù)卣f,是對(duì)思想普遍性的特別關(guān)注,英美分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)在20世紀(jì)的后半葉開始了艱難的但令人愉快的相互交流。這也是當(dāng)代英美哲學(xué)中更值得關(guān)注的一個(gè)最新動(dòng)向。說這種交流是“艱難的”,是因?yàn)樽苑治稣軐W(xué)誕生之日起,分析的清晰性和語言表達(dá)的嚴(yán)格性就是與歐洲大陸哲學(xué)傳統(tǒng)中的晦澀表達(dá)和直覺理解格格不入的。雖然孔德是一位法國(guó)哲學(xué)家,馬赫出生于奧地利,弗雷格也是一位德國(guó)哲學(xué)家,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)源于奧地利,但他們所倡導(dǎo)的實(shí)證主義哲學(xué)卻更多的是與科學(xué)和邏輯的發(fā)展密切相關(guān),而與歐洲大陸的人文傳統(tǒng)(特別是古典學(xué)傳統(tǒng))少有關(guān)聯(lián)。哲學(xué)與邏輯、科學(xué)的聯(lián)姻,導(dǎo)致了分析哲學(xué)的誕生;而哲學(xué)與文學(xué)、心理學(xué)的結(jié)合,帶來的就是歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)、存在哲學(xué)、解釋學(xué)的傳統(tǒng)。然而,情況到了20世紀(jì)70年代之后有了一些變化。這主要來自兩個(gè)方面的工作。在歐洲大陸方面,德國(guó)哲學(xué)家阿佩爾從先驗(yàn)解釋學(xué)的角度構(gòu)造了語言哲學(xué)的大陸框架,把本體論的解釋學(xué)和先驗(yàn)治療型的語言批判理論結(jié)合起來,試圖為語言哲學(xué)的先驗(yàn)性提供一條可被普遍認(rèn)可的或未被主題化的道路。他在其代表著作、兩卷本的《哲學(xué)的改造》中,全面闡述了他的先驗(yàn)解釋學(xué)和先驗(yàn)符號(hào)學(xué)思想,力圖把哲學(xué)話語從“方法論的唯我論”中解放出來,使德國(guó)哲學(xué)中的批判主義傳統(tǒng)與英美哲學(xué)中的分析哲學(xué)、實(shí)用主義等產(chǎn)生互動(dòng)。與此同時(shí),德國(guó)的哈貝馬斯和法國(guó)的利科也在做著一些類似的工作,即試圖從語言或話語分析的角度理解人類理性交往的可能性,由此產(chǎn)生的豐厚成果如今被看做對(duì)歐洲大陸哲學(xué)與英美分析哲學(xué)的交流具有無可替代的重要意義。 在英美哲學(xué)方面,最早對(duì)分析哲學(xué)舉起批判大旗的是美國(guó)哲學(xué)家羅蒂。他在《語言的轉(zhuǎn)向》的長(zhǎng)篇導(dǎo)言中就對(duì)語言哲學(xué)的宏偉目標(biāo)提出了質(zhì)疑;在《哲學(xué)和自然之鏡》中,他更為明確地把語言分析哲學(xué)看做是對(duì)近代傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的繼續(xù),認(rèn)為它仍然沒有脫離傳統(tǒng)形而上學(xué)的“鏡式思維”的模式。他寫道:“按照我的理解,發(fā)端于羅素和弗雷格的那種哲學(xué),和經(jīng)典的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)一樣,只是使哲學(xué)占據(jù)康德曾希望它去占據(jù)的那個(gè)位置的另一次企圖,這就是根據(jù)它對(duì)文化中其它領(lǐng)域的‘基礎(chǔ)’的專門知識(shí)來評(píng)判這些領(lǐng)域�！庇纱�,羅蒂試圖以一種“人類談話中的哲學(xué)”或“教化的哲學(xué)”取代一切傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)。在這種意義上,羅蒂是以一種否定的方式摧毀了現(xiàn)代歐洲大陸哲學(xué)和英美分析哲學(xué)共同的基礎(chǔ)。反過來說,這恰好為比較和溝通這兩種哲學(xué)傳統(tǒng)提供了可能。

其實(shí),無論是現(xiàn)代哲學(xué)還是西方哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展,從歷史的根源上說,都是出自古希臘的傳統(tǒng)。但隨著人類認(rèn)識(shí)和思維能力的進(jìn)步,生長(zhǎng)在古希臘思想之根的哲學(xué)大樹早已枝繁葉茂。特別是經(jīng)過20世紀(jì)的哲學(xué)革命,無論是發(fā)生在英美哲學(xué)中的“語言的轉(zhuǎn)向”,還是發(fā)生在歐洲大陸哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng),如今沒有任何一種哲學(xué)可以獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。哲學(xué)體系時(shí)代的結(jié)束,就標(biāo)志著哲學(xué)多元化時(shí)代的來臨;“分析的時(shí)代”這個(gè)標(biāo)簽,就意味著哲學(xué)家們更加關(guān)注對(duì)具體問題的探索,而不是企望建立某種一勞永逸的或普遍有效的哲學(xué)圖景。應(yīng)當(dāng)說,這正符合了哲學(xué)思維的本性,即哲學(xué)永遠(yuǎn)是開放的,無論是對(duì)哲學(xué)家,還是對(duì)我們每個(gè)普通人。