適讀人群 :大眾 人類社會(huì)和自然界中有各種有趣的現(xiàn)象,斯科姆斯用博弈論來(lái)進(jìn)行解釋,并教給人們分析問(wèn)題的方法。本書曾獲萊克托斯大獎(jiǎng)。第二版是對(duì)第一版著作的重要更新。
約定俗成的公正
用最后通牒博弈分配德國(guó)馬克,博弈人1提出一項(xiàng)分配方案,博弈人2只能選擇接受或者拒絕。如果博弈人2拒絕該項(xiàng)提案,兩位博弈人都會(huì)一無(wú)所獲。
結(jié)果,大多數(shù)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的博弈人1都會(huì)選擇平均分配或近似平均分配的方案。
互助
自然界中存在著互助和純粹的利他行為。工蜂以生命為代價(jià)抗擊掠奪者,捍衛(wèi)蜂房的安全。面對(duì)掠奪者時(shí),雖然保持安靜和立即逃離是維護(hù)自身利益的最佳選擇,但地松鼠、草原土撥鼠、貓鼬、各種各樣的鳥類和猴類會(huì)用叫聲向同伴報(bào)警。
欺騙
在不同長(zhǎng)尾猴群相遇時(shí),長(zhǎng)尾猴會(huì)發(fā)出虛假警報(bào)。如果某一只猴子重復(fù)發(fā)出特定類型的虛假警報(bào),那么其他猴子將學(xué)會(huì)忽略這個(gè)猴子發(fā)出的那種類型的信號(hào)。
第二版前言
有些東西一成不變,而有些東西不斷變化。關(guān)于本書中所闡釋的一些問(wèn)題,與當(dāng)初寫作本書時(shí)相比,我們有了更多的了解。這里,我做了一些變動(dòng),有些方面是小變動(dòng),有些方面是較大的變動(dòng),總之,將問(wèn)題的討論帶入當(dāng)下的語(yǔ)境。當(dāng)然,本書有了一些新的腳注和大量的新參考文獻(xiàn)。在一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的討論中,我做了一些較大程度的改動(dòng)。
在第一章中,我對(duì)互助的重要性的前置討論談得略多了一些,相關(guān)性的重要性是第三章中的主要論題。我所說(shuō)的相關(guān)性是以相鄰者討價(jià)還價(jià)形式、通過(guò)局部相互作用而建立起來(lái)的。這項(xiàng)工作是與賈森·麥肯齊·亞歷山大(Jason McKenzie Alexander)一起完成的,這項(xiàng)工作是在本書第一版出版后做的。我還做了一個(gè)歷史事實(shí)的校正:達(dá)爾文本人真正破解了性別比例之謎。
在第二章中,關(guān)于理性與逆向歸納之間的相互關(guān)系,我保持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度,也許有人會(huì)說(shuō),由于我不想陷入所涉及的反事實(shí)推理,所以閃爍其詞。這個(gè)論題并非本書所討論的問(wèn)題。我對(duì)術(shù)語(yǔ)做了改變,將“模塊理性”(modular rationality)改為“序貫理性”(sequential rationality),從而使其與博弈論文獻(xiàn)中的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)保持一致,F(xiàn)在,最后通牒談判(ultimatum bargaining)行為的經(jīng)驗(yàn)分析包括了人類學(xué)家的研究成果,揭示了小規(guī)模社會(huì)之間凸顯的變異性。這一點(diǎn)與第一版中只是暗示的社會(huì)規(guī)范框架討論是完全吻合的。關(guān)于這個(gè)框架模型,可以參考我與凱文·佐爾曼(Kevin Zollman)合作的新研究。
現(xiàn)在的第三章增加了關(guān)于內(nèi)含適應(yīng)性(inclusive fitness)的新的一節(jié),相當(dāng)簡(jiǎn)明地展現(xiàn)了如何從相關(guān)的邂逅者中得出漢密爾頓法則的一個(gè)版本。本章中還有新的一節(jié),討論了重要的相關(guān)性機(jī)制:家庭、伙伴選擇、不同方式實(shí)現(xiàn)的對(duì)等利他主義、局部相互作用以及梅納德 · 史密斯(Maynard Smith)的一種群體選擇的干草堆模型(haystack model)。
第四章中關(guān)于通過(guò)打破對(duì)稱性而形成關(guān)聯(lián)慣例的討論很大程度上未變動(dòng)。但是,第五章不得不做變動(dòng),因?yàn)槲覀円呀?jīng)從信號(hào)博弈動(dòng)態(tài)機(jī)制理論中學(xué)到了大量知識(shí),F(xiàn)在,基于與最簡(jiǎn)單信號(hào)博弈的局部分析相結(jié)合的模擬實(shí)驗(yàn)推測(cè)的結(jié)論已經(jīng)得到了證實(shí)。但是,至于推廣到更為復(fù)雜的信號(hào)博弈,人們必須保持小心謹(jǐn)慎;纠砟睢盘(hào)系統(tǒng)均衡形式下的涵義可以自然而然地產(chǎn)生——繼續(xù)保持有效。但是,可以確定的是,這僅在某些環(huán)境下發(fā)生。現(xiàn)在,我對(duì)第五章做了一些校正,但是,關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,仍有很多話可以說(shuō)。為此,我撰寫了另一本著作。
后記中的內(nèi)容意在為進(jìn)一步研究指出方向。我已經(jīng)嘗試沿著我自己的方向研究下去,而現(xiàn)在,我可以為自己和其他學(xué)者關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的研究工作添加一枚指針。
第一版前言
關(guān)于社會(huì)契約,廣為人知的傳統(tǒng)研究方法是基于理性決策的方法。這種傳統(tǒng)方法探討的是,在事前的“自然狀態(tài)”(state of nature)業(yè)已存在的條件下,理性決策者將達(dá)成何種類型的契約。這是托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)的傳統(tǒng)方法,當(dāng)代在約翰·海薩尼(John Harsanyi)和約翰·羅爾斯(John Rawls)那里得到了繼承和發(fā)展。除了上述傳統(tǒng)方法外,還有另一種傳統(tǒng)方法,即大衛(wèi)·休謨(David Hume)和讓雅克·盧梭(JeanJacques Rousseau)創(chuàng)立的方法,探究的是不同的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括:既存的、隱性的社會(huì)契約是如何演化而來(lái)的?又將如何繼續(xù)演化?本書致力于這些問(wèn)題的探索,旨在對(duì)第二種傳統(tǒng)方法有所貢獻(xiàn)。
在一定程度上,黑格爾(Hegel)和馬克思(Marx)觸及了第二種傳統(tǒng)方法。但是,由于缺乏動(dòng)態(tài)演化觀,他們求助于關(guān)于歷史辯證法的奇妙構(gòu)思。達(dá)爾文(Darwin)通過(guò)對(duì)自然界中再生差異性的觀察,注意到了自然界的動(dòng)態(tài)演化機(jī)理。正如生物進(jìn)化一樣,社會(huì)文化領(lǐng)域也存在著一些再生差異性現(xiàn)象。與不成功的策略相比較,成功的策略中有著更多的互動(dòng)和模仿。如果采用理查德·道金斯(Richard Dawkins)的語(yǔ)言方式,我們可以說(shuō),社會(huì)文化的進(jìn)化和生物進(jìn)化都是差異性復(fù)制驅(qū)動(dòng)的過(guò)程。這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的差異性復(fù)制動(dòng)態(tài)模型,現(xiàn)在被人們普遍稱為動(dòng)態(tài)復(fù)制器(replicator dynamics)。雖然無(wú)論從生物學(xué)的角度還是從文化學(xué)的角度,這種動(dòng)態(tài)理論都顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化,但是,它提供了一個(gè)能夠抓住差異性復(fù)制關(guān)鍵特征的、便于控制的模型。該模型可以作一般化的構(gòu)建,進(jìn)而將突變現(xiàn)象和重構(gòu)現(xiàn)象納入模型。這些生物學(xué)范疇所反映的事物的規(guī)定性,在文化演化的世界里同樣存在。在文化領(lǐng)域,突變現(xiàn)象表現(xiàn)為新行為方式的突然出現(xiàn),思想和策略的重構(gòu)現(xiàn)象也正是文化神奇性的源泉。因此,運(yùn)用動(dòng)態(tài)演化論的這些分析工具,我們就能夠從一個(gè)新的視角來(lái)探究社會(huì)契約各個(gè)方面的特征。
有人會(huì)認(rèn)為,兩種方法最終都將得出相同的結(jié)論,因?yàn)樽匀贿x擇導(dǎo)致的是非理性結(jié)果。這種觀點(diǎn)并不正確,讀者在閱讀本書的過(guò)程中可以循著一個(gè)路徑,就是關(guān)注為何這種觀點(diǎn)不正確。本書的第一章將性別比例的生物進(jìn)化與正義的文化演化并列起來(lái)加以分析。這里,我們揭示了進(jìn)化過(guò)程如何呈現(xiàn)了“達(dá)爾文的無(wú)知之幕”(Darwinian veil of ignorance),在這樣的狀態(tài)下通過(guò)簡(jiǎn)單的討價(jià)還價(jià)博弈,常常(但并不總是)能達(dá)成一個(gè)公正的分工選擇。與此形成鮮明對(duì)照,理性行為理論得出的結(jié)論是,在信息充分、行為理性和追求自身利益最大化的前提下,能夠達(dá)成有限的均衡狀態(tài)。第二章揭示了進(jìn)化可能會(huì)消除承擔(dān)一定成本的懲罰者懲治不公平行為者的行為。盡管懲罰策略是博弈參與者的弱占優(yōu)策略(weakly dominated strategy),由于它會(huì)使結(jié)果變得更好而不是更壞,所以,它仍將存續(xù)下去。第三章展現(xiàn)了理性決策與演化之間的明顯差異。如果說(shuō)演化博弈一般理論允許博弈參與者策略具有相關(guān)性,那么,在理性決策博弈理論中,博弈參與者的強(qiáng)占優(yōu)策略導(dǎo)致了策略的不相關(guān)性。相關(guān)性解釋了“達(dá)爾文的無(wú)條件命令”(Darwinian categorical imperative),對(duì)利他主義和互助的演化條件給出了一個(gè)一般性的分析框架。第四章對(duì)對(duì)稱的最優(yōu)選擇的策略人之間的理性選擇難以實(shí)現(xiàn)的情況進(jìn)行了總體分析。動(dòng)態(tài)演化理論可以打破信息對(duì)稱的魔咒,解釋相互關(guān)聯(lián)的習(xí)慣的形成機(jī)制。產(chǎn)權(quán)行為的起源,進(jìn)而產(chǎn)權(quán)概念的形成,就是很好的例子。第五章探討能指(涵義)是如何自然地與信號(hào)博弈中的令牌聯(lián)系起來(lái)的。理性選擇理論存在的“咿呀均衡”(babbling equilibria),令牌則沒(méi)有任何能指(涵義),但是,在動(dòng)態(tài)演化理論中,能指(涵義)的演化是必然的。通過(guò)一系列與社會(huì)契約相關(guān)問(wèn)題的分析,由理性選擇視角轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)演化視角,我們看到了二者的重要差異。在很多情況下,反常情況得到了解釋,想象中的悖論也不復(fù)存在了。
因此,兩種傳統(tǒng)的分析方法并不能得出相同的結(jié)論。它們既有相互一致的觀點(diǎn),又有著顯著的差異。把握休謨的傳統(tǒng)分析方法,我著眼于它的解釋力而不是標(biāo)準(zhǔn)化的表達(dá)方式。有時(shí),我因能夠解釋事物如何演化而興奮;有時(shí),我想,基于任何一個(gè)似乎合理的動(dòng)態(tài)演化理論,我就能夠說(shuō)出事物演化的原因;蚴墙橛趦烧咧虚g的情況,也許我能夠說(shuō)明一系列形成特定結(jié)果的初始條件。當(dāng)我對(duì)演化理論的分析結(jié)果與理性決策理論的分析結(jié)果加以比較時(shí),我并不是要對(duì)后者標(biāo)準(zhǔn)化理論提出批評(píng),我只是強(qiáng)調(diào)了這樣的事實(shí),即兩種傳統(tǒng)理論對(duì)不同問(wèn)題的探究得出了不同的答案。
雖然在本書所討論的命題背后存在著博弈理論和動(dòng)態(tài)演化理論的支撐,我還是保留了為學(xué)術(shù)性刊物所推崇的技術(shù)細(xì)節(jié)。當(dāng)然,閱讀這本書并不需要特定的專業(yè)背景,基于這樣的考慮,我介紹了一些有用的概念。我希望并相信,這本書能夠被渴望把握令人陶醉的社會(huì)契約自然主義論命題的讀者廣泛接受。