譯 后 記
西方古今之爭的研究文獻(xiàn)如今可謂汗牛充棟（本書附錄所列僅九牛一毛）。不過，對于這一問題的認(rèn)識是否隨著文獻(xiàn)的增多而有長進(jìn)，則是另外一回事。究其根本，古今之爭可以被視為這樣一場爭論：以文藝學(xué)為爆發(fā)點(diǎn)，背后是圍繞著古今哲學(xué)和政治優(yōu)劣、人性靈魂高低的論爭（劉小楓，《古典學(xué)與古今之爭》）。故而，將啟蒙時期啟蒙哲人與教士之間的爭端說成是“一場爭奪人類靈魂的永恒沖突”也不為過（貝克爾，《18世紀(jì)哲學(xué)家的天城》），因?yàn)�，它可以被看作是對古今之爭的推進(jìn)和深化。不過，按照西方學(xué)界對古今之爭歷史的劃分，似乎古今之爭在18世紀(jì)初便結(jié)束了——本書作者的看法與主流看法一脈相承。這種狹義上的古今之爭顯然與這場沖突的“永恒性”矛盾。
這本簡論古今之爭的小冊子出自文藝學(xué)專家勒策教授之手。熟悉古今之爭主題的讀者應(yīng)該不難想見，作者囿于學(xué)科之見，只看到古今之爭是一場文學(xué)論爭，而未能看到古今之爭背后“根本上是現(xiàn)代哲學(xué)或科學(xué)與古代哲學(xué)或科學(xué)之間的一場爭論”（施特勞斯，《我們時代的危機(jī)》）。當(dāng)然，這不只是本書作者一人的不足，自古今之爭的研究以來，西方主流的看法大體如此。
“對譯文的選擇也是對學(xué)術(shù)眼光的檢驗(yàn)”。無論就眼界和深度而言，該選題本不足稱道。譯文完全是由于譯者出于對此問題的興趣，一時沖動信手譯出。如果說有所得的話，那就是：在后續(xù)其他的關(guān)鍵文獻(xiàn)閱讀中，譯者除了對古今之爭這一近代史標(biāo)志性事件有了粗淺認(rèn)識，還體會到，突破學(xué)科壁壘雖然艱難，但是必要，否則，所謂的學(xué)術(shù)傳承，除了延續(xù)固見，對真知的增長毫無助益，這與學(xué)術(shù)的初衷相悖。這部習(xí)譯就算是對自己的警戒罷！
幸賴劉小楓老師和滬上資深出版人倪為國老師二位先生長久以來獎掖后學(xué)，欣然接受譯稿，使譯者的勞作有機(jī)會與讀者見面。再次感謝二位先生在學(xué)術(shù)上海納百川的胸襟。
最后，特別感謝國家留學(xué)基金管理委員會（CSC）對譯者長達(dá)四年的資助，使譯者能夠接觸到豐富的西學(xué)文獻(xiàn)，在悠游中根據(jù)自己的喜好從容研究、翻譯，并有機(jī)會進(jìn)一步辨識西學(xué)的底色。

溫玉偉
2017年7月
于德國比勒費(fèi)爾德