2000年以來，國內(nèi)外頻頻出現(xiàn)公司破產(chǎn)或項目巨額虧損案件，究其原因，無一不和公司自身存在內(nèi)部控制缺陷有關(guān)。世界各地在薩班斯法案（SOX）后相繼出臺一系列內(nèi)部控制方面的法律規(guī)章，對公司內(nèi)部控制進行了嚴格規(guī)范。內(nèi)部控制缺陷一旦產(chǎn)生，為了消除它的負面影響，恢復(fù)報表使用人對財務(wù)報告的信任，企業(yè)就會盡可能快地采取措施進行內(nèi)部控制缺陷的修正，同時這一舉措也是完善公司治理、實現(xiàn)公司目標的客觀要求。隨著SOX法案的頒布，內(nèi)部控制問題也受到學(xué)術(shù)界的重視，內(nèi)部控制與公司治理的融合成為新的研究趨勢，內(nèi)部控制缺陷的認定缺乏科學(xué)和一致的標準，以往的研究主要集中在缺陷披露的影響因素上且是從預(yù)防的角度來考慮的，很少有人從事后的角度開展研究，因此，探討內(nèi)部控制缺陷修正的界定及衡量，從事后的角度研究如何修正內(nèi)部控制缺陷是一種創(chuàng)新。
　　本書的理論意義在于充實我國關(guān)于內(nèi)部控制缺陷修正的理論和實證研究、完善內(nèi)部控制缺陷的實證研究方法。本書提出了內(nèi)部控制缺陷修正的概念，對內(nèi)部控制重大缺陷及內(nèi)部控制重大缺陷修正進行確認衡量。探索董事會、審計委員會對企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷修正的影響機理，首次考慮政府法律法規(guī)和媒體監(jiān)管對內(nèi)部控制重大缺陷修正的影響，有助于完善內(nèi)部控制理論和實證研究。另外，在對法律規(guī)制進行衡量的基礎(chǔ)上，首次將法律規(guī)制和媒體關(guān)注納入模型，驗證其調(diào)節(jié)作用，有助于完善內(nèi)部控制缺陷的實證研究方法。
　　本書的實際意義在于：
　�。�1）引導(dǎo)上市公司從強化董事會治理的視角關(guān)注內(nèi)部控制缺陷修正。由于董事會是內(nèi)部控制履行的核心機構(gòu)，董事會會采取一些行為措施來進行缺陷的修正，如優(yōu)化董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)、對董事進行激勵、設(shè)置審計委員會等，所以本研究有利于引導(dǎo)上市公司關(guān)注內(nèi)部控制缺陷修正，對內(nèi)部控制缺陷修正的影響因素進行自我診斷，有利于治理主體針對性地采取行動對癥下藥。
　　（2）為評價企業(yè)內(nèi)部控制的有效性提供參考。本書用內(nèi)部控制重大缺陷修正的效果來衡量內(nèi)部控制缺陷治理的程度，對內(nèi)部控制缺陷是否修正，修正的效果如何，是判斷內(nèi)部控制有效性的評價標準之一。
　�。�3）強化了媒體關(guān)注和法律規(guī)制對內(nèi)部控制重大缺陷修正的作用。媒體作為法律外的治理機制對我國上市公司內(nèi)部控制重大缺陷的修正具有重要的積極作用，媒體通過曝光可以規(guī)范治理主體的治理行為。實證研究得出我國法律法規(guī)在內(nèi)部控制重大缺陷修正過程中具有調(diào)節(jié)功能的結(jié)論，驗證了系列內(nèi)部控制法律法規(guī)的強制效力，給相關(guān)部門提供政策建議。
　　本書進行了“內(nèi)部控制重大缺陷修正”的概念界定及衡量，進行了法律規(guī)制的衡量，選取2010年存在內(nèi)部控制重大缺陷的樣本，從內(nèi)部控制缺陷暴露后的視角，研究2010—2014年董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修正的影響，闡述了影響機理，構(gòu)建了理論模型，選取對照樣本，在對變量進行描述性統(tǒng)計及方差分析的基礎(chǔ)上實證檢驗了董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修正的影響，驗證了法律規(guī)制和媒體關(guān)注在董事會治理對內(nèi)部控制重大缺陷修正影響過程中的調(diào)節(jié)作用。本書主要依據(jù)委托代理、信號傳遞、聲譽等理論，在對董事會治理對內(nèi)部控制重大缺陷修正的影響機理分析的基礎(chǔ)上，采用描述性統(tǒng)計、單變量統(tǒng)計分析、多元回歸、加權(quán)回歸等方法，通過對樣本進行實證檢驗，得到以下研究發(fā)現(xiàn)：
　�。�1）樣本公司重大缺陷的修正具有積極的效果，缺陷公司和非缺陷公司兩組樣本各指標值均存在顯著差異，董事會治理能促進內(nèi)部控制重大缺陷的修正，媒體關(guān)注和法律規(guī)制在董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修正過程中起顯著調(diào)節(jié)作用。
　　（2）審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制重大缺陷修正沒有顯著關(guān)系，一方面可能是我國上市公司審計委員會成員的獨立董事比例低，獨立性差，并且在專業(yè)委員會的交叉任職導(dǎo)致的治理能力低所致；另一方面可能意味著非財務(wù)專長較財務(wù)專長對內(nèi)部控制缺陷的修正更有效，非財務(wù)專長是審計委員會成員重要的治理專長。