序

正像一首歌唱的那樣“時日如飛”，“轉(zhuǎn)眼老了十年”�！秱�寒論通釋》2003年11月由人民衛(wèi)生出版社出版已經(jīng)13年了。在這13年中間，2004年出版了《傷寒論圖表解》；1999年《傷寒論疑難解讀》初版之后，時隔10年，于2009年又出版了增訂第二版；2011年《傷寒論圖表解》又增訂出了第二版。時光匆匆催人老，屈指算來，從20歲時《傷寒論》啟蒙，至近40歲時《傷寒論》專業(yè)研究生畢業(yè)獲醫(yī)學碩士學位，至今已經(jīng)是五個十年而有余了。

朱自清先生曾感嘆人生匆匆：“在逃去如飛的日子里，在千門萬戶的世界里的我能做些什么呢？只有徘徊罷了，只有匆匆罷了。”而在徘徊、匆匆的日子里，讓我一直擱不下的，而且能激發(fā)起我的興趣與激情的，便是對《傷寒論》原典的解讀了。

對于《傷寒論》，我的興趣主要在文本回歸與理論思路、臨床辨證與方藥運用的研究上。幾十年來，我內(nèi)心中最想做的，并且一直堅持在做的就是追求《傷寒論》原典文本更全面、更系統(tǒng)、更符合仲景思路，更符合文理、醫(yī)理、事理、義理的詮釋，從文本的字里行間尋求更符合仲景思路的原典解讀，其宗旨是回歸原典。

我在2003年出版的《傷寒論通釋》的自序中曾說：“本書名曰《傷寒論通釋》，意在力求按趙開美影刻的宋版《傷寒論》六病諸篇，逐條進行疏理、詮解，盡量把趙開美影刻的宋版《傷寒論》六病諸篇的概貌和條文的原本含義展示出來。其詮解的原則是“讓《傷寒論》自己詮解自己，讓張仲景自己為自己作注釋。”10多年前，在那個條件下，我是非常地盡力了。近10年來，在版本學家的努力下，有關仲景書傳本、版本的研究，特別是對趙開美翻刻宋本《傷寒論》版本研究取得了很大的突破。這為我的《趙刻宋本傷寒論疏證》提供了全文疏證的新基點。

我在版本方面的學問是非常欠缺的。

1978年，人生有幸，國家恢復研究生招生制度，我六年制本科畢業(yè)工作10年后，36歲時成為李克紹先生的開門研究生，主要是學習、繼承先生的治學方法與學術思想，而先生的研究方向、研究成果與精力專注也并不在傳本、版本方面，所以我在《傷寒論》傳本與版本學問方面只是略有涉獵，并沒有下過大的功夫。

接觸并直接面對版本學問，還得從1985年夏秋以后跟隨張燦玾先生校注《松峰說疫》說起，在校注《松峰說疫》的過程中，第一次具體地了解到《松峰說疫》的諸多版本，如嘉慶四年本衙本、道光二十年三讓堂本、道光二十六年九皇宮本以及咸豐五年敦厚堂本、咸豐十年近文堂本等不同的版本。面對不同的版本，有些眼花瞭亂了。在一個字一個字地對勘與校注過程中，雖極有枯燥之感，卻逐漸領略到不同版本之差異所蘊涵的奧妙與玄機，宛若“食甘蔗，自尾至本”，漸覺滋味，豁然開朗，心底泛出無窮的樂趣。

由于版本方面學問的欠缺，在青年時期讀本科階段，我對林億等宋臣校定的宋本《傷寒論》只是有一種朦朧感和神秘感。心目中的“宋本”與“趙刻宋本”宛若海市蜃樓一樣虛無縹緲。1989年李克紹先生在為本科1963年級李華安、蔡建前二位學弟編著的《康平傷寒論評注》寫的序文中說：“據(jù)此版本形式推想，則宋本、成本，是否全是仲景之文，是否后人有所追加，并混入了后人的注解之文，值得懷疑。有了這樣一種版本做參考，給研究《傷寒論》者帶來一些好處，如有些本來難以解釋的字句，可作為自注而得到解釋。便也為《傷寒論》的版本、沿革，誰是誰非，帶來一些困惑。不管怎樣，參考書多總比少好，它可以把研究者從狹窄的思路引入新的境界，使學者更易發(fā)揮其判斷力�！毕壬�的這段平白直述的話，對我有很大的啟發(fā)，促使我對《傷寒論》的不同版本更加用心留意了，我開始對康平本、康治本、桂林本以及《千金翼方》本、《太平圣惠方》本等略有關注。1991年我還寫了一篇短文對《康平傷寒論評注》做了幾點評論，發(fā)表在當時的《山東中醫(yī)學院學報》上，無形中對康平本的印象更加深了一些。

我在2003年出版的《傷寒論通釋》的凡例中，曾言“本書以1991年人民衛(wèi)生出版社出版，劉渡舟主編的《傷寒論校注》為底本，并對照惲鐵樵先生1923年影趙刻宋本《傷寒論》、1955年重慶人民出版社出版的重慶市中醫(yī)學會新輯宋本《傷寒論》”一一對勘。惲鐵樵本是我1989年讀碩士研究生時，在學校圖書館線裝書庫中發(fā)現(xiàn)的，當時心中著實高興了好幾天。但是，未曾料想，經(jīng)錢超塵先生考證，重慶市中醫(yī)學會新輯宋本《傷寒論》與惲鐵樵本均不是以趙開美翻刻宋本為底本。用錢超塵先生的話說，惲鐵樵本“冒稱宋本《傷寒論》誤導讀者80余年”。

我初步見識到趙刻宋本《傷寒論》的面貌，還是通過人民衛(wèi)生出版社1991年出版的，劉渡舟先生領銜校注的《傷寒論校注》排印本。作為一名研究《傷寒論》的學者，比起我的眾多前輩，我幸運地見識到了趙開美翻刻宋本原版的概貌。

我曾在《傷寒論疑難解讀》第二版的后記中說過，本書意在凸顯疑難，重心是“點”，力在難度；《傷寒論通釋》意在凸顯系統(tǒng)，重心是“面”，力在廣度；《傷寒論圖表解》意在凸顯直觀，重心是“簡”，力在通俗。有學者評論稱其為《傷寒論》研究三部曲，亦無不可。但，我心里總覺得，雖稱《傷寒論通釋》是凸顯系統(tǒng)，重心是“面”，但其“面”的廣度還不夠，尚屬名不符實，因為當時只是詮解闡釋了六病諸篇與《辨霍亂病脈證并治》《辨陰陽易勞復差后病脈證并治》，并沒有涉及《辨脈法》《平脈法》《傷寒例》《辨痓濕暍脈證》以及“諸可”與“諸不可”各篇。這幾篇的內(nèi)容，有學者稱其為“半部《傷寒論》”，是趙刻宋本不可分割的一部分，所以《傷寒論通釋》“通”得并不完整。

從10年前，我開始關注趙開美翻刻宋本《傷寒論》版本研究的進展，通過錢超塵、真柳誠（日）等先生的努力，有關趙開美翻刻宋本《傷寒論》版本的研究取得了前所未有的突破。我開始有意識地搜羅趙開美翻刻宋本《傷寒論》的不同版本，包括影印本與復印本。本次再起爐灶，在2003年出版的《傷寒論通釋》的基礎上，對現(xiàn)今所見趙開美翻刻宋本《傷寒論》的十卷二十二篇以及卷前文翰進行全文闡釋，故命曰《趙刻宋本傷寒論疏證》。版本研究的突破，為我的《趙刻宋本傷寒論疏證》增加了底氣。

本書強化版本意識，優(yōu)化底本，選用經(jīng)錢超塵先生改正了“少量排印訛字”后的劉渡舟先生主校的《傷寒論校注》2013年重刊本為底本。我又再次與臺北“故宮博物院”藏本之復印本，中醫(yī)古籍出版社1997年6月依中國中醫(yī)科學院館藏趙刻本之影印本對勘，仍發(fā)現(xiàn)幾處瑕疵。但，瑕不掩瑜，經(jīng)過錢超塵先生勘正的劉渡舟本，又經(jīng)過我的再次優(yōu)化，作為此次《趙刻宋本傷寒論疏證》的底本。

大約從2010年春節(jié)過后，我開始反復校勘我所能搜羅到的趙開美翻刻宋本的各種復印本、影印本，在現(xiàn)有條件下，盡可能地優(yōu)化，并反反復復繹讀文本。其中有時斷斷續(xù)續(xù)地進行，至2016年春節(jié)過后，總算完成了對趙刻宋本《傷寒論》正文十卷二十二篇，以及卷前各篇敘記、牒符與題記的自認為盡可能全面的，系統(tǒng)的詮解與闡釋。

《辨脈法》《平脈法》《傷寒例》《辨痓濕暍脈證》以及“諸可”與“諸不可”等各篇，盡管在《傷寒論》研究史上，有學者提出過這些文字出自何人之手的問題，且紛爭不息，但這些文字卻是實實在在地出現(xiàn)在宋本《傷寒論》正文之中，且成為其不可分割的一部分。本《疏證》是以趙開美翻刻宋本為底本，為基點，為起點，故關于林億等�？鼻坝嘘P《傷寒論》的流傳多不牽涉�！侗婷}法》《平脈法》《傷寒例》以及“諸可”與“諸不可”等各篇出自何人之手的話題已超出本《疏證》之范圍，在此不宜妄說，不再辭費。

《趙刻宋本傷寒論疏證》所運用的方法仍然是我在2003年出版的《傷寒論通釋》中所運用的方法，即分三個層次：一是文本研究，在文理上弄明白原典文本的文義，一字一字，一句一句地疏理，從邏輯上理順。二是醫(yī)理研究，在醫(yī)理上搞清楚文本所表達的理論、病機、癥狀、診斷、治療與方藥思路。三是義理研究，找出卷篇、章節(jié)、條文之間的內(nèi)在呼應與聯(lián)系，貫通全文，做到在文本內(nèi)互相印證，意在凸顯其整體性與系統(tǒng)性，從而挖掘其深層的蘊意。把這三條歸納起來，就是實踐我在1999年出版《傷寒論疑難解讀》時，所率先倡導的“讓《傷寒論》自己詮解自己，讓張仲景自己為自己作注釋”的學術主張。

本《疏證》意在以真正的趙刻宋本為底本，“讓《傷寒論》自己詮解自己，讓張仲景自己為自己作注釋”，回歸原典，從《傷寒論》“誤讀傳統(tǒng)”中走出來，構建《傷寒論》詮解新體系框架，在今后的三十年至五十年，通過一代一代學人的努力，破除門戶壁壘，堅持正確，擇其善而傳承，逐漸發(fā)展與完善趙刻宋本《傷寒論》全新的詮解闡釋話語體系。

讀經(jīng)典要選善本，讀《傷寒論》應當選趙刻宋本。讀經(jīng)典要讀懂原文，讀《傷寒論》應當讀懂原典本意。這些應當是讀書人或?qū)W習《傷寒論》的人都明白的道理，但實踐起來，卻并不是那么容易。學《傷寒論》往往被舊注牽著鼻子走，陷入誤讀的歧路。漢字的特點之一，就是一字多義，古今異義。必須在不同的語境下，用心一字一字地琢磨。所以研究文本非常重要，既要合乎文理，又要合乎醫(yī)理，還要合乎事理，最后必須合乎義理，即便是如此也難免紕漏，正確的做法應當是一旦發(fā)現(xiàn)問題就認真地改正，不應當堅持錯誤，這才是真性學人的真誠態(tài)度。

通過本書，一方面展顯了我自己的可能性，我愿意做這個全新詮解話語體系建設的基石，愿意為發(fā)展與完善這個詮解話語體系的后來者做墊腳石。同時另一方面也顯示出我自己的有限性，“讓《傷寒論》自己詮解自己，讓張仲景自己為自己作注釋”的實踐僅僅只是開始，還有許多需要進一步勘定、墾鑿的領地，需要幾代人繼續(xù)努力拓展，我只能在現(xiàn)有條件下盡可能做好基礎工作。有一位著名的記者說“一個人一輩子只能做好一件事”，對我來說，我這一輩子，只是一個學習、琢磨、思考《傷寒論》的醫(yī)生。

《趙刻宋本傷寒論疏證》的書稿是完成了，但思緒還仍在延續(xù)著。當我在校讀定稿的時候，一縷誠惶誠恐之感襲上心頭，趙刻宋本《傷寒論》文字雖然不算多，但十卷二十二篇則是中醫(yī)學術中的一部大書，以我個人之力通而釋之，疏而證之，心存敬畏，不敢懈怠�？追蜃诱f：“知之為知之，不知為不知�！睂τ谮w刻宋本《傷寒論》來說，我不知道的東西還是太多太多，版本方面的學問就是一個例子。另外一個例子，就是對《國子監(jiān)為雕印傷寒論等醫(yī)書事上呈朝廷的奏章》的詮解，此本應是研究宋史的學者來做的事情，但是此短文夾在專業(yè)性極強的趙刻宋本《傷寒論》中，或者未能引起宋史學者的關注，或者宋史學者無暇疏理此等不起眼的短文。本書對此文的詮解，勉為其難，實在有些力不從心，誠恐見笑于大方之家。所以，對我來說，我的“知”永遠是有限的。雖小心翼翼，努力避免，但本《疏證》中肯定還是會存在章句闡釋遺漏與謬誤之處，出版后總會留下些許遺憾，冀望同行方家教正。

李心機 時年七十又五

謹識于歷下感佩居 2017年3月18日