普利策獎(jiǎng)得主黛博拉·布盧姆的重要著作。
深入挖掘美國(guó)食品監(jiān)管的歷史起源。
完美呈現(xiàn)了哈維·威利鮮為人知又精彩動(dòng)人的故事。
細(xì)節(jié)豐富且極具可讀性。
19世紀(jì)末,美國(guó)的食物變得愈加危險(xiǎn)甚至致命。牛奶和肉類(lèi)常用甲醛來(lái)保存,而后者通常用于尸體防腐;啤酒和葡萄酒用水楊酸來(lái)保存,那是一種藥用化學(xué)物質(zhì);罐裝蔬菜用硫酸銅來(lái)綠化保鮮,可它本身是一種有毒的金屬鹽;腐臭的黃油經(jīng)由硼砂處理可以繼續(xù)食用,而后者本來(lái)是一種廣為人知的清潔用品。食品制造商則明目張膽出售有害產(chǎn)品,卻不會(huì)受到監(jiān)管,也無(wú)需接受檢查,在他們眼里,利潤(rùn)比顧客的健康更為重要。
為檢驗(yàn)這些添加劑和防腐劑的危害,為推動(dòng)食品安全立法,為完善食品監(jiān)管,為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,農(nóng)業(yè)部化學(xué)家哈維·威利進(jìn)行“試毒小組”試驗(yàn),領(lǐng)導(dǎo)了長(zhǎng)達(dá)30年的食品安全征戰(zhàn),本書(shū)講述了這個(gè)精彩絕倫的故事,還原了一段幾乎已被遺忘的歷史。有兩個(gè)因素促使我們認(rèn)真閱讀這本書(shū),一是食品安全問(wèn)題具有普遍性,它不分國(guó)界,關(guān)系到我們每個(gè)的切身利益,了解食品監(jiān)管的歷史至關(guān)重要;二是威利的故事具有普遍性,惠及公眾的一項(xiàng)改革事業(yè)要想成功,是極為艱難的,威利遇到的阻礙,遭遇的挫折,收獲的支持,取得的成功,可以作為一面鏡子,既昭示未來(lái),也給后繼者以經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)。
今時(shí)今世,在我們眼里,先祖?zhèn)兊氖澄锷贤\罩著浪漫的光圈。在如此美好的瑰色中,我們也許想象著祖父母或曾祖父母?jìng)兂灾抑怀浴r(nóng)場(chǎng)里青翠欲滴的瓜果蔬菜和牧場(chǎng)上食草放養(yǎng)的牲畜家禽,既滿(mǎn)足口腹之欲,又塑造強(qiáng)健體格。我們甚至可能認(rèn)為,那時(shí)的食物飲品純屬天然,當(dāng)今這種用化學(xué)進(jìn)行改良、欺世惑眾的食物制造手段彼時(shí)尚未問(wèn)世。
這一點(diǎn),我們都錯(cuò)了。
事實(shí)上,到了19世紀(jì)中期,美國(guó)國(guó)內(nèi)售賣(mài)的多種食品飲料已經(jīng)聲名狼藉,難以令人信任,有時(shí)甚至置人于危境。
牛奶便是很好的例子。奶牛場(chǎng)主們,特別是19世紀(jì)向美國(guó)擁擠繁華的城市供應(yīng)牛奶的商人們,知曉可以通過(guò)脫脂或者摻水的方式獲利。標(biāo)準(zhǔn)做法是在牛奶脫脂后,往每夸脫牛奶中加一品脫溫水(譯者注:1夸脫=2品脫),這種混合液體呈現(xiàn)淺藍(lán)色。為改善外觀,牛奶生產(chǎn)商學(xué)會(huì)了添加增白劑,如熟石灰或者白堊(譯者注:粉筆的主要成分)。有時(shí),他們添加一勺黑糖蜜,使液體偏金黃,呈奶油色。為了模仿液體表面應(yīng)該出現(xiàn)的奶油層,他們最后可能還會(huì)細(xì)細(xì)澆注一些淡黃色的東西,間或是濃稠的小牛腦漿。
“警察哪去了?”紐約記者約翰·穆拉利質(zhì)詢(xún)道,在1853年出版的《紐約及周邊區(qū)域的牛奶貿(mào)易》(The Milk Trade in New York and Vicinity)一書(shū)中,他詳細(xì)描述了這一類(lèi)——甚至更糟的——制作方法。其證據(jù)出自醫(yī)生們的報(bào)告,他們灰心沮喪,直言在紐約每年有成千上萬(wàn)的兒童死于骯臟污濁(細(xì)菌滋生)且有意為之的牛奶。他的控訴有點(diǎn)戲劇化——盡管他和很多人都義憤填膺、一心求變,但沒(méi)有任何法律規(guī)定這種摻假行為是非法的。穆拉利還是繼續(xù)質(zhì)問(wèn):什么時(shí)候住手呢?
造假和摻假在其他美國(guó)產(chǎn)品中也大行其道!胺涿邸蓖ǔJ窃龀淼挠猩衩滋菨{,而“香草”汁則是酒精和綜合食用色素的混合物;將草籽混入搗碎的蘋(píng)果皮醬液,染紅并加糖,“草莓”果醬就制成了!翱Х取敝饕煞挚赡苁悄拘,或小麥、豆類(lèi)、甜菜、豌豆和蒲公英的種子,它們被燒成焦黑再經(jīng)研磨就足夠以假亂真了。盛有“胡椒”、“肉桂”或“肉豆蔻”的容器中經(jīng)常被加入更低廉的充數(shù)材料,如椰子殼粉、燒焦的繩子,偶爾夾雜地上的垃圾!懊娣邸蓖ǔR运槭蚴嘧鳛榱畠r(jià)的添加劑。碾碎的昆蟲(chóng)可以混入紅糖,往往難以被人察覺(jué)——它們的使用常會(huì)導(dǎo)致“雜貨癢”(譯者注:一種經(jīng)常接觸面粉和糖引起的手部皮炎),令人極其不舒服。
到19世紀(jì)末,大規(guī)模的工業(yè)革命——以及工業(yè)化學(xué)的興起——也為食品供應(yīng)帶來(lái)了許多新的化學(xué)添加劑和合成化合物。食品和飲料制造商仍然不受政府法規(guī)管束,無(wú)須通過(guò)基本安全測(cè)試,甚至不用在標(biāo)簽上標(biāo)注成分,他們因而熱情地?fù)肀虏牧,將它們混進(jìn)食物在食品雜貨店售賣(mài),有時(shí)這些食品是致命的。最受歡迎的牛奶(它在缺乏有效制冷的時(shí)代非常容易腐爛變質(zhì))防腐劑——甲醛,其使用靈感源于殯儀館最新的防腐實(shí)踐。加工商采用甲醛溶液——標(biāo)上溫良無(wú)害的名字如“儲(chǔ)存劑”(Preservaline)進(jìn)行售賣(mài)——浸泡腐爛的肉類(lèi)以去味。其他受歡迎的防腐劑包括水楊酸(一種藥用化合物)和硼砂(一種以礦物為主的材料,作為清潔產(chǎn)品而廣為人知)。
食品制造商也采用提煉自煤炭副產(chǎn)品的新型合成染料,使原本黯淡無(wú)光的產(chǎn)品誘惑力大增。他們找到了廉價(jià)的合成化合物,可以作為替代品秘密添加進(jìn)食物和飲料——糖精來(lái)代替糖;醋酸代替檸檬汁;實(shí)驗(yàn)室制造的醇類(lèi)或者酒精,經(jīng)過(guò)染色和調(diào)味,搖身一變成為陳年威士忌和優(yōu)質(zhì)葡萄酒。正如威斯康星州進(jìn)步黨(譯者注:19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)歷史上掀起了進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng),其中拉福萊特在威斯康星州領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)步運(yùn)動(dòng),堪稱(chēng)各州進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的典范。)參議員羅伯特·馬恩斯·拉福萊特(Robert M La Follette)在1886年所描述的那樣:“聰明才智攜手陰謀詭計(jì),復(fù)合制造出新物質(zhì)進(jìn)行食物制假。造出看起來(lái)像、吃起來(lái)像、聞起來(lái)也像,但就是與真貨本質(zhì)迥異的東西;并掛羊頭賣(mài)狗肉,欺騙買(mǎi)家。”
難怪,當(dāng)驚恐不安的民眾開(kāi)始尋求聯(lián)邦政府的幫助來(lái)制止這種欺詐欺騙行為時(shí),他們是高舉“純凈化”的大旗行動(dòng)的。他們認(rèn)為自己是“純凈食品運(yùn)動(dòng)”的十字軍戰(zhàn)士,不僅在努力凈化被污染的食品供應(yīng)鏈,而且在努力清理一個(gè)腐爛到根源的體系(有政客因親善該行業(yè)而出手進(jìn)行保護(hù))。正如穆拉利幾十年前所做的那樣,新的十字軍隊(duì)伍——由科學(xué)家、記者、州衛(wèi)生官員和婦女團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者們組成——強(qiáng)烈譴責(zé)他們國(guó)家的政府居然愿意讓這種腐敗行徑延續(xù)下去。
“純凈食品運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)導(dǎo)者們一致認(rèn)為監(jiān)管監(jiān)督是唯一現(xiàn)實(shí)的解決方法。他們?cè)啻慰吹,美?guó)國(guó)內(nèi)的食品加工商和制造商們對(duì)于保護(hù)食品供應(yīng)幾乎或者根本沒(méi)有責(zé)任感,尤其當(dāng)承擔(dān)責(zé)任可能會(huì)威脅其利潤(rùn)時(shí)。例如,甲醛已經(jīng)會(huì)直接導(dǎo)致死亡——特別是不少孩子死于飲用所謂的防腐牛奶——生產(chǎn)者卻毫無(wú)所動(dòng),繼續(xù)使用該防腐劑。防腐劑在避免牛奶變質(zhì)方面的確非常有用——否則牛奶是難以賣(mài)出去的——因此,難以舍棄。
當(dāng)時(shí)美國(guó)公司已經(jīng)多次成功阻止了多方試圖通過(guò)食品安全立法(哪怕是最溫和的立法)的努力。這尤其激怒了那些倡導(dǎo)保護(hù)消費(fèi)者安全的人,因?yàn)榇藭r(shí)歐洲各國(guó)政府正在制定措施保障食品安全;一些在美國(guó)能隨心所欲銷(xiāo)售的食品飲料現(xiàn)在被其他國(guó)家查禁了。與美國(guó)同行不同,歐洲啤酒和葡萄酒生產(chǎn)商是不允許在這些飲品中添加危險(xiǎn)防腐劑的(哪怕他們可以將這些添加劑加入售往美國(guó)的產(chǎn)品中)。
在1898年于華盛頓舉行的第一屆“全美純凈食品和藥物大會(huì)”上,代表們指出,自從大約13年前拉福萊特在參議院發(fā)言以來(lái),美國(guó)食品行業(yè)中的欺詐行為猖獗不休。如果不制定相關(guān)政策或計(jì)劃來(lái)處理工業(yè)化的食品,這個(gè)國(guó)家還會(huì)持續(xù)多久?沒(méi)有人知道。當(dāng)然,有位代表滿(mǎn)懷希望地表示,“這個(gè)偉大的國(guó)家(最終必須)在文明國(guó)家中占有一席之地并保護(hù)其國(guó)民!
在參會(huì)的數(shù)百名純凈食品倡議者中,許多人在這看似不太可能產(chǎn)生英雄事跡的地方和人物身上,看到事情取得進(jìn)展的最佳機(jī)會(huì):美國(guó)農(nóng)業(yè)部的一個(gè)小型化學(xué)單位及其首席科學(xué)家——一位在哈佛大學(xué)接受化學(xué)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的中年印第安納州土著。
但實(shí)際上,那是明智之選。
在美國(guó)聯(lián)邦政府考慮創(chuàng)建類(lèi)似于食品藥品管理局之類(lèi)機(jī)構(gòu)之前的數(shù)十年,農(nóng)業(yè)部(1862年由亞伯拉罕·林肯總統(tǒng)設(shè)立)的任務(wù)是分析國(guó)內(nèi)食品和飲料的成分。它是唯一開(kāi)展這項(xiàng)工作的機(jī)構(gòu),旨在回應(yīng)某些農(nóng)夫的訴求,他們因人工制造食品削弱了其市場(chǎng)而深感不悅。19世紀(jì)70年代,來(lái)自明尼蘇達(dá)州農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的一份投訴要求該部門(mén)調(diào)查“科學(xué)的錯(cuò)誤應(yīng)用,如給臭雞蛋除臭、把酸腐黃油去味和將豌豆染綠等”。
但直到1883年農(nóng)業(yè)部任命哈維·華盛頓·威利〔他原本在普渡大學(xué)(Purdue University)任教〕為首席化學(xué)家后,該機(jī)構(gòu)才開(kāi)始有條不紊地調(diào)查食品和飲料欺詐行為。盡管威利是知名糖化學(xué)專(zhuān)家,但他在印第安納州時(shí)就研究過(guò)食品制假,并警告過(guò),“假冒”產(chǎn)品對(duì)公眾健康會(huì)產(chǎn)生威脅。抵達(dá)農(nóng)業(yè)部后,他立即開(kāi)展一系列調(diào)查,涵蓋了從黃油、香料到葡萄酒和啤酒等五花八門(mén)的食品飲料,對(duì)美國(guó)食品供應(yīng)情況進(jìn)行了詳盡的描繪,有些內(nèi)容駭人聽(tīng)聞。這些報(bào)告促使他于20世紀(jì)初在志愿者身上進(jìn)行人體試驗(yàn),檢測(cè)部分最可疑的化學(xué)添加劑,這一系列試驗(yàn)被美國(guó)報(bào)紙稱(chēng)為“試毒小組”研究。
威利對(duì)食品和飲料的調(diào)查——以及調(diào)查結(jié)果中的翔實(shí)批評(píng)——既激怒了制造商,也驚動(dòng)了那些極具商業(yè)頭腦的監(jiān)管者。盡管飽受壓力,但他拒絕停止研究。正如純凈食品擁護(hù)者們欽佩地指出,威利——及其研究人員——堅(jiān)持自己的研究,哪怕他們所得出的結(jié)論讓強(qiáng)大的公司和政治利益方蒙羞。
在這些利益方看來(lái),更糟糕的是,他公布了調(diào)查結(jié)果。威利堅(jiān)定地向政府官員和立法者,以及廣大公眾——包括純凈食品運(yùn)動(dòng)人士——通報(bào)調(diào)查結(jié)果。他告知國(guó)會(huì)某委員會(huì),多年來(lái)的研究結(jié)果使他確信,禮貌地退讓是不可接受的。
無(wú)論如何,威利總會(huì)脫穎而出。他個(gè)頭高大,身形魁梧,黑頭發(fā)黑眼睛,私下里幽默迷人,公共場(chǎng)合時(shí)而威嚴(yán),時(shí)而夸張。他將成為20世紀(jì)之交全美食品安全監(jiān)管之戰(zhàn)中最聞名遐邇的人物,他建立起一個(gè)消費(fèi)者保護(hù)聯(lián)盟,面對(duì)預(yù)想中的挫折時(shí)集結(jié)并號(hào)召他們堅(jiān)持抗?fàn)。威利是美?guó)第一位偉大的食品安全化學(xué)家,但他對(duì)這項(xiàng)事業(yè)的最大貢獻(xiàn)——甚至超越了他所從事和監(jiān)管的科學(xué)任務(wù),甚至還超出了他能令此項(xiàng)事業(yè)引人注目的能力——是“他卓絕的指揮才能”,公共衛(wèi)生歷史學(xué)家?jiàn)W斯卡·安德森·小威利(Oscar Anderson Jr Wiley)寫(xiě)道,并補(bǔ)充說(shuō):“他是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者,始終保持全局觀”,即強(qiáng)烈的消費(fèi)者保護(hù)意識(shí)這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。
威利也有他的不足之處。作為一個(gè)業(yè)余牧師的兒子,他很大程度上只是因?yàn)樽约和说囊蠖旧系赖赂叩。面?duì)敵意,他的立場(chǎng)變得更加強(qiáng)硬,即使在某些細(xì)節(jié)上,他也常常拒絕妥協(xié)。因?yàn)楹姹菏称分械挠卸净衔,他與人爭(zhēng)吵,因?yàn)闃?biāo)簽上的圖片,也吵得一樣兇。哪怕在吹毛求疵時(shí),他也未能釋放善意,這使他的同盟關(guān)系緊繃。有些人認(rèn)為,這降低了他行動(dòng)上的有效性。而這點(diǎn)他自己也清楚。
威利自己認(rèn)為,他未能為他的國(guó)家實(shí)現(xiàn)一種無(wú)畏而嚴(yán)厲的監(jiān)管保護(hù),這種保護(hù)才是他孜孜以求的。他無(wú)法忘記,也無(wú)法原諒:自己曾獨(dú)自挺立在——有時(shí)甚至敗于——反對(duì)公司干預(yù)法案的斗爭(zhēng)中。對(duì)于自己所取得的偉大成就——1906年具有里程碑意義的《純凈食品藥品法》的通過(guò)并生效,他進(jìn)行了自我批判,這很可能削弱了我們對(duì)其成就的感知,并讓大家低估了其做出的偉大貢獻(xiàn)。
要是那樣,我們就又錯(cuò)了。
是的,我們現(xiàn)在依然在為純凈食品而戰(zhàn)。但是,請(qǐng)大家認(rèn)識(shí)到,我們已經(jīng)從19世紀(jì)食物、飲料和藥品全然不受管制的恐怖境地中走出來(lái),跋涉了漫漫長(zhǎng)路。在當(dāng)下,當(dāng)商業(yè)利益方——就像在威利所處的時(shí)代那樣——抱怨政府過(guò)度干預(yù)并宣稱(chēng)取消監(jiān)管的必要性時(shí),我們要記住,威利付出了多大的努力才為我們奠定了基石,使我們能抵抗住各種壓力。他改變了我們的監(jiān)管方式,也改變了我們對(duì)食品、健康和消費(fèi)者保護(hù)方面的看法。
也許這并不能總是幫助我們給過(guò)去的歲月——甚至那時(shí)的英雄們——鍍上一層瑰色光輝。但我們應(yīng)該謹(jǐn)記且不可忘卻早期在保護(hù)我們國(guó)家和個(gè)人時(shí)所經(jīng)歷的那些教訓(xùn)。當(dāng)我們回顧全美消費(fèi)者保護(hù)戰(zhàn)役中的首場(chǎng)戰(zhàn)斗時(shí),我們最好記住它有多么激烈。這是一個(gè)引人注目且極富啟發(fā)意義的故事——它照亮我們腳下的路——故事源自一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí):我們現(xiàn)在所說(shuō)的《純凈食品藥品法》,曾經(jīng)被全美上下稱(chēng)為《威利博士法》。