詩有可解，有不可解。這里的不可解，絕非晦澀其辭，使人讀不懂，不得其解。所謂不可解，其意大致可概括為三個(gè)方面：詩之遣詞用語之妙，在可解與不可解之間者；詩之蘊(yùn)含多義性，有得于語言文字之外，非確切語言所可涵括揭示者；詩之味獨(dú)得于心，可會(huì)于心不能形于言者�；逎�其辭，艱澀難讀，缺乏詩意詩味，讓人讀之不快，不能稱作詩，那種不可解，不在我們討論的范圍內(nèi)。前段時(shí)間我在網(wǎng)上看到一個(gè)材料，一個(gè)年輕人記我多年以前在他詩集的扉頁上寫的幾句話：“詩家妙語總天成，奇險(xiǎn)盤曲在平中。蹇澀言詞艱難句，須著磨著歷練功�！痹娬Z艱澀，那是欠功夫。

詩歌的蘊(yùn)含極其豐富，詩歌的表達(dá)又具有多種解讀的可能性，所謂“片言可以明百意”，所以只可讀，在讀中體悟、體味、感受，任何解說都不得要領(lǐng)，古人說：“理之妙，不容言”，“心得而存之，口不可得而言之”。詩之妙，也不容言，所謂“妙處難與君說”(宋張孝樣《念奴嬌·過洞庭》語)。解詩的人，都是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和眼光作出自己的解說，都是各有所得，各有所見。在薛雪看來，讀者各自之一得、一見、一解，都消解了詩歌本身意蘊(yùn)的豐厚性，得一而漏萬，把詩解薄了。要不把詩解薄，□好只品味，不解說。

當(dāng)然，一直有一種反對(duì)意見，說詩首先應(yīng)該能夠使人解。所謂“大樂必易”，如清人李漁，他說那些“意極精深，詞涉隱晦，翻繹數(shù)過，而不得其意之所在”的作品，那只有“束諸高閣，俟再讀數(shù)年，然后窺其涯涘而已”。所謂“白香山一言”，指釋惠洪《冷齋夜話》卷一所記：“白樂天每作詩，令一老嫗解之，問日：‘解否？’嫗日解，則錄之；不解，則易之�！毖芯空呔驼f，白居易的詩連老嫗都能解，這種說法很難讓人相信。我們找白居易□淺易的作品，比如他的《長(zhǎng)相思》：“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡頭，吳山點(diǎn)點(diǎn)愁。思悠悠，恨悠悠，恨到歸時(shí)方始休，月明人倚樓�！逼渲兄�意，連我們也只能體悟而難以說清。只這“吳山點(diǎn)點(diǎn)愁”五個(gè)字讓燒飯的老太太解釋一下，為什么吳山會(huì)愁，愁怎么是“點(diǎn)點(diǎn)”?若說老太太們能弄明白，也太神奇了。金圣嘆更激烈地反對(duì)詩有不可解之說，他甚至說：“弟自幼□苦冬烘先生，輩輩相傳‘詩妙處正在可解不可解之間’之一語。”自稱“斷斷不愿亦作‘詩妙處可解不可解’等語”。詩的妙處，金圣嘆真的都可“解”嗎?且不說金圣嘆解詩，不少解說都離開原作自說自話，就他評(píng)為“妙”處的，也并未說出如何“妙”。如他評(píng)唐人張說《幽州新歲作》“去歲荊南梅似雪，今春薊北雪如梅。共嗟人事何常定，且喜年華去復(fù)來”曰：“共嗟’，妙，只是一、二之兩上半句；‘且喜’妙，只是一、二之兩下半句。筆態(tài)扶疏磊落，讀之疑其非復(fù)韻語�！比绻麅H僅是所“嗟”為一、二句前三字，所“喜”為一、二句后四字，有何妙？似乎另有妙處，所謂“筆態(tài)”云云。但究竟如何妙，還是沒有說出來。當(dāng)然，李漁和金圣嘆，其主要成就都不在詩歌批評(píng)。