編后記
二十世紀九十年代，當美國學者亨廷頓提出其著名的文明沖突論假說的時候，在不同文化內(nèi)部曾遭到了廣泛的質(zhì)疑。但此后世界所發(fā)生的變化，卻至少證明了沖突的廣泛存在，而歷史也還遠未終結(jié)。無疑的，許多沖突有意無意地菜取了各自文明的標簽，似乎印證了亨廷頓的預(yù)言，乃至于在這一理論提出近三十年的時候，除了某些一廂情愿的文字游戲，對這一理論的質(zhì)疑少了起來，至少是缺少真正意義上的理論質(zhì)疑。但許多時候，人們很容易忽略文明往往是凝聚人心的策略，在文明的宣示背后，是否還是亨廷頓想象中的那種含義。譬如，至少就近兩三百年來的世界格局而言，譬如法德與日蘇的崛起，乃至后世的某些形態(tài)，都有著相類的精神結(jié)構(gòu)，而英美則近乎一脈相承。在這些較長時段的變化中，文明也未嘗沒有起作用，但其差異性卻非主導(dǎo)性的。而在最近所見到的美國社會政治內(nèi)部的撕裂，乃至于因此分別與世界上的其他勢力相互呼應(yīng)，便遠遠超越了文明沖突的范圍。文明在很多時候只是一種想象，不僅無法掩蓋其內(nèi)部的巨大分裂，而且具體集群或國族背后的精神結(jié)構(gòu)往往才真正決定著彼此之間的縱橫捭闔。也正是因此，探討文明之所以為文明便仍然是理解一個沖突世界的前提。
人類假如說在這個宇宙中有什么特殊性，那么至少可以說，相對于可見世界的動植物而言，人類具有自我反思的能力。這種能力因為不同的機緣，塑造了不同的思維方式，并因而形成不同的知識體系，乃至最終形成各式各樣的文明形態(tài)。因為文明形態(tài)的歧異，于是產(chǎn)生了文明與野蠻之別，這就是古人所說的夷夏之辨。早期人類的頭腦還沒有那么僵固，因此所謂夏大體是指那些既在思維上最早發(fā)生自覺，而又能表現(xiàn)于對環(huán)境和人群予以整合的族群。前者是體，后者則是用。夏本來便是大之意，中國歷史上的第一個朝代也便是夏朝。同樣，在地球上較早成為并保持其地區(qū)中心之夏的幾個區(qū)域，譬如古代兩河流域、恒河流域、黃河流域、地中海地區(qū)，都在近幾千年內(nèi)相對于周邊文明保持了內(nèi)外兩方面的優(yōu)勢。于是，每一文明其實都把自身的思維方式與知識體系理解為常道。對于華夏文明而言，這一常道便被稱作經(jīng)學，經(jīng)者，常也。
在這個意義上說，文明的巨大沖突，在根本上只是思維方式的沖突，而這種沖突在文明開啟之際已經(jīng)開始。每一種因為各自的成功而形成的文明，毋寧說都是最初文明沖突的勝利者。譬如，知性思維盡管在古希臘世界取得了其徹底的明晰性，并在近代科學的發(fā)展中大放異彩，但知性思維本身作為一種普遍性思維，同樣存在于其他所有文明之中，只是沒有取得真正的統(tǒng)治地位。對超越性存在的信仰也是如此，但只有在猶太文明即一神教中才找到其徹底性。至于經(jīng)學思維，即以德性的分有方式理解宇宙的這一思維形式，則在華夏文明中達到其徹底性，而在其它文明中盡管只是隱含的存在，但卻從未缺席。人類思維的這一特征，也就是我們在《發(fā)刊詞》中所說的人類知識體系的交攝互遍。中印兩希，每一知識體系都是普遍的，但卻各自顯現(xiàn)總體宇宙的一個維度。只不過世界何以因此恰好顯現(xiàn)為這些不同結(jié)構(gòu)的有機結(jié)合，迄今仍然是一個謎。但因此也可以理解，何以一個科學家可以同時信仰佛教、道教或印度教，以及存在徐光啟、李之藻這樣的基督徒儒者。就像一位藝術(shù)家同時也可以是一名高明的科學研究者。文明間的沖突有時還不如文明內(nèi)部的斗爭來得慘烈，這一點只消一瞥歷史上的各種宗教或世俗戰(zhàn)爭。只不過世俗社會的人類，往往不愿承認這一事實，于是常常以文明為理由來替各種沖突文飾。躲在文明形式的背后， 常常成為某種權(quán)力或精神結(jié)構(gòu)拒絕改變且又心安理得的法門。文明的存在固然是客觀事實，但卻未必所有自我宣示的文明都如其所是。
鄧秉元
二〇一九年八月十日