序引

本書題名中國詩學(xué)之現(xiàn)代觀，意在用現(xiàn)代人的眼光對傳統(tǒng)詩學(xué)進(jìn)行一番審視與解讀。按詩學(xué)一詞本有廣狹二義，狹義單指有關(guān)詩歌的學(xué)問（我國傳統(tǒng)的理解即如此），廣義則或兼括整個文學(xué)理論批評在內(nèi)（西方人常有此用），我們這里取的是狹義。又中國詩學(xué)一語在理解上亦有廣狹之分，狹義專指中國古典詩學(xué)（以其與西方詩學(xué)路徑各別、性能殊異），廣義則當(dāng)兼容和囊括現(xiàn)當(dāng)代中國詩歌理論批評，而本書取的也是狹義。之所以這樣做，是因為中國古典詩學(xué)作為一種自成統(tǒng)系、自具特色的詩學(xué)傳統(tǒng)，不僅有自身特殊的表現(xiàn)形式，更有其獨特的思想理念和文化底蘊，與現(xiàn)代人的生活方式與觀念形態(tài)之間常存在一定的張力，不加以現(xiàn)代式的觀照與把握，實難以進(jìn)行消化和運用。而所謂現(xiàn)代式的觀照與把握，亦便是對傳統(tǒng)予以現(xiàn)代闡釋了。

傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋，不是什么怪異之談，實乃現(xiàn)實生活中很平常的事象�，F(xiàn)代社會本就由傳統(tǒng)演變而來，故當(dāng)前社會生活中必仍保有大量傳統(tǒng)因素的積淀，各種古舊的文物、典籍、園林、建筑乃至一些古老的習(xí)俗、風(fēng)情、觀念、心態(tài)等存留，其實都是傳統(tǒng)在現(xiàn)代世界里的遺痕。對待這類遺物，可以采取不同的態(tài)度，或則把它們當(dāng)廢料、垃圾清除掉，或則當(dāng)作古董、珍稀儲存起來，而若試圖予以適當(dāng)?shù)母脑旌屠�用，使之在現(xiàn)實環(huán)境里繼續(xù)發(fā)揮活生生的能動作用，則必須破除傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的懸隔，便于其真正進(jìn)入現(xiàn)實生活，這就需要以現(xiàn)代人的眼光來觀照、反思和解釋傳統(tǒng)，從中抉發(fā)出那些不曾隨既往歷史一同逝去，卻至今仍葆有其生命力的成分來。本書所采取的，也正是這樣的一種視角。
不過要注意，傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋對我們這樣一個后發(fā)現(xiàn)代化的民族而言，自有其特殊的艱巨性和復(fù)雜性。后發(fā)現(xiàn)代化（以亞、非、拉為代表）有別于先行的現(xiàn)代化（以歐美部分國家為代表），它不是社會發(fā)展的自然行程，往往是在面臨外來挑戰(zhàn)和承受巨大壓力下的一種特定的選擇。我們知道，在先行的西方世界里，從中世紀(jì)進(jìn)入近現(xiàn)代是一脈相承的，中世紀(jì)里即寓有近現(xiàn)代的肇端，近現(xiàn)代社會則由中世紀(jì)脫胎而來，兩者之間的互涵互攝與銜接過渡比較順暢，傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變當(dāng)不致有過多的障礙。與之相比照，中國社會的現(xiàn)代化卻是在全然不同的背景下展開的。傳統(tǒng)自身尚未能孕育出足夠的現(xiàn)代因子，而民族生存的嚴(yán)重危機(jī)已經(jīng)逼上身來，從而迫使人們不得不汲汲于從域外（主要是西方世界）大力引進(jìn)現(xiàn)代化的機(jī)制（包括其思想理念）以更新和取代固有的傳統(tǒng)，以應(yīng)對外來的挑戰(zhàn)和壓力，于是造成民族傳統(tǒng)與外來現(xiàn)代化潮流間的尖銳的二元對立。從晚清以迄當(dāng)今，新學(xué)與舊學(xué)、西體與中體、激進(jìn)與保守、開放與閉鎖相互間的爭議和紛斗綿延不斷，恰顯示了二者的緊張關(guān)系。在這樣的情勢之下，傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋不能不是十分艱難的，它不像西方社會那樣可以由自身的傳統(tǒng)來引申和開顯出現(xiàn)代，卻要在民族固有傳統(tǒng)與外來新因子的強(qiáng)烈碰撞中進(jìn)行篩選和嫁接，用以構(gòu)建自身的現(xiàn)代。這一篩選和嫁接的工作不僅困難重重，且常會弄得非驢非馬，不成樣子。我國學(xué)界一度盛行的那種具有強(qiáng)烈實用色彩的古為今用作風(fēng)，盡管在運用的巧妙與拙劣上各有千秋，畢竟不屬于學(xué)術(shù)研究的正道，由此而造成不少人對現(xiàn)代闡釋印象不佳，是完全可理解的。

但從另一個角度來看，傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋卻又是非常必要的。首先是我國現(xiàn)代文明的建設(shè)需要這樣的闡釋，因為如果沒有傳統(tǒng)的因子經(jīng)闡釋后參與到現(xiàn)代文明的有機(jī)構(gòu)成中去，則我們的現(xiàn)代文明很容易淪落為外來文明的附庸，它只能片面地接受外來的影響，亦步亦趨地追隨外來文明的足跡，卻難以將外來形態(tài)通過批判、消化以攝入民族文化心靈的內(nèi)核，更不用說憑借雙方的互補(bǔ)互動以生成既富于民族特色而又具有現(xiàn)代性能的新文明形態(tài)了。當(dāng)前學(xué)界有所謂失語癥之一說，指的就是我們在思想文化創(chuàng)新上丟失了話語權(quán)，很難與國際學(xué)者開展有效的對話交流，說得雖然絕對化了，卻并非沒有切中病痛。應(yīng)該承認(rèn)，我們民族的新文化以及整個民族現(xiàn)代文明的建設(shè)至今尚未完型，這跟長時期來偏重外來文明形態(tài)的效仿和發(fā)揚民族傳統(tǒng)精神的不足，自是有關(guān)聯(lián)的，所以需要重視傳統(tǒng)的繼承與出新。其次，現(xiàn)代闡釋亦是傳統(tǒng)自身存活的需要，這個問題許多人不甚了了，實際上也很重要。前面提到，傳統(tǒng)作為歷史的遺留，命運將由其自身的活力所締造。完全喪失了存在價值的，終將歸于毀廢或干脆被人當(dāng)垃圾清掃。尚具有歷史見證的功能而又難以融入現(xiàn)實世界的，或可被當(dāng)作文物、古董得到收藏和展覽，起到某種知識承傳的作用。但這還不算是傳統(tǒng)的主要貢獻(xiàn)之所在。作為傳統(tǒng)，其最大的意義便在于向著現(xiàn)代（更通過現(xiàn)代向著未來）生成。換言之，現(xiàn)代的生命源發(fā)自傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)的活力也正體現(xiàn)于融入現(xiàn)代；現(xiàn)代接續(xù)傳統(tǒng)、變革傳統(tǒng)，而又不斷地激活傳統(tǒng)，賦予傳統(tǒng)以新的意義，這是一個雙向生成、互為輪回的運作過程，值得細(xì)心領(lǐng)會。于此看來，我們要讓傳統(tǒng)保存自身的活力，就需要不斷地予以現(xiàn)代闡釋，促使其生命得到持續(xù)的開發(fā)；而若簡單地擱置傳統(tǒng)，一任其處在自我封閉與自我孤立的狀態(tài)，則只能使之成為供人憑吊的歷史陳跡，終將歸于毀廢而已。

然則，究竟該怎樣來進(jìn)行傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋呢？這卻是一門大學(xué)問。上個世紀(jì)60、70年代之交，臺、港等地的比較文學(xué)界里曾興起一股闡發(fā)研究的熱潮。人們意識到中西文學(xué)之間不僅有時空的間距，更且有文化理念上的異隔，過去慣用的影響研究或平行研究的方法均不足以跨越這一異隔，所以要嘗試闡發(fā)研究，也就是借取西方的理論框架和思維方式來觀照與闡釋中國文學(xué)的現(xiàn)象，使民族傳統(tǒng)中暗合現(xiàn)代理念的成分得以凸現(xiàn)出來并得到發(fā)揚光大，看來不失為一條可行的途徑。但試行下來的結(jié)果卻是：傳統(tǒng)中合乎西方理念的地方固然得到某種程度的彰顯，其不合的地方（有的甚至是其精義所在）卻有意無意地遭受掩蔽而汩沒不彰，于是傳統(tǒng)在更新的同時便也遭到消解，它不再是自成統(tǒng)系、自具特色的民族精神的結(jié)晶，卻成了西方文藝思想的調(diào)味佐料，歸總來看，其存在的意義除了證實西方理念的普適性而外，并未能給人類文明增添更多的思想養(yǎng)分，這或許便是闡發(fā)之風(fēng)刮過一陣而終歸消沉的原因。

有鑒于此，本書在傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋上試圖走一條新的路子，姑名之曰雙重視野下的雙向觀照和互為闡釋。在我看來，以往闡發(fā)研究的弊病并非在強(qiáng)調(diào)闡發(fā)，乃出自單向闡釋，即單純從西方理念出發(fā)來考察和讀解異民族的文化，而經(jīng)過這樣一番移中就西式的整合工作之后，各種事象材料皆已納入西方框架之中，傳統(tǒng)自身的特色自然會消蝕得無影無蹤，闡釋也就失去了真正的對象。我所主張的雙重視野，是指既要立足于現(xiàn)代，按現(xiàn)代人的眼光（其中必含有大量西方文明的要素）來打量和解析傳統(tǒng)，又要置身于傳統(tǒng)之中，努力按傳統(tǒng)的理路來反觀和審思現(xiàn)代（包括審思西方），經(jīng)過這樣反復(fù)推移的雙向觀照與互為闡釋之后，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的會通與歧異之處當(dāng)能較為清晰地呈露出來，供人以全面的把握。這里的會通，固然說明了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的不可分割性，傳統(tǒng)思想中即含有現(xiàn)代的胚芽，現(xiàn)代文明里亦自有古老的因子，古今中外的人群確有其普適性的一面。而發(fā)見歧異，則更有研究的價值。通常情況下，這類實質(zhì)性歧異的造成，不能簡單歸咎于歷史的偏見或謬誤，往往要從不同的文明取向、價值觀念、社會結(jié)構(gòu)和思想方法上去探索其實在的根源，于是將問題引向了深入。還要注意到，一些表面上的悖論常會隱含著深層次間的互動與互補(bǔ)，一旦打通了它們內(nèi)在的聯(lián)結(jié)渠道，悖論完全有可能轉(zhuǎn)化為更高級也更全面的合題，這就直接推動了理論思維的發(fā)展。所謂讓傳統(tǒng)參與現(xiàn)代文明的構(gòu)建，這應(yīng)該是最具重要性也最富于建設(shè)性的一種方式，因亦成為傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋中的最有刺激性和挑戰(zhàn)性的課題。本書在這方面做了一點實驗，不敢說取得多大成效，希望能引起同好的關(guān)注和研討。

不過總的說來，我對現(xiàn)代闡釋的態(tài)度還是謹(jǐn)慎小心的。整個研究工作由古典詩學(xué)的獨特范疇與命題切入，對所要闡釋的范疇和命題一一作了溯源別流式的梳理、解說，全書構(gòu)架即安置在由這些范疇和命題組合成的系列之上，這些都表明我自覺地選擇以傳統(tǒng)自身為基點，而不按西方理路來整合傳統(tǒng)的傾向。為什么要這樣做呢？因為我意識到自己是存身于現(xiàn)代社會生活里的人，無法排除個人頭腦中涌動著的各種現(xiàn)代觀念和思維習(xí)慣，而若更以當(dāng)代習(xí)見的框架來安置所要考察的對象，則闡釋的路子必容易流于單向。只有讓自身盡可能地置身于傳統(tǒng)理路之中，再讓腦海里的現(xiàn)代意識自然地?fù)胶瓦M(jìn)來，才有可能在一定程度上堅持雙重視野下的雙向觀照，而最終達(dá)致互為闡釋的良好結(jié)果。這也可以說是本書結(jié)撰上的一個小小的竅門，明達(dá)君子幸以教之！

是以為引，甲午年暑月補(bǔ)記。