第一個(gè)對(duì)畫和詩(shī)進(jìn)行比較的人是一個(gè)具有精微感覺(jué)的人，他感覺(jué)到這兩種藝術(shù)對(duì)他所發(fā)生的效果是相同的。他認(rèn)識(shí)到這兩種藝術(shù)都向我們把不在目前的東西表現(xiàn)為就像在目前的，把外形表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)；它們都產(chǎn)生逼真的幻覺(jué)，而這兩種逼真的幻覺(jué)都是令人愉快的。 另外一個(gè)人要設(shè)法深入窺探這種快感的內(nèi)在本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)在畫和詩(shī)里，這種快感都來(lái)自同一源泉。美這個(gè)概念本來(lái)是先從有形體的對(duì)象得來(lái)的，卻具有一些普遍的規(guī)律，而這些規(guī)律可以運(yùn)用到許多不同的東西上去，可以運(yùn)用到形狀上去，也可以運(yùn)用到行為和思想上去。 第三個(gè)人就這些規(guī)律的價(jià)值和運(yùn)用進(jìn)行思考，發(fā)現(xiàn)其中某些規(guī)律更多地統(tǒng)轄著畫，而另一些規(guī)律卻更多地統(tǒng)轄著詩(shī)；在后一種情況之下，詩(shī)可以提供事例來(lái)說(shuō)明畫，而在前一種情況之下，畫也可以提供事例來(lái)說(shuō)明詩(shī)。 第一個(gè)人是藝術(shù)愛(ài)好者，第二個(gè)人是哲學(xué)家，第三個(gè)人則是藝術(shù)批評(píng)家。 頭兩個(gè)人都不容易錯(cuò)誤地運(yùn)用他們的感覺(jué)或論斷，至于藝術(shù)批評(píng)家的情況卻不同，他的話有多大價(jià)值，全要看它運(yùn)用到個(gè)別具體事例上去是否恰當(dāng)，而一般說(shuō)來(lái)，耍小聰明的藝術(shù)批評(píng)家有五十個(gè)，而具有真知灼見的藝術(shù)批評(píng)家卻只有一個(gè)，所以如果每次把論斷運(yùn)用到個(gè)別具體事例上去時(shí)，都很小心謹(jǐn)慎，對(duì)畫和詩(shī)都一樣公平，那簡(jiǎn)直就是一種奇跡。 假如阿佩萊斯和普羅托格涅斯在他們的已經(jīng)失傳的論畫的著作里，曾經(jīng)運(yùn)用原已奠定的詩(shī)的規(guī)律去證實(shí)和闡明畫的規(guī)律，我們就應(yīng)深信，他們?cè)谶@樣做的時(shí)候，會(huì)表現(xiàn)出我們?cè)趤喞锸慷嗟�、西塞羅、賀拉斯和昆體良諸人在運(yùn)用繪畫的原則和經(jīng)驗(yàn)于論修辭術(shù)和詩(shī)藝的著作中所看到的那種節(jié)制和謹(jǐn)嚴(yán)。沒(méi)有太過(guò)，也沒(méi)有不及，這是古人的特長(zhǎng)。 但是我們近代人在許多方面都自信遠(yuǎn)比古人優(yōu)越，因?yàn)槲覀儼压湃说难蚰c小徑改成康莊大道，盡管這些較直捷也比較平穩(wěn)的康莊大道穿到荒野里去時(shí)，終于又要變成小徑。 “希臘的伏爾泰”有一句很漂亮的對(duì)比語(yǔ)，說(shuō)畫是一種無(wú)聲的詩(shī)，而詩(shī)則是一種有聲的畫。這句話并不見于哪一本教科書里。它是一種突如其來(lái)的奇想，像西摩尼德斯所說(shuō)過(guò)的許多話那樣，其中所含的真實(shí)的道理是那樣明顯，以致容易使人忽視其中所含的不明確的和錯(cuò)誤的東西。 古人對(duì)這方面卻沒(méi)有忽視。他們把西摩尼德斯的話看作只適用于畫和詩(shī)這兩種藝術(shù)的效果，同時(shí)卻不忘記指出：盡管在效果上有這種完全的類似，畫和詩(shī)無(wú)論從模仿的對(duì)象來(lái)看，還是從模仿的方式來(lái)看，卻都有區(qū)別。 但是最近的藝術(shù)批評(píng)家們卻認(rèn)為這種區(qū)別仿佛不存在，從上述詩(shī)與畫的一致性出發(fā)，作出一些世間最粗疏的結(jié)論來(lái)。他們時(shí)而把詩(shī)塞到畫的窄狹范圍里，時(shí)而又讓畫占有詩(shī)的全部廣大領(lǐng)域。在這兩種藝術(shù)之中，凡是對(duì)于某一種是正確的東西就被假定為對(duì)另一種也是正確的；凡是在這一種里令人愉快或令人不愉快的東西，在另一種里也就必然是令人愉快或令人不愉快的。滿腦子都是這種思想，他們于是以最堅(jiān)定的口吻下一些最淺陋的判斷，在評(píng)判本來(lái)無(wú)瑕可指的詩(shī)人作品和畫家作品的時(shí)候，只要看到詩(shī)和畫不一致，就把它說(shuō)成是一種毛病，至于究竟把這種毛病歸到詩(shī)還是歸到畫上面去，那就要看他們所偏愛(ài)的是畫還是詩(shī)了。 這種虛偽的批評(píng)對(duì)于把藝術(shù)專家們引入迷途，確實(shí)要負(fù)一部分責(zé)任。它在詩(shī)里導(dǎo)致追求描繪的狂熱，在畫里導(dǎo)致追求寓意的狂熱；人們想把詩(shī)變成一種有聲的畫，而對(duì)于詩(shī)能畫些什么和應(yīng)該畫些什么，卻沒(méi)有真正的認(rèn)識(shí)；同時(shí)又想把畫變成一種無(wú)聲的詩(shī)，而不考慮到畫在多大程度上能表現(xiàn)一般性的概念而不至于離開畫本身的任務(wù)，變成一種隨意任性的書寫方式。 這篇論文的目的就在于反對(duì)這種錯(cuò)誤的趣味和這些沒(méi)有根據(jù)的論斷。這篇論文是隨著我的閱讀的次序而寫下的一些偶然感想，而不是從一般性的原則出發(fā)，通過(guò)系統(tǒng)的發(fā)展而寫成的。它與其說(shuō)是一部書，不如說(shuō)是為著準(zhǔn)備寫一部書而進(jìn)行的資料搜集。不過(guò)我仍然這樣奉承自己說(shuō)，盡管如此，這篇論文還不至于完全遭到輕視。我們德國(guó)人一般并不缺乏系統(tǒng)著作。從幾條假定的定義出發(fā)，順著最井井有條的次第，隨心所欲地推演出結(jié)論來(lái)，干這種勾當(dāng)，我們德國(guó)人比起世界上其他任何一個(gè)民族都更在行。 鮑姆嘉通承認(rèn)他的《美學(xué)》里大部分例證都要?dú)w功于格斯納的詞典。我的推論如果沒(méi)有鮑姆嘉通的那樣嚴(yán)密，我的例證卻較多地來(lái)自原來(lái)的作品。 因?yàn)槲业某霭l(fā)點(diǎn)仿佛是拉奧孔6，而且后來(lái)又經(jīng)常回到拉奧孔，所以我就把拉奧孔作為標(biāo)題。此外還對(duì)古代藝術(shù)史里的一些問(wèn)題說(shuō)了一些簡(jiǎn)短的節(jié)外生枝的話，不免離開我原來(lái)的意圖，這些題外話之所以擺在這里，是因?yàn)槲蚁氩坏搅硗庥懈�合適的地方去擺。 我還得提醒讀者，我用“畫”這個(gè)詞來(lái)指一般的造型藝術(shù)，我也無(wú)須否認(rèn)，我用“詩(shī)”這個(gè)詞也多少考慮到其他藝術(shù)，只要它們的模仿是承續(xù)性的。