“教授治學(xué)”的制度化過程——一所研究型大學(xué)的個案研究
定 價:69 元
- 作者:朱賀玲
- 出版時間:2019/12/1
- ISBN:9787513066501
- 出 版 社:知識產(chǎn)權(quán)出版社
- 中圖法分類:G644
- 頁碼:244
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年) 》提出“教授治學(xué)” 的概念, 強調(diào)應(yīng)充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。本書從制度化過程的理論視角切入, 以我國一所研究型大學(xué)為個案, 主要探討我國大學(xué)教師參與課程、招生、人事等事務(wù)的制度化過程。分析并比較“教授治學(xué)” 在不同階段的特征及主要表現(xiàn)方式, 歸納總結(jié)出教師在日常工作情境中, 參與課程、招生、教師招聘、職稱評定等事務(wù)決策的制度化過程。
本書以我國研究型大學(xué)為例,探討教師在日常工作情境中,參與課程、招生、教師招聘、職稱評定等學(xué)術(shù)事務(wù)決策的制度化過程。
前 言
大學(xué)治理一直都是國際學(xué)術(shù)界的討論焦點, 尤其是強調(diào)競爭與問責(zé)的新公共管理興起后,決策速度成為各國大學(xué)的重要考量, 精簡決策程序、集中決策權(quán)力紛紛被提上改革日程。在此背景下, 大學(xué)治理的路向應(yīng)該如何發(fā)展,教師是否、如何參與治理成為學(xué)術(shù)討論的焦點之一。與此同時, “建立現(xiàn)代大學(xué)制度” “去行政化” “教授治學(xué)” 等議題近年同樣引起國內(nèi)諸多學(xué)術(shù)討論和媒體關(guān)注, 如何定位大學(xué)與政府的關(guān)系, 何種治理結(jié)構(gòu)能夠促成大學(xué)權(quán)責(zé)利清晰、高效且健康的運作,如何分離和平衡政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力,如何理解“教授治學(xué)” 落實的現(xiàn)實困境等均為大學(xué)治理改革所要解決的重要議題。
大學(xué)治理的概念較為復(fù)雜, 通?蓞^(qū)分為外部治理(externalgovernance) 和內(nèi)部治理(internal governance)。外部治理側(cè)重大學(xué)與政府、市場等外部利益相關(guān)者之間的互動, 內(nèi)部治理則通常指涉決策(decision-making) 的結(jié)構(gòu)和過程, 其中, 在決策過程中往往涉及權(quán)力的安排、資源的分配、利益的平衡等諸多議題。外部治理與內(nèi)部治理并非完全獨立, 大學(xué)與政府、市場等外部利益相關(guān)者的互動在一定程度上形塑內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)、過程和文化。
從國際視野來看, 傳統(tǒng)西方大學(xué)強調(diào)學(xué)術(shù)和機構(gòu)自治,認(rèn)為大學(xué)有權(quán)在資深教授的指導(dǎo)和監(jiān)督下, 對內(nèi)部事務(wù)獨立做出決策, 同僚治理、教授治校因此成為經(jīng)典的治理模式。隨著政治、經(jīng)濟、文化和社會結(jié)構(gòu)的變革, 大學(xué)組織以及外部環(huán)境日益復(fù)雜,政府、市場逐漸介入大學(xué)的內(nèi)部治理活動, 強調(diào)利益相關(guān)者協(xié)同參與的共同治理, 以及主張精簡決策程序, 集中決策權(quán)力,形成強有力的核心行政領(lǐng)導(dǎo)層的企業(yè)化治理迅速受到廣泛關(guān)注。
在中國情境下,中華人民共和國成立初期, 政府多以計劃調(diào)控和行政命令直接干預(yù)大學(xué)具體運作,改革開放以后, 政府實施一系列還權(quán)、放權(quán)政策, 大學(xué)漸次獲得招生、學(xué)科建設(shè)和調(diào)整、教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)交流、教師隊伍建設(shè)、內(nèi)部組織機構(gòu)的設(shè)置及人員配備、經(jīng)費管理及使用等一系列自主權(quán)。然而, 中央政府、地方政府逐級下放的權(quán)力多數(shù)集中于以黨委、校長為中心的學(xué)校行政管理層,學(xué)院自治空間有限,學(xué)術(shù)權(quán)力也并未凸顯。
具體來說, 一方面, 從決策權(quán)力的縱向分配來看,既有研究表明, 中國大學(xué)呈現(xiàn)出較為明顯的“倒金字塔” 式治理結(jié)構(gòu), 決策權(quán)力大多集中于學(xué)校高層, 院系等基層學(xué)術(shù)組織缺乏辦學(xué)自主權(quán)。事關(guān)大學(xué)發(fā)展和教職工切身利益的決策,多由以黨委書記為主的學(xué)校黨委會和以校長為主的校長辦公會“拍板”, 更有甚者, 二者下屬的行政部門簡單提議后, 便可形成一項決策或規(guī)章制度。由于學(xué)校掌握著經(jīng)費等資源分配的權(quán)力,基層學(xué)術(shù)組織多對其形成依賴, 依據(jù)校領(lǐng)導(dǎo)決策意圖執(zhí)行相關(guān)決議被視為理所當(dāng)然。
另一方面, 從決策權(quán)力的橫向分配來看, 政治權(quán)力、行政權(quán)力仍居主導(dǎo)地位,但學(xué)術(shù)權(quán)力也逐漸受到國家政策文本和大學(xué)改革實踐的重視。以往政策文本大多強調(diào)教師的福利、權(quán)益, 以及學(xué)術(shù)事務(wù)中的討論、監(jiān)督、審議、咨詢權(quán), 2010 年的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年) 》提出“教授治學(xué)” 的概念, 強調(diào)應(yīng)充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。2014 年, 《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》首次明確了教師在學(xué)術(shù)事務(wù)中的決策權(quán)。
從實踐層面來看, 自中華人民共和國成立以來, 大學(xué)治理形式幾經(jīng)改革,但大多圍繞學(xué)校黨委與校行政職權(quán)如何劃分而展開。例如,有學(xué)者指出, 我國大學(xué)先后經(jīng)歷了“校長負(fù)責(zé)制” “黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制”、新的“校長負(fù)責(zé)制” “黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制” 等階段。不過, 教師雖然并未享有學(xué)校層級的決策權(quán),但在學(xué)院或?qū)W系層級, 卻可以通過學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、職稱評定委員會等學(xué)術(shù)機構(gòu)切實地發(fā)揮影響力。而且, 隨著“教授治學(xué)” 政策的出臺, 大學(xué)紛紛在院系層級設(shè)立教授委員會,個別學(xué)校甚至明令院級領(lǐng)導(dǎo)不可參與其中, 以保證普通教師在學(xué)術(shù)事務(wù)決策中的參與。與此同時, 大學(xué)章程也為相關(guān)學(xué)術(shù)組織在大學(xué)層級決策過程中的參與搭建了平臺。
既有關(guān)于大學(xué)治理的研究, 西方早期研究大部分集中于結(jié)構(gòu)取向, 認(rèn)為檢驗組織結(jié)構(gòu)是理解和完善大學(xué)治理的關(guān)鍵, 多數(shù)學(xué)者試圖界定何種機構(gòu)(董事會、校長、學(xué)院、系部)享有決策權(quán)及其各自的權(quán)力范圍, 20 世紀(jì)80年代以后, 外部力量對于大學(xué)治理的影響開始受到關(guān)注。隨著研究的深入,關(guān)注點逐漸由結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“人”, 人際互動成為大學(xué)治理新的研究取向,教師是否、如何參與決策引發(fā)廣泛討論。與此同時, 國內(nèi)學(xué)者多以思辨或經(jīng)驗分享的方式探討大學(xué)治理的應(yīng)然結(jié)構(gòu), 或量化分析教師參與決策的意愿和現(xiàn)狀,鮮有研究以質(zhì)性研究方法呈現(xiàn)大學(xué)的決策過程,深入、細(xì)致地探討各群體之間的互動如何影響決策結(jié)果。
本書引入制度化過程的概念, 以我國一所研究型大學(xué)為個案, 探討“ 教授治學(xué)” 在教師工作情境中的制度化過程。相關(guān)討論認(rèn)為,制度化是一個連續(xù)的過程, 新的實踐方式一般通過慣習(xí)化在實踐中獲得相對穩(wěn)定的操作方式或運作流程; 通過客觀化成為客觀存在的制度并付諸實施, 而且在實施過程中, 相關(guān)規(guī)則具體明確,運作程序清晰, 溝通過程及結(jié)果獨立, 與決策者的個人好惡無關(guān); 通過沉積為個體所內(nèi)化, 并代代相傳, 成為理所當(dāng)然的行為方式!敖淌谥螌W(xué)” 近期被列入政策文本,強調(diào)教師應(yīng)該在與學(xué)術(shù)相關(guān)的領(lǐng)域享有決策權(quán)。作為一種新的實踐方式, “教授治學(xué)” 在不同的制度化階段, 將會呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展過程? 如何影響教師的行為? 教師如何逐漸內(nèi)化這一新的實踐方式?如何做出回應(yīng)? 均為本書主要關(guān)注的問題。
值得注意的是, 本書同時參考路徑依賴的相關(guān)討論, 分析教師如何看待原有方式對于新的做法的影響。路徑依賴強調(diào)制度一旦建立,便傾向于持續(xù)穩(wěn)定并影響個體行為, 即使有新的制度產(chǎn)生, 個體也往往需要緩慢的適應(yīng)過程, 方能對新的制度予以反應(yīng), 并相應(yīng)地調(diào)整自己的行為。因而, 在路徑依賴的討論下,可以關(guān)注“教授治學(xué)” 這一新的實踐方式在實施過程中如何受到之前治理形式的影響。
朱賀玲,河北唐山人,1986年生,北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部高等教育研究院碩士生導(dǎo)師。2015年畢業(yè)于香港中文大學(xué)教育學(xué)院,獲博士學(xué)位;2015年11月 — 2018年10月,于清華大學(xué)教育研究院從事博士后研究工作。研究領(lǐng)域:大學(xué)治理,高等教育政策,學(xué)位與研究生教育。主持教育部人文社科基金、北京市社科基金課題2項,作為主要成員參與省部級課題10余項。在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊、會議發(fā)表論文20余篇,參與編寫專著1部。
目 錄
第一章導(dǎo)論
第一節(jié)研究背景
第二節(jié)研究目的與問題提出
第三節(jié)研究意義
第二章文獻(xiàn)綜述
第一節(jié)共同治理的內(nèi)涵及其主要討論
第二節(jié)新制度主義的主要討論
第三節(jié)我國“教授治學(xué)” 的相關(guān)討論
第四節(jié)我國“教授治學(xué)” 與傳統(tǒng)治理形式的聯(lián)系
第五節(jié)我國“教授治學(xué)” 與“制度化過程” 的聯(lián)系
第六節(jié)概念框架
第三章研究方法及研究設(shè)計
第一節(jié)研究問題
第二節(jié)研究方法
第三節(jié)研究設(shè)計
第四節(jié)研究可靠性與研究倫理
第四章課程事務(wù)決策中的教師參與
第一節(jié)教師內(nèi)化課程事務(wù)決策方式的過程
第二節(jié)課程事務(wù)決策過程的穩(wěn)定及代代相傳
第三節(jié)課程事務(wù)決策過程的慣性特征
第四節(jié)本章結(jié)語
第五章招生事務(wù)決策中的教師參與
第一節(jié)教師內(nèi)化招生事務(wù)決策方式的過程
第二節(jié)招生事務(wù)決策方式的穩(wěn)定及代代相傳
第三節(jié)招生事務(wù)決策方式的慣性特征
第四節(jié)本章結(jié)語
第六章人事事務(wù)決策中的教師參與
第一節(jié)教師內(nèi)化人事事務(wù)決策方式的過程
第二節(jié)人事事務(wù)決策方式的穩(wěn)定
第三節(jié)人事事務(wù)決策方式的慣性特征
第四節(jié)本章結(jié)語
第七章結(jié)論
第一節(jié)研究發(fā)現(xiàn)
第二節(jié)理論貢獻(xiàn)
第三節(jié)政策建議
參考文獻(xiàn)
后記