編者弁言
程志敏

歷史上的廊下派之誕生或許出于偶然，比如據(jù)說其創(chuàng)始人芝諾因為一場海難而來到雅典并就地求學(xué)和講學(xué)，卻對西方思想產(chǎn)生了非常重要乃至于宿命的影響。這個后來變得愈發(fā)松散的學(xué)派與我們聯(lián)系得越來越緊密，以至于現(xiàn)代思想現(xiàn)在差不多已經(jīng)變成了一個廊下主義的世界。廊下派起于衰世，成長于各種不可思議的艱難困苦中，并隨著古典世界的覆亡而終結(jié)。

廊下派反對主流哲學(xué)的心物二元對立，實際上已著20世紀西方哲學(xué)的先聲，而他們對宇宙城邦或世界大同的追求，亦不由得讓人想起現(xiàn)在轟轟烈烈的全球化訴求以及各式各樣的普世論調(diào)。如此多驚人的相似性莫非表明廊下精神已經(jīng)以某種更為全面和徹底的方式再次顯靈？如此說來，我們豈不也處在與廊下派同樣性質(zhì)的思想世界之中，面臨著幾乎同樣的問題，而且也在同樣徒勞地向往著某種美好的卻歸根結(jié)底子虛烏有的烏托邦，并且為此還在進行著同樣無謂的現(xiàn)實反抗？

顯然，這樣嚇人的比較不僅不合時宜，而且也沒有道理。所以，為了打破簡單比附所帶來的拙劣甚至有害的表面結(jié)果，我們有必要認真地借古鑒今，在反思之中找到自己的恰當定位。無論如何，廊下派是一個可能的坐標，因為它對后世的影響毋庸置疑：廊下派甚至就是連接古希臘和古羅馬不說唯一至少也是至關(guān)重要的橋梁。如果說古希臘文明對古羅馬的文教沒有產(chǎn)生過令人信服的影響，比如不考慮荷馬史詩對《埃涅阿斯紀》的范導(dǎo)因為后者對古羅馬人的精神氣質(zhì)并沒有產(chǎn)生像荷馬史詩對希臘人那樣大的模鑄作用，更沒有讓古羅馬后期的驕奢淫逸有絲毫收斂，更不用說沒有在一開始就以古希臘所崇尚的審慎和正義杜絕鐵血中的瘋狂那么，廊下派在政治、法律和哲學(xué)層面上對古羅馬則可謂影響深遠。

且不說古羅馬（尤其早中期）并不發(fā)達的哲學(xué)（已經(jīng)非常發(fā)達的政治法律體制似乎已經(jīng)不需要哲學(xué)或者其他什么形式的教化）實際上主要是經(jīng)由廊下派而向古希臘借得一些零散而生硬的哲學(xué)概念，就說其傲視千古的法律思想，尤其是自然法理論，撇開制度層面不談，也與廊下派牽連甚深。當然，具體的依賴程度需要進一步仔細的研究才能知曉，但我們大家都知道，在哲學(xué)和廣義的思想方面，古羅馬人在任何意義上都未曾擺脫過被他們徹底征服了的古希臘人。

鑒于廊下派的歷史跨度很大，早中后期的著重點大異，其內(nèi)部各個時期的代表人物甚至同一時期的領(lǐng)軍者都互相攻訐，在一本書中要整體而全面地研究廊下派，幾乎是不可能做到的事情。因此我們只集中在一個問題上：廊下派與蘇格拉底。這個問題必須放到政治哲學(xué)的語境去考察，因為蘇格拉底據(jù)說是政治哲學(xué)的創(chuàng)始人。

廊下派間接地來自蘇格拉底，并且在德性問題等方面也接受蘇格拉底的觀點，這是否就意味著廊下派忠實地繼承了蘇格拉底的思想，本身就是現(xiàn)代學(xué)術(shù)界爭論不休的話題。五百年的廊下派并非始終如一，我們很難拿這些駁雜的學(xué)說與蘇格拉底的思想進行什么有價值的對比即便師從蘇格拉底再傳弟子的廊下派開山祖師也畢竟離蘇格拉底的說教相去甚遙，更何況蘇格拉底本來就是一個見首不見尾的神龍式人物。

正因為蘇格拉底一生復(fù)雜的思想歷程，更由于柏拉圖詭譎的筆法，蘇格拉底這一形象一直是學(xué)術(shù)史不衰的話題：蘇格拉底既是繼承者如西塞羅這位被錯誤劃歸中期廊下派實則遠遠高于同儕的思想家的靈感之源，也是如尼采等整體上批判西方思想的造反派的主要攻擊對象。由此可見，如何看待蘇格拉底，在一定程度上就是如何反思西方歷史的一個縮影或至少一個重要的側(cè)面。所以，不管廊下派如何對待蘇格拉底，他們的結(jié)論對我們理解蘇格拉底乃至整個西方思想來說，肯定都不只有點滴的借鑒意義。當然，在考察廊下派與蘇格拉底關(guān)系的同時，我們還需要時時想到，柏拉圖主義和亞里士多德主義的幽靈在西方任何時代都沒有沉寂或散去過。