死刑檢察監(jiān)督是死刑權力制約和司法控制中的重要內容。本書遵循刑事一體化的思路，以強化死刑法律監(jiān)督為主線，以實現死刑司法控制為目標，立足死刑立法及實踐存在的問題，注重實證層面的經驗和技術支撐，著眼于死刑正當程序的規(guī)范構造，重視死刑實體法的完善發(fā)展，探索死刑案件立案、偵查、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督措施，從理論與實踐的結合、實體和程序的統一，跨學科、多角度地進行深入研究，努力構建集實體控制和程序控制為一體，融直接控制與間接控制為一身，兼宏觀控制與微觀控制于一任，具有不可替代獨立價值的死刑檢察監(jiān)督理論體系及運作方式。
孫寶民，漢族，1965年生，黑龍江大學民商法碩士、公派新加坡南洋理工大學公共管理學碩士、武漢大學刑法學博士。1988年大學畢業(yè)，先后在黑龍江省、市、區(qū)三級檢察院研究室、辦公室、公訴處等多個部門任職，現任黑龍江省人民檢察院反瀆職侵權局副局長、檢察委員會委員。首屆全國檢察業(yè)務專家、全國檢察理論研究人才、中國檢察學研究會理事；黑龍江省中青年法學家、黑龍江省法學會訴訟法學研究會副會長。編著書籍10余部，發(fā)表文章100余篇，其中獲省部級以上專著、論文評獎獎勵17次。獲二等功獎勵1次、三等功獎勵3次。
緒論
第一章 基礎論：死刑檢察監(jiān)督的理論概述
第一節(jié) 檢察法律監(jiān)督闡釋
一、監(jiān)督問題的厘清
二、法律監(jiān)督的詮釋
三、檢察特色的總結
第二節(jié) 死刑檢察監(jiān)督規(guī)制
一、死刑控制模式評述
二、死刑司法控制特征
三、死刑檢察監(jiān)督界定
第三節(jié) 死刑檢察監(jiān)督歷史沿革
一、我國古代時期的死刑檢察監(jiān)督
二、清末、民國時期的死刑檢察監(jiān)督
三、新民主主義時期的死刑檢察監(jiān)督制度
四、新中國成立之后的死刑檢察監(jiān)督制度
第四節(jié) 國外死刑檢察監(jiān)督制度考察
一、各國死刑控制發(fā)展路徑述評
二、美國檢察官在死刑中的作用
三、俄羅斯的死刑檢察監(jiān)督制度
四、日本死刑檢察起訴制的特色
第五節(jié) 死刑檢察監(jiān)督法理根據
一、法律依據
一、理論依據
三、現實依據
第六節(jié) 死刑檢察監(jiān)督價值分析
一、控制減少死刑
二、切實保障人權
三、杜絕錯案發(fā)生
四、落實寬嚴相濟
第二章 實體論：死刑檢察監(jiān)督的標準
第一節(jié) 檢察監(jiān)督死刑案件的法律標準
一、死刑案件實體適用的問題表征
二、死刑適用總則標準的分歧認識
三、死緩案件具體適用的標準劃定
四、死刑案件裁量情節(jié)的總結歸納
第二節(jié) 檢察監(jiān)督死刑案件的證據標準
一、死刑案件證據適用存在的問題
二、提高死刑案件證明標準的質疑
三、強化死刑監(jiān)督證據效能的途徑
第三節(jié) 死刑執(zhí)法沖突的協調
一、統一司法解釋制度的構想
二、政法委協調案件制的改良
三、案件集體決策制度的糾偏
四、抗訴爭議協調機制的完善
第三章 程序論：死刑檢察監(jiān)督的程序
第一節(jié) 死刑案件的立案監(jiān)督
一、立案監(jiān)督機理的深化
二、立案監(jiān)督結構的補正
三、立案監(jiān)督機制的健全
第二節(jié) 死刑案件的偵查監(jiān)督
……
第四章 改革論：死刑檢察監(jiān)督的完善
主要參考文獻
后記
司法環(huán)節(jié)的相互制約正是對司法規(guī)律的遵循，也是檢察職能的充分體現。宏觀性的總體規(guī)定與微觀上的具體適用從功能和效果上看并不能得此相同的結論，從制約的運作機理分析所形成的非典型性和非徹底性的深層次挖掘，此時檢察機關的制約并沒有表現出常態(tài)化的所有特征，而是一種具有監(jiān)督性的特殊制約，也可概括為制約性監(jiān)督。因為，首先，公、檢、法三機關互相制約是一種配合型的、非機械平行的制約關系，在實踐中，特別是檢察機關對公安機關和人民法院的制約是目標一致、互相平行基礎上的工序性配合制約關系，其本身就使制約帶有缺陷�！芭浜显瓌t抵消了制約原則的積極作用，具有很大的負面價值�！雹佟斑@種在制約關系上的平分秋色首先是直接抑制了檢察監(jiān)督職能”。②刑事訴訟法規(guī)定的分工負責、互相配合、互相制約的原則，“沒有從法律監(jiān)督體系和監(jiān)督體制中，特別是沒有從法律的角度來規(guī)定檢察機關的法律監(jiān)督地位�！雹燮浯�，檢察制約沒有權力制約所應具備的強制性效力，其監(jiān)督權不具有強力支配性。檢察院對法院的制約和法院對檢察院的制約，在性質和效力上是不同的，檢察院對法院的制約是一種有限制約。檢察監(jiān)督權是一種程序性的權力，其監(jiān)督行為有賴于被監(jiān)督者的配合和實體處理，檢察機關對于法院審判的監(jiān)督方式主要是啟動程序和提出意見，只能提出糾正違法意見的通知，并無直接責令法院整改的權力，而程序啟動后實體上如何裁判還是取決于法院，其并不具備實體處分的效力。實際上，法院因為對檢察院的控訴監(jiān)督擁有實體性的最終裁判權而處于制約關系的上位，而不是像一些人憑空想象的檢察院處于上位，其仍是一種在不違背審判中心主義的前提下的制約與監(jiān)督。
……
書單推薦
