監(jiān)禁刑從其產(chǎn)生之日起被人們寄予理想的刑罰愿望——既能實(shí)現(xiàn)懲罰罪犯的目的，又能實(shí)現(xiàn)刑罰文明。然而，在監(jiān)禁刑產(chǎn)生、發(fā)展之初，其與生俱來(lái)的行刑悖論——行刑封閉化和回歸社會(huì)化一直困擾著人們，監(jiān)禁刑在人們對(duì)其存廢的猶豫和徘徊中不斷發(fā)展。監(jiān)禁刑應(yīng)向何方發(fā)展？其行刑悖論是否無(wú)法化解？在刑罰現(xiàn)代化的進(jìn)程中，監(jiān)禁刑的定位和使命是什么？

　　從某種意義上說，監(jiān)禁刑的發(fā)展是在刑罰發(fā)展的背景下進(jìn)行的，其產(chǎn)生和發(fā)展起源于人們對(duì)犯罪和刑罰的逐步深入認(rèn)識(shí)。起源于人們對(duì)酷刑的拋棄和對(duì)同類的尊重，監(jiān)禁刑因此而產(chǎn)生；在對(duì)行刑悖論的探索中，監(jiān)禁刑得到了發(fā)展；進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，監(jiān)禁刑實(shí)踐的內(nèi)斂與人文性明顯增強(qiáng)。這隱喻監(jiān)禁刑中的“自由”內(nèi)涵是不斷變化的。正如學(xué)者所言:“隨著社會(huì)的發(fā)展，人類需求的變化，監(jiān)禁刑中的自由也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，國(guó)家對(duì)犯罪人自由的干涉方式也會(huì)有所變更”。由此，“罪犯權(quán)利”在幾百年的發(fā)展中已經(jīng)找到了自己堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和有力的保障�？傊�，監(jiān)禁刑自誕生之日起，在獲得頑強(qiáng)的生命力的同時(shí)，也在不斷完善。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)監(jiān)禁刑現(xiàn)代化的過程中，曾進(jìn)行了多樣化的嘗試：醫(yī)療模式、監(jiān)禁替代模式、更新模式、監(jiān)管模式、公正模式。在嘗試過程中，人們?nèi)〉昧撕芏嗤七M(jìn)行刑文明的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，同時(shí)也遭遇到一些挫折，譬如，監(jiān)禁刑行刑的醫(yī)療模式把監(jiān)禁刑提高到一個(gè)新的層次，也將其置于一個(gè)危險(xiǎn)的邊緣。歐美國(guó)家的監(jiān)獄在分類制、累進(jìn)制，以及開放待遇、危險(xiǎn)評(píng)估、心理輔導(dǎo)與行為治療等制度設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新方面取得了突破性的發(fā)展。與此同時(shí)，獄政管理和監(jiān)獄運(yùn)行效益評(píng)估等方面，則造就了一系列完備而又符合當(dāng)代社會(huì)要求的運(yùn)行規(guī)范和技術(shù)準(zhǔn)則�？梢哉J(rèn)為，這是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后歐美國(guó)家形成的第一次監(jiān)禁制度的變革，也是積極體現(xiàn)新的歷史條件下應(yīng)對(duì)惡化了的犯罪形勢(shì)的一種有效舉措。

　　在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷程中，實(shí)現(xiàn)監(jiān)禁刑行刑法治化已迫在眉睫，為此本書在對(duì)監(jiān)禁刑產(chǎn)生和發(fā)展的歷史沿革及其規(guī)律做了分析以后，圍繞著人們對(duì)監(jiān)禁刑認(rèn)識(shí)的困惑做了思考，提出基于刑罰對(duì)罪犯權(quán)利的剝奪以必要為限，監(jiān)禁刑限制的罪犯的權(quán)利僅指狹義范圍的人身自由權(quán)，也就是罪犯自由與監(jiān)獄之外的社會(huì)交往的權(quán)利。監(jiān)禁刑目的和效果的實(shí)現(xiàn)僅剝奪罪犯的人身自由權(quán)，即身體活動(dòng)的自由。除此之外，罪犯應(yīng)當(dāng)享有作為人、作為公民的未被法律剝奪的那部分權(quán)利,這是罪犯權(quán)利的主體部分。本書還探討了監(jiān)禁刑在人類刑罰史上被各國(guó)長(zhǎng)期作為主要刑種的原因，提出監(jiān)禁刑基本上符合邊沁提出的多個(gè)刑罰的基本特性,盡管并不是在每一個(gè)特性上都能夠有最好的體現(xiàn),但是毫無(wú)疑問,監(jiān)禁刑是所有現(xiàn)行刑罰方法中最大限度上符合上述刑罰特性的刑罰方法，為此監(jiān)禁刑具有頑強(qiáng)的刑罰生命力。累犯率和矯正效果是兩個(gè)有一定聯(lián)系但并非具有必然聯(lián)系的概念。本書中所指的犯罪是在特定的時(shí)空條件下由多種因素綜合作用產(chǎn)生的,犯罪人的自身素質(zhì)只是引發(fā)犯罪的一個(gè)方面,還應(yīng)考慮社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境、犯罪實(shí)施當(dāng)時(shí)的情境等多種因素。因此，我們不能苛求監(jiān)禁刑矯正的成果,不能把對(duì)犯罪人矯正成功的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)建立在犯罪人出獄后永遠(yuǎn)不會(huì)沖動(dòng)、不會(huì)為外界所引誘、不會(huì)犯錯(cuò)誤這樣的基礎(chǔ)之上。

　　本書對(duì)我國(guó)監(jiān)禁刑行刑實(shí)踐的考察是從對(duì)行刑功效的視角出發(fā)，考察結(jié)論為：監(jiān)禁刑在發(fā)揮著其不可替代的作用的同時(shí)，從不同程度上存在著目標(biāo)與手段錯(cuò)位、職能與功能不分、本質(zhì)與現(xiàn)象混同的問題。最為突出的問題就是，勞動(dòng)改造在行刑中的分量過大。這不僅與監(jiān)禁刑本身所具有的悖論有關(guān)，也與我國(guó)行刑的傳統(tǒng)理念和定位密不可分�？偨Y(jié)國(guó)外行刑現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)監(jiān)獄轉(zhuǎn)型的背景，本書的結(jié)論是我國(guó)監(jiān)禁刑現(xiàn)代化的未來(lái)走向是以恢復(fù)性刑罰和矯正刑罰相互融合的行刑社會(huì)化，并應(yīng)該以獄內(nèi)行刑社會(huì)化為起點(diǎn)。

　　獄內(nèi)行刑社會(huì)化是行刑社會(huì)化的重要內(nèi)容之一。其基本思路是在監(jiān)禁刑的執(zhí)行過程中，通過放寬罪犯的自由、拓寬罪犯和社會(huì)之間的聯(lián)系，促使罪犯掌握生活技能和有關(guān)的社會(huì)知識(shí)，塑造罪犯符合社會(huì)的正常的信仰和人格，最終促成罪犯順利復(fù)歸社會(huì)。獄內(nèi)行刑社會(huì)化不再把監(jiān)獄看作單純的國(guó)家機(jī)關(guān)，而是視為一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)事業(yè)的機(jī)構(gòu)，關(guān)注監(jiān)獄自身的開放程度，即社會(huì)化程度，通過監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，使罪犯與社會(huì)保持更多的接觸，并積極利用各種社會(huì)力量參與對(duì)罪犯的矯正活動(dòng)，為其營(yíng)造類似正常的社會(huì)環(huán)境。為此目的之實(shí)現(xiàn),我國(guó)獄內(nèi)行刑社會(huì)化應(yīng)從罪犯和監(jiān)獄的分類入手,以改善獄內(nèi)環(huán)境和教育、矯治手段為根本，不斷開拓多種渠道吸收社會(huì)力量參與矯正罪犯的工作。