在知識產(chǎn)權侵權民事訴訟中，侵權行為的認定與損害賠償數(shù)額的確定是原被告雙方爭議的兩大焦點問題。我國司法實踐中，比較注重侵權行為的認定，但往往對損害賠償數(shù)額確定的理由論述不夠，給知識產(chǎn)權審判工作披上了神秘的面紗。本書從司法實踐中存在的具體問題出發(fā)，結合相關理論，對補償性賠償和懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用問題進行全面系統(tǒng)的研究，并提出有針對性建議，以期對知識產(chǎn)權損害賠償制度的完善有所幫助。
本書從司法實踐中存在的具體問題出發(fā)，結合相關理論，對補償性賠償和懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用問題進行全面系統(tǒng)的研究，并提出有針對性建議，以期對知識產(chǎn)權損害賠償制度的完善有所幫助。
在知識產(chǎn)權侵權民事訴訟中，侵權行為的認定與損害賠償數(shù)額的確定是原被告雙方爭議的兩大焦點問題。我國司法實踐中，比較注重侵權行為的認定，但往往對損害賠償數(shù)額確定的理由論述不夠，給知識產(chǎn)權審判工作披上了神秘的面紗。究其原因，主要是知識產(chǎn)權的無形性，導致?lián)p害賠償數(shù)額計算難。
目前，我國關于知識產(chǎn)權損害賠償?shù)挠嬎惴绞�，通常采用填平原則，即權利人損失多少，法院便判決侵權人賠償多少。根據(jù)我國現(xiàn)行專利法、商標法及著作權法的相關規(guī)定，法院在確定賠償數(shù)額時，首先以原告的實際損失計算；實際損失無法確定的，以被告的違法所得計算；原告的實際損失和被告的違法所得均無法確定的，專利法與商標法規(guī)定，可以參照許可使用費的倍數(shù)確定。上述方式均無法確定的，我國專利法、商標法、著作權法規(guī)定可以適用法定賠償。
2013 年新修訂的商標法，增加了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。但在審判實踐中，懲罰性賠償案例屈指可數(shù)。從審判實務來看，我國大多采用法定賠償方式。根據(jù)法律規(guī)定，法定賠償本來應該是法院確定賠償數(shù)額的最后選擇，但在審判實踐中，法定賠償卻成為人民法院最主要的認定方式。從立法本意而言，法定賠償應該不用就不要用；但從裁判實務來講，法定賠償能夠用就盡量用。
張元光，北京師范大學博士研究生，現(xiàn)在最高人民法院工作。曾在《人民司法》《科技與法律》等刊物上發(fā)表論文量2篇；參與《制作依據(jù)與應用說明》《國家賠償辦案指南（刑事賠償司法解釋與適用專輯）》等書籍的編寫。
目錄
導論
第一章以權利人實際損失確定損害賠償數(shù)額
第一節(jié)權利人產(chǎn)品銷售量減少總數(shù)的確定
第二節(jié)侵權產(chǎn)品在市場上的銷售總數(shù)的確定
第二章以侵權人非法獲利確定損害賠償數(shù)額
第一節(jié)違法所得數(shù)額的確定
第二節(jié)損害賠償數(shù)額計算中的利潤分割
第三章以許可使用費的倍數(shù)確定賠償數(shù)額
第一節(jié)侵犯專利權案件中許可使用費的適用
第二節(jié)侵犯著作權案件中許可使用費的適用
第三節(jié)以合理許可費倍數(shù)確定損害賠償數(shù)額的條件
第四節(jié)關于許可使用費的倍數(shù)
第四章法定賠償
第一節(jié)我國知識產(chǎn)權法定賠償制度的建立和發(fā)展
第二節(jié)我國知識產(chǎn)權法定賠償制度存在的問題
第三節(jié)法定賠償?shù)倪m用條件
第四節(jié)法定賠償應考量的因素
第五章懲罰性賠償
第一節(jié)懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展歷程
第二節(jié)懲罰性賠償在我國的適用
第三節(jié)我國對知識產(chǎn)權懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度
第四節(jié)美國和我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度考察
第五節(jié)我國知識產(chǎn)權侵權領域引入懲罰性賠償?shù)谋匾?/p>
第六節(jié)對我國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的質疑及回應
第七節(jié)我國知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償?shù)倪m用
第八節(jié)確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)及考慮的因素
第九節(jié)知識產(chǎn)權懲罰性賠償適用的證據(jù)問題
參考文獻
書單推薦
