序 言

在2008年當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后不久，奧巴馬就建議成立一個(gè)兩黨共治的財(cái)政赤字委員會(huì)，以提出一系列政策建議來(lái)幫助恢復(fù)國(guó)家的財(cái)政責(zé)任。當(dāng)時(shí)，10%的財(cái)政赤字已觸目驚心，平衡預(yù)算成為一項(xiàng)國(guó)家目標(biāo)。減少赤字自此成為美國(guó)政治生活的一個(gè)重要議題，但關(guān)注于此的民眾對(duì)這一議題有不少誤解。

事實(shí)上，政府支出變動(dòng)并不是美國(guó)財(cái)政赤字的主因，由2008年經(jīng)濟(jì)衰退所導(dǎo)致的國(guó)民收入銳減才是罪魁禍?zhǔn)�。如果赤字源于稅收減少，那么相應(yīng)的解決之道就是恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。不過(guò)，這樣的邏輯并不能形成公共討論的熱點(diǎn)。甚至連奧巴馬總統(tǒng)在公開場(chǎng)合都承認(rèn)政府支出是財(cái)政赤字的主因，因此對(duì)上述觀點(diǎn)有所質(zhì)疑的討論寥若晨星。民眾的激憤和恐慌聚焦于削減聯(lián)邦支出，這一訴求自20世紀(jì)70年代開始就不斷升溫，最終在危機(jī)后達(dá)到了沸點(diǎn)。奧巴馬的國(guó)家財(cái)政責(zé)任和改革委員會(huì)（National Commission on Fiscal Responsibility and Reform），也將工作重心集中在大幅削減政府短期和長(zhǎng)期開支上。

在關(guān)于政府規(guī)模大小的公共討論中，可資使用的信息少之又少，本書正是為此而生。作為作者，我們希望將這一領(lǐng)域最優(yōu)秀的研究成果呈現(xiàn)給公眾，以使國(guó)民更全面地認(rèn)識(shí)政府應(yīng)該多大為好。

奧巴馬的國(guó)家財(cái)政責(zé)任和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱奧巴馬委員會(huì)），建議把聯(lián)邦政府支出減少至國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的21%，這是帶有明顯誤導(dǎo)性的藥方。在此次大衰退最水深火熱的那段時(shí)期，聯(lián)邦財(cái)政支出飆升至GDP的25%上下，而聯(lián)邦稅收跌至GDP的15%左右。該委員會(huì)所提出21%占比的財(cái)政支出天花板，并不是建立在深入可靠的經(jīng)濟(jì)分析或歷史研究基礎(chǔ)上。委員會(huì)的兩位主席都沒(méi)有接受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練：厄斯金·鮑爾斯（Erskine Bowles ）是民主黨人，曾擔(dān)任克林頓總統(tǒng)的幕僚長(zhǎng)；另一位艾倫·辛普森（Alan Simpson ）則是保守的共和黨人，早在1997年就從參議院退休。委員會(huì)的18位成員幾乎是清一色的國(guó)會(huì)議員。

鮑爾斯和辛普森給出21%上限的依據(jù)是，自1970年以來(lái)這一直就是聯(lián)邦政府支出占GDP 比重的平均水平。然而設(shè)定這種限制條件無(wú)異于刻舟求劍。在未來(lái)的歲月里，美國(guó)公民的年齡結(jié)構(gòu)會(huì)慢慢老化，社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)支出必將水漲船高；政府已經(jīng)采納了針對(duì)老年人的藥物計(jì)劃；國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求正日益高漲；建立一個(gè)面向所有孩子的學(xué)前教育體系漸成共識(shí)；此外，國(guó)家在國(guó)土安全上的開支也花費(fèi)不菲。有鑒于此，政府支出不得不進(jìn)一步增長(zhǎng)，以滿足上述需求和國(guó)家的其他基本需要。

可以肯定的是，存在著一些更冷靜且更明智的分析。前參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖創(chuàng)建的新兩黨政策中心發(fā)起成立了該領(lǐng)域第二個(gè)委員會(huì)。這一委員會(huì)提出了一個(gè)更高的支出上限，并建議提高奧巴馬委員會(huì)所設(shè)定的稅收目標(biāo)。但該委員會(huì)的政策建議也有一定的政治局限性。由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)起成立的第三個(gè)委員會(huì)，提出了基于更可靠依據(jù)的建議，但仍對(duì)政府支出做出了未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)研究論證的限制條件。

國(guó)民本能地會(huì)覺(jué)著小政府永遠(yuǎn)比大政府好。但這一判斷并非基于事實(shí)，而是意識(shí)形態(tài)和政治思維的投射。自?shī)W巴馬委員會(huì)成立以來(lái)的這些年，對(duì)所謂大政府政策的反對(duì)之聲不絕于耳。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，聯(lián)邦政府的赤字從10%減少到3%，然而削減政府支出的呼聲仍未減分毫。在那些竭力恐嚇美國(guó)減少政府支出的機(jī)構(gòu)中，負(fù)責(zé)任的聯(lián)邦預(yù)算委員會(huì)（The Committee for a Responsible Federal Budget）可能是最危言聳聽的一個(gè)。時(shí)至今日，它仍然警告美國(guó)要削減社會(huì)項(xiàng)目，尤其是社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)。宣揚(yáng)小政府成為大多數(shù)2016年共和黨黨內(nèi)總統(tǒng)候選者競(jìng)選活動(dòng)的重頭戲。

美國(guó)人對(duì)政府的懷疑深植于其國(guó)民性。然而，讀者在下文中會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的歷史恰恰可以消解政府會(huì)變得過(guò)大這一杞人之憂。聯(lián)邦政府在整個(gè)美國(guó)歷史中不斷增加著一些職能，但政府規(guī)模變大并未對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多少負(fù)面影響。在政府征收累進(jìn)稅、工資稅以及銷售稅的同時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍以19世紀(jì)后期以來(lái)的同等速度延續(xù)繁榮，只是會(huì)偶爾被商業(yè)周期打斷。

維護(hù)社會(huì)公平和維持經(jīng)濟(jì)繁榮，需要政府更有作為，這一點(diǎn)在今時(shí)今日愈發(fā)明顯。如今，低收入美國(guó)人比過(guò)往任何時(shí)候都更依賴于政府的社會(huì)項(xiàng)目。從教育、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)與研發(fā)，到金融、安全監(jiān)管和就業(yè)創(chuàng)造，未來(lái)這些領(lǐng)域全都需要政府給予更多投資。同時(shí)，夫婦們需要政府提供相關(guān)幫助，以使他們能在撫養(yǎng)孩子的同時(shí)繼續(xù)工作。而高貧困率，尤其是兒童貧困，則是美國(guó)政府不作為的一大污點(diǎn)。

奧巴馬委員會(huì)制定的是一份政治文件，而非經(jīng)濟(jì)文件。自從奧巴馬上臺(tái)以后，政治候選人都唯其馬首是瞻。緊縮成為國(guó)家政策的基調(diào)。但是，美國(guó)不應(yīng)作繭自縛于偽裝成經(jīng)濟(jì)真相的政治主張，而應(yīng)能夠滿足其公民的需求。