北京大學社會學系王思斌隨著我國社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化進程的加快，民生問題、社會治理問題更加突出地擺在政府和社會面前。社會工作作為幫助弱勢群體解決其基本生活困難、走出困境，進而促進社會公平正義和社會進步的專業(yè)學科，其快速和穩(wěn)步發(fā)展顯得十分重要。《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》作出建設宏大的社會工作人才隊伍的戰(zhàn)略部署，中央十九部委也制定了《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃（20112020年）》。此外，在政府、學術界和實務界的共同努力下，我國的社會工作事業(yè)得到了較快發(fā)展。但是，與解決上述問題的迫切性和社會工作學科發(fā)展的要求相比，我國大陸的社會工作發(fā)展還存在很多不盡如人意之處，其中一個重要原因就是社會工作專業(yè)化與本土化的結(jié)合還不到位。社會工作產(chǎn)生于西方發(fā)達國家，其基本理念、工作方法帶有濃厚的西方文化色彩，帶有它產(chǎn)生于其中的社會結(jié)構的印記。在改革開放和走向現(xiàn)代化的進程中，我國要發(fā)展社會工作事業(yè)，需要借鑒西方社會工作的優(yōu)秀成果，走專業(yè)化之路。但是，我們必須同時清醒地認識到，在此過程中照搬西方社會工作的既有成果有時并不恰當，因為我國的經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制與西方有很大差異。在這種情況下，社會工作本土化就顯得尤為重要。關于社會工作本土化，學界有許多不同的理解。但是如果說來自西方的社會工作要適應我國的基本國情和解決問題的具體環(huán)境，則是沒有那么多爭論的。來自西方的社會工作理論、工作方法必須在中國能落地，能與需要解決的現(xiàn)實問題相契合，這是問題的關鍵。正是在這種意義上，筆者曾經(jīng)討論過社會工作本土化問題，也提出了社會工作本土化的幾種路徑：第一，研究西方社會工作與中國國情的不相容之處，刪去不適宜的部分，再應用于中國實踐，并接受實踐檢驗；第二，對從事實際社會工作的人員進行專業(yè)培訓，促進國際社會工作經(jīng)驗與本土社會工作的比較和碰撞；第三，分析兩種社會工作之異同，找出它們的相似之處，強化它們之間的親和性；第四，在此基礎上從事社會工作實踐，擴大兩者之間的相容性，以實現(xiàn)優(yōu)勢互補。在上述可能的實踐中，筆者還提出過一種看法：本土社會工作學者在其中能發(fā)揮重要作用。因為，一方面，他們熟悉產(chǎn)生于西方的社會工作理論和方法；另一方面，他們長期生活于非西方社會之中，對何種社會工作理論、知識和方法有助于本地問題的解決有比較清楚的認識，從而進行選擇性過濾。回到當下我國社會工作的現(xiàn)實處境。雖然大陸的社會工作學科重建已有30年，但是在學術研究、經(jīng)驗總結(jié)、理論反思方面還相對滯后。相比之下，我國港臺地區(qū)的社會工作專業(yè)發(fā)展較早，實踐比較充分。在來自西方的理論與本地實踐的磨合互動中，一些學者形成了自己的理論觀點、經(jīng)驗模式、知識積累，這對同具華人社會文化的大陸地區(qū)來說具有重要的參考價值，也是華東理工大學出版社出版這套華人社會工作叢書的重要初衷。本叢書選擇工作生活于世界各地（主要是歐美和我國港臺地區(qū)）的資深華人社會工作學者的有分量的著述加以印行，在某些方面和一定程度上能縮短大陸地區(qū)社會工作本土化的進程，也有利于向讀者提供一個參照這些優(yōu)秀的學者是怎樣在專業(yè)化與本土化之間進行思考的。當然，這些學者工作、研究和進行專業(yè)實踐的背景與大陸地區(qū)也不相同，政治制度、社會體制、社會福利體系和社會工作制度方面的差異也比較明顯，因此對他們的理論、觀點我們也不能照抄照搬。如果大陸讀者能在這些華人學者的理論、經(jīng)驗與自己面對的現(xiàn)實之間進行比較、思考和反思，有了新見解，那就真正從深層次上達到出版本叢書的目的了。說不定這會對華人社會工作乃至世界社會工作的發(fā)展有所貢獻。但愿如此。