《人民陪審員認定事實審判指引》一書，是胡云紅副教授在其課題（中國法學會2016年度優(yōu)秀成果人民陪審員主要進行事實認定實證研究）結(jié)項成果基礎(chǔ)之上修訂而成的一部著作。該項目被鑒定為優(yōu)秀等級。多年來，作者的研究視閾一直專注于我國人民陪審員制度改革試點中的問題及經(jīng)驗；在期刊、報紙上發(fā)表了關(guān)于人民陪審員制度改革的系列論文,出版了《陪審制度比較與實證研究》專著一部。作為最高人民法院人民陪審員制度改革工作小組成員，胡云紅副教授直接參與我國《中華人民共和國人民陪審員法》(以下簡稱人民陪審員法)的立法工作，提出了一系列立法建議，對于該法草案的形成具有重要貢獻。本書是國內(nèi)首部對人民陪審員事實認定問題進行專門研究的著作。

建立行之有效的人民陪審員制度是保證公正司法的重要舉措。人民陪審員大多來自基層，熟悉社會，了解社情民意，在陪審過程中，往往更注重將社會公眾的良知、善惡標準、是非觀念融于司法過程之中。陪審員的社會閱歷及由此形成的大眾性思維能幫助職業(yè)法官了解社會公眾的思想動態(tài)，克服不良的職業(yè)習慣和職業(yè)偏見，使案件處理更加合情合理。法官在案件的法律適用方面研究比較深入，但對于法律以外其他專業(yè)領(lǐng)域研究的不多；一旦出現(xiàn)其他專業(yè)領(lǐng)域的糾紛案件，知識的匱乏成為案件審理中的一種欠缺。人民陪審員制度通過充分利用社會上豐富的人才資源，形成較為科學完善的文化、智力和專業(yè)結(jié)構(gòu)，陪審員和法官發(fā)揮知識互補的作用，大大提高法官專業(yè)化審判水平，彌補法官的專業(yè)知識缺陷，從而有效避免作出不公正的裁判。人民陪審員參與審判，與法官共同討論、集思廣益，使群眾認識到裁判是由法官與陪審員共同作出的，減少法官與群眾之間的隔閡，有利于化解矛盾。

民主政治是人民陪審員制度產(chǎn)生與發(fā)展的政治基礎(chǔ)，民主是人民陪審員制度存在的基礎(chǔ)和核心。人民陪審員制度是人民群眾參政議政、參與國家管理活動的一種形式，是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法，也是現(xiàn)代社會和法治國家司法民主化的重要體現(xiàn)。我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。司法事務(wù)是國家事務(wù)的重要組成部分，實行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容。人民陪審員制度既體現(xiàn)了職業(yè)法官與公民對審判權(quán)的共享，也反映了社會成員對審判過程的制約與參與。非法律職業(yè)者的普通公民可以作為審判者參加司法活動，具有人民行使審判權(quán)的性質(zhì)，是司法民主的重要表現(xiàn)。

基于民眾對司法公正、司法民主的需求，人民陪審員制度改革被確定為我國本輪司法改革的重點內(nèi)容。2013年11月，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出要健全司法權(quán)力運行機制，廣泛實行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。2014年10月，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，進一步提出要完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。為落實人民陪審員制度改革，2015年2月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》，明確了人民陪審員參審案件職權(quán)的改革路徑，指明了人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題的改革方向。2015年4月，最高人民法院、司法部制定《人民陪審員制度改革試點方案》(以下簡稱《試點方案》)，并經(jīng)十二屆全國人大常委會第十四次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，授權(quán)在全國北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10個省、市，11個中級人民法院和39個基層人民法院，共50家法院開展人民陪審員制度改革試點工作。試點改革的主要內(nèi)容包括，改革人民陪審員選任條件、完善人民陪審員選任程序、擴大人民陪審員選任范圍、完善人民陪審員參審機制、探索人民陪審員參審案件職權(quán)改革、完善人民陪審員的退出和懲戒機制以及完善人民陪審員履職保障制度等7個方面。

人民陪審員制度試點改革過程中，各地對相關(guān)制度不斷探索、逐步完善，但改革中成績與問題、困難并存。2016年6月30日，十二屆全國人大常委會第二十一次會議召開第三次全體會議，聽取了人民陪審員制度改革試點工作情況的報告。改革試點取得階段性成果的同時，也面臨一系列急切解決的問題，為此，2017年4月，全國人大常委會作出延長人民陪審員制度試點的決定。

為加快中國特色社會主義法治建設(shè)，保障公民民主權(quán)利、推進司法民主，2018年4月27日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議已審議通過人民陪審員法并于同日公布施行。人民陪審員法共三十二條，對人民陪審員的選任、事實審和法律審的區(qū)分、參審范圍、退出和懲戒機制、履職保障、任期及議事規(guī)則等內(nèi)容進行了明確規(guī)定，標志著我國人民陪審員制度進入一個新的發(fā)展階段。

事實審和法律審的區(qū)分一直是我國人民陪審員制度改革的重點。人民陪審員法對此進行了明確規(guī)定：人民陪審員參加三人合議庭審判案件，對事實認定、法律適用，獨立發(fā)表意見，行使表決權(quán)；人民陪審員參加七人合議庭審判案件，對事實認定，獨立發(fā)表意見，并與法官共同表決，對法律適用，可以發(fā)表意見，但不參加表決；審判長應(yīng)當履行與案件審判相關(guān)的指引、提示義務(wù)，但不得妨礙人民陪審員對案件的獨立判斷；合議庭評議案件，審判長應(yīng)當對本案中涉及的事實認定、證據(jù)規(guī)則、法律規(guī)定等事項及應(yīng)當注意的問題，向人民陪審員進行必要的解釋和說明；人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當將其意見寫入筆錄；意見有重大分歧的，人民陪審員或者法官可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。

事實審和法律審應(yīng)否分離、如何分離是理論界與實務(wù)界關(guān)注的重點內(nèi)容，本次頒布的人民陪審員法采用了有限分離方式。實際上，事實審與法律審對于訴訟制度改革具有重大意義。首先，事實審與法律審的區(qū)分是司法公正的前提。司法裁判過程中，對事實的認定是法律適用的基礎(chǔ)，審判實踐中，法官會依據(jù)自己豐富的法律專業(yè)知識，運用自己特有的法律思維方式作出裁決，但容易形成固定的專業(yè)思維模式；而人民陪審員，可以充分發(fā)揮社會經(jīng)驗豐富、了解社會規(guī)則、行業(yè)規(guī)則、風俗習慣等優(yōu)勢。二者的結(jié)合有利于案件事實的認定，是實現(xiàn)司法公正的前提。其次，事實審與法律審的區(qū)分是有效發(fā)揮司法職能的基礎(chǔ)。政治職能是陪審員制度自產(chǎn)生即所肩負的政治任務(wù)，而司法職能則是實現(xiàn)政治職能的載體。事實審與法律審的分離既確保了司法的民主性，又順應(yīng)了司法規(guī)律；不僅有利于體現(xiàn)政治民主價值，更有利于妥善處理人民陪審員制度政治職能與司法職能的矛盾沖突。最后，事實審與法律審的區(qū)分是提高司法公信力的有效保障。人民陪審員參與審判，是司法民主的體現(xiàn)，有助于促進司法公開與司法廉潔，通過監(jiān)督法官抑制司法腐敗的滋生，有效遏制裁判不公正的現(xiàn)象。事實認定是審判活動的重要環(huán)節(jié)，將事實審與法律審進行分離能夠合理地分配法官與陪審員的審判權(quán)力，使陪審員根據(jù)自身優(yōu)勢更加側(cè)重認定事實，法官在事實認定的基礎(chǔ)上進行法律適用，有效解決目前存在的陪而不審現(xiàn)象，提高司法公信力。

實踐的觀察、理論的解析是胡云紅副教授等《人民陪審員認定事實審判指引》一書的最大特點。本書以庭審實質(zhì)化與我國人民陪審員制度改革的關(guān)系為切入點，通過大量的實證調(diào)研與理論分析，對事實審和法律審應(yīng)否分離、如何分離進行了鞭辟入里的分析和闡釋。同時，本書對我國人民陪審員制度改革中陪審制度的功能定位和價值取向、法官與陪審員的權(quán)力配置以及人民陪審員參與事實審的程序保障機制與履職保障機制進行了探討。對民事、刑事、行政領(lǐng)域各類案件如何區(qū)分法律部分與事實部分是本書的一大亮點，指導法官對案件事實部分制作清單，引導人民陪審員對事實部分進行認定也是本書作者極力探究的內(nèi)容。值此人民陪審員法出臺之際，相信本書亦會對全國各級人民法院實施人民陪審員法起到重要的參考借鑒作用。

是為序！