1約定保證本息固定回報(bào)的理財(cái)合同
　　“名為委托理財(cái)、實(shí)為借貸關(guān)系”——陳惠芬訴國(guó)泰世行控股集團(tuán)有限公司等民間借貸案
　　【案件基本信息】
　　1.裁判書字號(hào)
　　北京市第三中級(jí)人民法院(2016)京03民終字第10495號(hào)民事判決書
　　2.案由：民間借貸糾紛
　　3.當(dāng)事人
　　原告(被上訴人)：陳惠芬
　　被告(上訴人)：國(guó)泰世行控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰控股公司)、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱金通公司)、蘭州國(guó)泰世行商品交易有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)泰交易公司)
　　【基本案情】
　　2014年10月30日，陳惠芬與國(guó)泰控股公司(原名北京國(guó)泰世行投資管理有限公司)、金通公司簽署《白銀理財(cái)協(xié)議》，約定：陳惠芬投資25萬元用于白銀理財(cái)，月收益率3%，本產(chǎn)品以白銀實(shí)物金形式為前提加上金通公司擔(dān)保，保證陳惠芬的收益。以實(shí)際成交價(jià)格買入白銀，留存國(guó)泰控股公司，白銀價(jià)格上漲陳惠芬收益，白銀價(jià)格下跌由國(guó)泰控股公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自陳惠芬付款到賬之日開始計(jì)算收益。當(dāng)日，陳惠芬向國(guó)泰控股公司法定代表人吳硯轉(zhuǎn)賬匯款25萬元，國(guó)泰控股公司向陳惠芬開具了收據(jù)。
　　2014年12月30日和2014年11月29日，陳惠芬、國(guó)泰控股公司、金通公司陸續(xù)簽署了2份《補(bǔ)充協(xié)議》，繼續(xù)履行前述《白銀理財(cái)協(xié)議》之約定。
　　2015年4月30日，國(guó)泰交易公司與陳惠芬簽訂《代理協(xié)議》，并經(jīng)財(cái)務(wù)對(duì)賬確定資金金額45萬元，國(guó)泰交易公司于2015年7月25日支付20萬元，2015年10月14日支付25萬元。協(xié)議手寫載明了按照3%的收益標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的應(yīng)付收益金額，并載明如到期未還，按每日1‰支付。上述《代理協(xié)議》中所涉45萬元中的20萬元系陳惠芬與國(guó)泰交易公司另行簽署《白銀理財(cái)協(xié)議》中所涉投資款，該協(xié)議與國(guó)泰控股公司《白銀理財(cái)協(xié)議》的內(nèi)容版本完全一致。
　　國(guó)泰控股公司向陳某按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)支付了2015年6月前的投資收益。由于國(guó)泰控股公司未再支付其他款項(xiàng)，陳某將國(guó)泰控股公司、金通公司訴至法院，要求退還本金25萬，并按照3%的標(biāo)準(zhǔn)支付收益，且賠償違約金。
　　【案件焦點(diǎn)】
　　本案的焦點(diǎn)在于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)范圍。
　　【法院裁判要旨】
　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：陳某與國(guó)泰控股公司、金通公司簽署的《白銀理財(cái)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。國(guó)泰控股公司、金通公司未按期支付收益，構(gòu)成違約，陳某要求二公司退還投資款并支付收益，符合合同約定及法律規(guī)定，故判決：
　　一、國(guó)泰世行控股集團(tuán)有限公司、蘭州國(guó)泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內(nèi)退還陳惠芬投資款25萬元并支付投資款收益(以25萬元為基數(shù)，自2015年6月30日起至實(shí)際給付之日止，按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);
　　二、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司對(duì)前述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;
　　三、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向國(guó)泰世行控股集團(tuán)有限公司追償;
　　四、蘭州國(guó)泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付陳惠芬逾期付款違約金(以25萬元為基數(shù)，自2015年10月15日起至實(shí)際給付之日止，按照每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);
　　五、駁回陳惠芬的其他訴訟請(qǐng)求。
　　判決后，國(guó)泰控股公司、金通公司提起上訴。
　　北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方約定保證陳某的投資收益率為每月3%，該條款屬于“保證本息固定回報(bào)條款”。陳某支付投資款后，對(duì)國(guó)泰控股公司是否投資白銀以及白銀價(jià)格漲跌并不關(guān)注;從國(guó)泰控股公司的方面看，是否投資白銀以及白銀價(jià)格漲跌也并未影響其按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)向陳惠芬支付前幾個(gè)月的收益。故陳某與國(guó)泰控股公司之間的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為以委托理財(cái)為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系，應(yīng)按照法律關(guān)于民間借貸的規(guī)定處理。經(jīng)釋明后，上訴人表示，如果按照民間借貸的法律關(guān)系，雙方約定的收益率較高應(yīng)當(dāng)降低利率。故法院改判：
　　一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第57153號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng);
　　二、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第57153號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：國(guó)泰世行控股集團(tuán)有限公司、蘭州國(guó)泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付陳惠芬25萬元并支付利息(以25萬元為基數(shù)，自2015年7月1日起至實(shí)際給付之日止，按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);
　　三、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司對(duì)前述第二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;
　　四、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向國(guó)泰世行控股有限公司追償;
　　五、駁回陳惠芬的其他訴訟請(qǐng)求。
　　【法官后語】
　　委托理財(cái)合同樣態(tài)甚多，委托理財(cái)案件法律關(guān)系復(fù)雜。
　　關(guān)于委托理財(cái)合同的保底條款，主要分三種類型：一是保證本金不受損失條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失，對(duì)收益部分，雙方按比例分成。二是保證本息最低回報(bào)條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失，且保證給付委托人一定比例的固定收益，超出部分，雙方按比例分成。三是保證本息固定回報(bào)條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失，且保證給付委托人約定的利息。
　　上述第一種與第二種類型屬于“下保底、上分成”條款。北京市高級(jí)人民法院制定的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理金融類委托理財(cái)合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》第四條也規(guī)定，金融類委托理財(cái)合同中的保底條款，原則上不予以保護(hù)。對(duì)于履行此類合同發(fā)生的損失，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人各方的過錯(cuò)程度以及公平原則，確定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
　　上述第三種類型屬于名為委托理財(cái)，實(shí)為民間借貸。因?yàn)槲�托人的締約目的在于追求資產(chǎn)的固定本息回報(bào)，而對(duì)受托人管理資產(chǎn)的行為、收益分成均并沒有預(yù)期，此時(shí)應(yīng)以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。本案中，陳惠芬與國(guó)泰控股公司、金通公司簽訂了《白銀理財(cái)協(xié)議》，約定保證陳惠芬的投資收益率為每月3%，該條款屬于“保證本息固定回報(bào)條款”。陳惠芬對(duì)國(guó)泰控股公司是否投資白銀以及白銀價(jià)格漲跌并不關(guān)注;從國(guó)泰控股公司的方面看，是否投資白銀以及白銀價(jià)格漲跌也并未影響其按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)向陳惠芬支付前幾個(gè)月的收益。司法實(shí)踐中，要注重審查雙方當(dāng)事人的合同履行情況，確定委托人的財(cái)產(chǎn)收益是否因受托人管理資產(chǎn)的行為及資產(chǎn)收益情況的影響。
　　在確定“名為理財(cái)，實(shí)為借貸”后，應(yīng)確定合同有效，而利率則需遵守民間借貸相關(guān)規(guī)定的限制，對(duì)超出法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，年利率不超過本金的24%。司法實(shí)踐中，就名為委托理財(cái)，實(shí)為民間借貸案件，最重要的是審查雙方當(dāng)事人所簽合同中是否涉及“保證本息固定回報(bào)條款”。
　　編寫人：北京市第三中級(jí)人民法院齊曉丹王世洋
　　……