本書是《中國法院2018年度案例系列》（全23冊）的一個分冊。內容包含借貸關系認定、夫妻共同債務認定、借款主體認定、債務償還認定、利息與違約金認定、債務轉讓與債務承擔、證據與時效等案件。所選案例均是國家法官學院從各地2017年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者最大限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。
2018年推出數據庫增值服務！最高人民法院、國家法官學院隆重推出！簡便易用、權*實用，打造“好讀好用”的案例！含借款專利糾紛、商標糾紛、著作權糾紛、侵害信息網絡傳播權糾紛、不正當競爭糾紛等案件。
權*的作者
國家法官學院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
強大的規(guī)模
今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代表性。
獨特的內容
不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。
不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現裁判思路方法。
數據庫增值服務
2018年全新推出數據庫增值服務，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用上一年度案例數據庫。
國家法官學院案例開發(fā)研究中心，持續(xù)20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
1約定保證本息固定回報的理財合同
“名為委托理財、實為借貸關系”——陳惠芬訴國泰世行控股集團有限公司等民間借貸案
【案件基本信息】
1.裁判書字號
北京市第三中級人民法院(2016)京03民終字第10495號民事判決書
2.案由：民間借貸糾紛
3.當事人
原告(被上訴人)：陳惠芬
被告(上訴人)：國泰世行控股集團有限公司(以下簡稱國泰控股公司)、北京金通天下資產管理有限公司(以下簡稱金通公司)、蘭州國泰世行商品交易有限公司(以下簡稱國泰交易公司)
【基本案情】
2014年10月30日，陳惠芬與國泰控股公司(原名北京國泰世行投資管理有限公司)、金通公司簽署《白銀理財協議》，約定：陳惠芬投資25萬元用于白銀理財，月收益率3%，本產品以白銀實物金形式為前提加上金通公司擔保，保證陳惠芬的收益。以實際成交價格買入白銀，留存國泰控股公司，白銀價格上漲陳惠芬收益，白銀價格下跌由國泰控股公司承擔風險。自陳惠芬付款到賬之日開始計算收益。當日，陳惠芬向國泰控股公司法定代表人吳硯轉賬匯款25萬元，國泰控股公司向陳惠芬開具了收據。
2014年12月30日和2014年11月29日，陳惠芬、國泰控股公司、金通公司陸續(xù)簽署了2份《補充協議》，繼續(xù)履行前述《白銀理財協議》之約定。
2015年4月30日，國泰交易公司與陳惠芬簽訂《代理協議》，并經財務對賬確定資金金額45萬元，國泰交易公司于2015年7月25日支付20萬元，2015年10月14日支付25萬元。協議手寫載明了按照3%的收益標準計算的應付收益金額，并載明如到期未還，按每日1‰支付。上述《代理協議》中所涉45萬元中的20萬元系陳惠芬與國泰交易公司另行簽署《白銀理財協議》中所涉投資款，該協議與國泰控股公司《白銀理財協議》的內容版本完全一致。
國泰控股公司向陳某按照每月3%的標準支付了2015年6月前的投資收益。由于國泰控股公司未再支付其他款項，陳某將國泰控股公司、金通公司訴至法院，要求退還本金25萬，并按照3%的標準支付收益，且賠償違約金。
【案件焦點】
本案的焦點在于當事人之間的法律關系和責任承擔范圍。
【法院裁判要旨】
北京市朝陽區(qū)人民法院經審理認為：陳某與國泰控股公司、金通公司簽署的《白銀理財協議》系雙方真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。國泰控股公司、金通公司未按期支付收益，構成違約，陳某要求二公司退還投資款并支付收益，符合合同約定及法律規(guī)定，故判決：
一、國泰世行控股集團有限公司、蘭州國泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內退還陳惠芬投資款25萬元并支付投資款收益(以25萬元為基數，自2015年6月30日起至實際給付之日止，按照每月3%的標準計算);
二、北京金通天下資產管理有限公司對前述第一、二項付款義務承擔連帶保證責任;
三、北京金通天下資產管理有限公司承擔保證責任后，有權向國泰世行控股集團有限公司追償;
四、蘭州國泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內給付陳惠芬逾期付款違約金(以25萬元為基數，自2015年10月15日起至實際給付之日止，按照每日1‰的標準計算);
五、駁回陳惠芬的其他訴訟請求。
判決后，國泰控股公司、金通公司提起上訴。
北京市第三中級人民法院經審理認為，雙方約定保證陳某的投資收益率為每月3%，該條款屬于“保證本息固定回報條款”。陳某支付投資款后，對國泰控股公司是否投資白銀以及白銀價格漲跌并不關注;從國泰控股公司的方面看，是否投資白銀以及白銀價格漲跌也并未影響其按照每月3%的標準向陳惠芬支付前幾個月的收益。故陳某與國泰控股公司之間的法律關系應認定為以委托理財為表現形式的借貸關系，應按照法律關于民間借貸的規(guī)定處理。經釋明后，上訴人表示，如果按照民間借貸的法律關系，雙方約定的收益率較高應當降低利率。故法院改判：
一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第57153號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項;
二、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第57153號民事判決第一項為：國泰世行控股集團有限公司、蘭州國泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內支付陳惠芬25萬元并支付利息(以25萬元為基數，自2015年7月1日起至實際給付之日止，按照每月2%的標準計算);
三、北京金通天下資產管理有限公司對前述第二項給付義務承擔連帶保證責任;
四、北京金通天下資產管理有限公司承擔連帶保證責任后，有權向國泰世行控股有限公司追償;
五、駁回陳惠芬的其他訴訟請求。
【法官后語】
委托理財合同樣態(tài)甚多，委托理財案件法律關系復雜。
關于委托理財合同的保底條款，主要分三種類型：一是保證本金不受損失條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產的本金不受損失，對收益部分，雙方按比例分成。二是保證本息最低回報條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產的本金不受損失，且保證給付委托人一定比例的固定收益，超出部分，雙方按比例分成。三是保證本息固定回報條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產的本金不受損失，且保證給付委托人約定的利息。
上述第一種與第二種類型屬于“下保底、上分成”條款。北京市高級人民法院制定的《北京市高級人民法院關于審理金融類委托理財合同糾紛案件若干問題的指導意見(試行)》第四條也規(guī)定，金融類委托理財合同中的保底條款，原則上不予以保護。對于履行此類合同發(fā)生的損失，法院應當根據當事人各方的過錯程度以及公平原則，確定各方當事人應當承擔的責任。
上述第三種類型屬于名為委托理財，實為民間借貸。因為委托人的締約目的在于追求資產的固定本息回報，而對受托人管理資產的行為、收益分成均并沒有預期，此時應以借款合同糾紛確定案由，并適用相關法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。本案中，陳惠芬與國泰控股公司、金通公司簽訂了《白銀理財協議》，約定保證陳惠芬的投資收益率為每月3%，該條款屬于“保證本息固定回報條款”。陳惠芬對國泰控股公司是否投資白銀以及白銀價格漲跌并不關注;從國泰控股公司的方面看，是否投資白銀以及白銀價格漲跌也并未影響其按照每月3%的標準向陳惠芬支付前幾個月的收益。司法實踐中，要注重審查雙方當事人的合同履行情況，確定委托人的財產收益是否因受托人管理資產的行為及資產收益情況的影響。
在確定“名為理財，實為借貸”后，應確定合同有效，而利率則需遵守民間借貸相關規(guī)定的限制，對超出法律規(guī)定的部分不應支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，年利率不超過本金的24%。司法實踐中，就名為委托理財，實為民間借貸案件，最重要的是審查雙方當事人所簽合同中是否涉及“保證本息固定回報條款”。
編寫人：北京市第三中級人民法院齊曉丹王世洋
……
書單推薦
