第一，深化了馬克思主義對殖民主義的分析和批判。馬克思、恩格斯以及列寧所處的時代是政治、經濟殖民占主導地位的時代，囿于當時的社會歷史條件，他們主要是從經濟、政治的角度來批判殖民主義，著重分析了西方資本主義政治、經濟霸權產生的原因，并揭露了其對殖民地所造成的諸種社會后果，同時探討了殖民地人民的反抗斗爭。而薩義德所處的時代是文化因素在國際關系中日益凸顯的時代，其后殖民文化理論的獨特之處就在于它抓住了這一時代特征從而開啟了從文化角度對殖民主義的解讀。通過批判東方學，薩義德詳細論證了文化的政治性與意識形態(tài)性，從而揭示了文化與帝國主義的“共謀”關系，他還探究了文化霸權主義在殖民主義各個時期的演變和調整，考察了西方實施文化霸權主義行徑的各種手段、策略。由此，薩義德將馬克思主義主要從政治、經濟角度來批判殖民主義轉向了主要從文化和意識形態(tài)角度進行分析，對西方文化霸權主義進行了深刻的批判，這就在當代新的社會歷史條件下深化了馬克思主義對殖民主義的原有批判。從這個意義上說，薩義德后殖民文化理論對東方學的批判以及對文化霸權主義的分析，可以說是對馬克思主義殖民批判理論的當代發(fā)展。

　　第二，有助于把握當代西方文化殖民主義的新特征。大體上說，西方資本主義國家在從早期資本主義工業(yè)化國家發(fā)展到今天的資本主義發(fā)達國家的過程中，對第三世界的政策可以概括為早期殖民主義、新殖民主義和當代殖民主義三個不同階段。薩義德對文化霸權主義在殖民主義各個時期的演變與調整的探究使我們認識到，文化殖民并非當代西方對東方殖民的新形式，事實上它伴隨著西方殖民主義的全過程。但當代西方的文化殖民主義與以往相比在規(guī)模、目的、手段及其在整個殖民體系當中的地位等方面都呈現出了一些新的特征。首先，在當代西方的殖民實踐中文化殖民主義居于主導地位。早期殖民主義和新殖民主義的推行當然不可避免地伴隨著文化的入侵和擴張，雖然這種赤裸裸的文化侵略和擴張也是整個殖民主義體系的有機組成部分，但僅僅是作為政治、經濟、軍事等殖民手段的一種補充形式發(fā)揮著有限的作用。

　　……