《法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)系列教材：模擬法庭審判講義及案例腳本（民事卷）》一部分撰寫了模擬法庭民事審判的教學(xué)大綱、教案和講稿；第二部分編寫了12個(gè)案例腳本。在每個(gè)案例的開頭簡單介紹了案情，并詳細(xì)地列出了參與模擬法庭審判的人數(shù)和角色以及所需的道具。學(xué)生可通過扮演其中的角色，熟悉民事法庭審判的程序，鞏固所學(xué)過的有關(guān)實(shí)體法、程序法、證據(jù)制度和訴訟文書格式與寫作等基礎(chǔ)知識(shí)。
樊學(xué)勇，男，1961年11月出生，河南省洛陽市人。1983年畢業(yè)于中國政法大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1996年、1999年畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，分別獲法學(xué)碩士、博士學(xué)位。本科畢業(yè)后曾在人民法院工作多年�，F(xiàn)為中國人民公安學(xué)法律系教授、訴訟法教研室主任、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)學(xué)
上篇：講義
一、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)大綱（樣本）
二、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)大綱（實(shí)例）
三、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)教案（樣本）
四、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)教案（實(shí)例）
五、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)講稿
下篇：案例腳本
一、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判劉寧訴萬平、張巖道路交通事故人身損害賠償糾紛案腳本
二、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判邢強(qiáng)訴陳林人身損害賠償糾紛案腳本
三、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判莊盟倩訴安康財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蕭城中心支公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛案腳本
四、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判孫瑞訴京華市中原醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案腳本
五、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判張宗貴訴劉杰、劉帥一般買賣合同糾紛案腳本
六、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判鐵力建設(shè)集團(tuán)工程公司訴京東榮春園別墅有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案腳本
七、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判牛文瑞訴京華向陽餐飲服務(wù)有限公司承攬合同糾紛案腳本
八、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判魯靈起訴解除合同案腳本
九、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判江北華強(qiáng)物資有限公司訴江南興開線材有限公司買賣合同糾紛案腳本
十、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判江南省夏商縣燃料公司煤炭購銷處訴河川縣土寨信用合作社存款糾紛案腳本
十一、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判中國廣業(yè)銀行益盛縣支行訴江南航明集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案腳本
十二、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判馬金濤訴京華市八通機(jī)動(dòng)車配件有限公司、第三人朱偉業(yè)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案腳本
《法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)系列教材：模擬法庭審判講義及案例腳本（民事卷）》：
審判員周文：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，首先由原告或其委托代理人陳述訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由或者宣讀起訴狀。
原告的委托代理人李軍偉：
訴訟請(qǐng)求：
�。ㄒ唬┱�(qǐng)求依法解除原、被告雙方簽訂的代理協(xié)議書；
（二）請(qǐng)求依法判令被告返還80000元獨(dú)家代理費(fèi)；
�。ㄈ┱�(qǐng)求依法判令被告支付20000元違約金；
�。ㄋ模┰V訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2006年9月13日，原告魯靈與被告京華動(dòng)漫清風(fēng)文化傳播有限公司（以下簡稱“清風(fēng)公司”）就“清風(fēng)公司”的“動(dòng)漫清風(fēng)”品牌簽訂了代理協(xié)議書，該協(xié)議書明確約定：原告魯靈為京華地區(qū)總代理，魯靈交納“區(qū)域獨(dú)家買斷費(fèi)”8萬元；在協(xié)議期間內(nèi)，“清風(fēng)公司”應(yīng)保證原告的經(jīng)營權(quán)益，不得在原告區(qū)域內(nèi)發(fā)展加盟店，否則視為違約；如果任何一方違約，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并按買斷金的25%作為罰金賠償給對(duì)方，對(duì)方有權(quán)解除該協(xié)議。
簽訂合同后，原告魯靈向被告“清風(fēng)公司”交納了“區(qū)域獨(dú)家買斷費(fèi)”8萬元，但原告發(fā)現(xiàn)被告早在與原告簽訂代理協(xié)議的前三天，即2006年9月10日就與張譜簽訂了加盟合同書，授權(quán)區(qū)域是京華市所屬的華安市。對(duì)這一事實(shí)被告“清風(fēng)公司”在簽訂代理協(xié)議書前并未告知原告，合同簽訂之后也未說明此事。直至原告于2006年10月2日在獨(dú)家買斷代理權(quán)的區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了張譜開設(shè)的“動(dòng)漫清風(fēng)”加盟店，才得知真相，并立即與被告聯(lián)系。此事被確認(rèn)后，原告魯靈于2006年10月11日發(fā)函告知被告要求解除合同并讓被告返還獨(dú)家代理費(fèi)。2006年11月1日由原告委托的律師事務(wù)所再次發(fā)函給被告，爭取協(xié)商解除合同，被告拒絕。
根據(jù)以上事實(shí)以及合同的約定，原告認(rèn)為被告在簽訂代理權(quán)合同時(shí)隱瞞了已經(jīng)與他人簽訂的事實(shí)，有悖于誠實(shí)守信的原則，使得原告作出了錯(cuò)誤的意思表示，脫離誠信原則的合作已經(jīng)沒有意義，且原告亦無信心在將來的合作過程中能夠充分地保障自身的合法權(quán)益，故要求解除雙方簽訂的代理協(xié)議書，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失。請(qǐng)求人民法院根據(jù)事實(shí)，依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。
審判員周文：被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯�？梢员救舜疝q，也可以由委托代理人進(jìn)行答辯。
被告的委托代理人陳立芳：答辯意見如下：對(duì)原告起訴事實(shí)有異議，雙方的確簽訂過合同，被告也收取了8萬元代理費(fèi)，但是被告是嚴(yán)格按照合同履行的，并沒有在原告區(qū)域內(nèi)發(fā)展其他加盟店，所以原告的起訴于法無據(jù)，雙方應(yīng)該繼續(xù)履行合同，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
……
書單推薦
