鳴　　謝

本書由我的博士論文《葡萄牙與澳門問題的解決，1984～1999：國際談判中的實(shí)用主義》（Portugal and the Settlement of the Macau Question, 1984-1999; Pragmatism in International Negotiations）拓展而來，該論文在倫敦大學(xué)東方及非洲研究學(xué)院獲得通過。在第三方資助計(jì)劃框架（the Third Community Support Framework）下，葡萄牙科學(xué)暨高等教育屬下科學(xué)技術(shù)基金會(huì)（Funda??o para a Cincia e a Technologia，F(xiàn)CT）與歐洲社會(huì)基金（European Social Fund）共同提供了研究獎(jiǎng)學(xué)金，對此我表示深深的感謝。本書原以英文撰寫，2013年于香港大學(xué)出版社的一國兩制模式評價(jià)：澳門在中國與歐盟及葡語國家關(guān)系中的作用的研究項(xiàng)目下出版，亦承蒙FCT以及FEDER兩基金會(huì)通過COMPETE計(jì)劃（FCOMP-02-0124-FEDER-009198）慷慨資助。
拙作面世，離不開各方的幫助。為撰寫論文，在葡萄牙進(jìn)行實(shí)地研究期間，我在里斯本進(jìn)行了廣泛的訪談，也獲許使用相當(dāng)數(shù)量的機(jī)密檔案。葡萄牙和澳門政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員為協(xié)助我付出了大量寶貴的時(shí)間，并給予我有益的意見和見解。我必須感謝我的博士論文導(dǎo)師菲爾·迪恩斯博士（Dr.Phil Deans）對我的理解、包容以及深具洞見的指導(dǎo)，也要感謝里斯本大學(xué)的費(fèi)茂實(shí)博士（Dr.Moisés Fernandes）給予我的支持和寶貴意見。此外，理查德·劉易斯·埃德蒙茲教授（Professor Richard Louis Edmonds）也為本書的編輯付出了心血，令其能夠順利出版。雖然此書是在以上諸位和其他許多人的幫助下完成的，但如有錯(cuò)漏，皆由本人負(fù)責(zé)。
最后，我要感謝我的父母馬特尤斯和伊莎貝爾，以及我的兄長米蓋爾，有他們的不懈支持和長期鼓勵(lì)，這本書才得以完成。


引　　言

本書研究的是葡萄牙政府在120世紀(jì)80～90年代尤其是1986～1999年如何與中國政府通過談判解決歸還澳門的問題。談判雙方都希望以平穩(wěn)的方式解決澳門問題，澳門也因此成為兩國政府的政治舞臺(tái)。在葡萄牙，中間偏右翼的社會(huì)民主黨（Partido Social Democrata,PSD）與左翼的社會(huì)黨（Partido Socialista,PS）是政治死敵。左派領(lǐng)導(dǎo)下的葡萄牙在從非洲殖民地撤出及放棄東帝汶的過程中混亂無方，這些狀況促使隨后上臺(tái)的社會(huì)民主黨在1985～1995年執(zhí)政期間積極利用對華談判以爭取國內(nèi)的政治支持。標(biāo)志著葡萄牙結(jié)束了殖民主義和獨(dú)裁統(tǒng)治的1974年四·二五革命也給社會(huì)民主黨留下了一個(gè)亟待收拾的爛攤子。另一邊，中國政府認(rèn)為，澳門是國家統(tǒng)一大業(yè)的一部分，是感召臺(tái)灣認(rèn)同一國兩制方針的有力工具。
本研究聚集這一特殊時(shí)期葡萄牙的外交政策，重點(diǎn)考察談判過程中的國家間關(guān)系。中國的強(qiáng)勢地位影響著葡萄牙的外交舉措和內(nèi)政決策。中葡有關(guān)歸還澳門的談判本質(zhì)上是一場小對大、弱對強(qiáng)的較量，這種非對等的關(guān)系決定了事態(tài)的走向。
國家間關(guān)系的理想狀態(tài)是均勢，但非對等的狀況時(shí)有發(fā)生。對小國與強(qiáng)國的談判，即實(shí)力與能力不對等的雙邊談判進(jìn)行的研究還較為罕見。此外，傳統(tǒng)理論認(rèn)為強(qiáng)大在國際談判中意味著獲益，強(qiáng)國能壓制弱國。但事實(shí)并非總是如此，如果換個(gè)角度看問題，優(yōu)劣勢可以轉(zhuǎn)化，實(shí)力對比也會(huì)變換。實(shí)力不是決定談判結(jié)果的全部因素：弱方也可以從談判中獲益，哪怕是次要的利益。
理論上，強(qiáng)能制弱，但弱者也能迫使強(qiáng)者讓步。在澳門回歸中國的談判中，葡萄牙方面普遍希望能爭取實(shí)現(xiàn)幾個(gè)主要目標(biāo)。本書認(rèn)為，作為一個(gè)相對弱小的國家，葡萄牙的確使中國做出了重要讓步，這表明，小國可以在一定程度上影響談判結(jié)果，也可以讓大國做出一定的妥協(xié)。葡萄牙的國際影響力相對較小，但這并不意味著它無足輕重，比如說，它與葡語國家之間就有著特殊的關(guān)系。而且中國的領(lǐng)導(dǎo)人盡管希望中國被當(dāng)作大國，但在談判中，還是表明要奉行平等和公平的原則。
本書認(rèn)為，小國可基于兩種條件取得大國的讓步，一是小國的否決權(quán)，二是大國的失誤（faux pas）。一方面，葡萄牙政府在對華談判中所擁有的否決權(quán)，就是以放棄澳門和拒絕談判相威脅。如果葡萄牙人不顧兩國議定的日期，在談判過程中就撤離澳門，中國的國家統(tǒng)一戰(zhàn)略就會(huì)遭遇重大挫折，將一國兩制模式套用于臺(tái)灣的設(shè)想也成問題。中方極力避免這種情況的出現(xiàn)，因此愿意為避免這種形式的否決而做出讓步。另一方面，中方也因?yàn)榈凸懒似戏蕉鴮?dǎo)致判斷失誤。由于兩國實(shí)力懸殊，中國政府認(rèn)定香港回歸一經(jīng)議定，澳門談判易如反掌，但是葡萄牙政府毫不退讓，迫使中方做出讓步，向葡方的立場靠攏。
中國方面最終做出了兩個(gè)主要的讓步。一是澳門政權(quán)交接的時(shí)間：中國政府希望澳門與香港政權(quán)同時(shí)交接，而葡方則希望到21世紀(jì)再交出澳門，例如，到葡人定居澳門450周年之際的2007年再歸還。由于中國決心在20世紀(jì)末收回澳門，葡萄牙政府無法盡如所愿，但最終澳門在香港回歸后兩年半才移交，澳門不與香港同時(shí)移交的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。二是中國在國籍問題上也對葡萄牙做出了讓步，同意認(rèn)可澳門居民所持有的葡萄牙護(hù)照，將其稱為葡萄牙旅行證件。
第一章介紹澳門問題的相關(guān)背景。首先回顧從葡人16世紀(jì)定居澳門到中葡1979年建交的這段歷史，指出澳門是葡萄牙與中華人民共和國遲遲未能建立外交關(guān)系的障礙之一。兩國于1979年簽署的建交公報(bào)給雙方未來的談判設(shè)下底線：兩國政府首次明確了各自在澳門問題上的立場，都同意不會(huì)單方面改變現(xiàn)狀，并確定了澳門移交問題只能通過談判解決�？梢钥吹�，葡萄牙對于如何處理澳門這塊對葡萄牙缺乏民族認(rèn)同感的特殊飛地非常為難，對如何解決澳門問題缺乏既定策略。當(dāng)中國將澳門問題正式提出來時(shí)，葡萄牙外交界對澳門的狀況不甚了了，無從應(yīng)對，政府很難制定一個(gè)清晰的談判策略。
第二章考察1986～1987年澳門問題談判的早期階段。如前所述，澳門回歸中國受鄰埠香港回歸進(jìn)程的影響很大。一方面，葡萄牙希望澳門能得到與香港相若的待遇；另一方面，葡方又認(rèn)為港澳截然不同，由于中國歷來接受葡人在澳門生活，因此澳門任何一部分的歸還都無法像1997年租約到期的香港新界那樣被明確定在某個(gè)年份。
談判中爭議最大的是葡萄牙向中國移交治權(quán)的時(shí)間和未來澳門居民的國籍問題。中國政府希望澳門跟香港同時(shí)舉行交接儀式，不愿意等到21世紀(jì)才收回澳門，而葡方則希望晚一些再移交澳門。在了解到中國國內(nèi)有盡早結(jié)束談判的呼聲后，葡方將中方無法及時(shí)處理的一些問題加入到談判中，致使中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)在壓力下誤判，被迫將20世紀(jì)結(jié)束前夕作為澳門回歸的理應(yīng)時(shí)間。更加棘手的是持葡萄牙護(hù)照的澳門居民未來的國籍問題。葡萄牙政府希望這些澳門居民能夠擁有雙重國籍，中國方面則因?yàn)閼椃ú怀姓J(rèn)雙重國籍而希望他們只有中國國籍。
其后的兩章內(nèi)容是關(guān)于澳門過渡時(shí)期的，即1988年《中葡聯(lián)合聲明》生效后直至1999年澳門回歸這段時(shí)間。第三章闡述葡萄牙國內(nèi)局勢以及根據(jù)《中葡聯(lián)合聲明》設(shè)立的兩個(gè)聯(lián)合委員會(huì)，即中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組（Joint Liaison Group,JLG）和中葡土地小組（Land Group,LG），同時(shí)指出貫穿過渡時(shí)期的三個(gè)主要問題，即語言、公務(wù)員和法律的本地化。公務(wù)員的本地化包括本地人取代葡籍公務(wù)員，而由于大多數(shù)本地人都不擅長葡文，這一轉(zhuǎn)變必定涉及在公務(wù)員體系中，以及在立法和司法層面上使用中文（即廣州話）的問題。法律的本地化包括將現(xiàn)行的葡萄牙法律正式轉(zhuǎn)變?yōu)榉�合澳門實(shí)際的法律形式。
第四章討論過渡時(shí)期的幾個(gè)敏感問題，主要包括是否在澳門基本法中加入聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》的有關(guān)條款，澳門國際機(jī)場的建設(shè)，以及東方基金會(huì)的未來和現(xiàn)存資金的相關(guān)問題。葡方在就這些問題進(jìn)行談判的過程中犯了一些錯(cuò)誤，兩個(gè)國際公約在澳門的適用范圍本應(yīng)該在《中葡聯(lián)合聲明》發(fā)布之前就提出，英國跟中國商定香港問題時(shí)就是這樣做的，但葡萄牙把這個(gè)問題拖到了過渡時(shí)期。在東方基金會(huì)的問題上，葡方遲遲不同意在聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組會(huì)議上對此進(jìn)行討論，其立場令中方的態(tài)度變得強(qiáng)硬，也令己方失勢。但葡方利用中國1989年政治風(fēng)波的影響，在機(jī)場建設(shè)問題上取得了中方的重要讓步。
從總體看，葡萄牙在澳門談判中采取了低調(diào)、非對抗的策略，由中方掌握談判的節(jié)奏。這種默認(rèn)的策略部分是由葡萄牙國內(nèi)政局決定的，首腦之間意見有分歧，談判人員準(zhǔn)備欠妥，這些都導(dǎo)致葡方在談判中缺乏為澳門和葡萄牙盡最大努力爭取利益的決心。同時(shí)，葡萄牙外交部組織不當(dāng)、人力不足，未能培養(yǎng)出特定事務(wù)或特定地區(qū)問題的專業(yè)人員，外交人員也未經(jīng)深入學(xué)習(xí)就履任新職；其次，外交人員往往在一地剛積累了一些經(jīng)驗(yàn)就被調(diào)往他國。因此，葡萄牙外交部沒有一個(gè)專門負(fù)責(zé)澳門問題的部門，也未能派出有經(jīng)驗(yàn)、有準(zhǔn)備的談判代表。
從政治角度來看，葡萄牙很難在對華事務(wù)中制定一套既定策略。由于葡萄牙國內(nèi)對對華談判責(zé)任歸屬爭論激烈，關(guān)于澳門未來地位的確定變得極其復(fù)雜。在雙軌訓(xùn)政制度下，談判代表從政府接到的指令可能與總統(tǒng)下達(dá)給澳門總督的指令相互矛盾。雖然里斯本的訴求只是保證澳門得到的待遇不比香港差，但葡方還是能夠利用中國對國際形象和臺(tái)灣問題的擔(dān)憂，在談判過程中迫使中方做出讓步。在撤出澳門之后，葡萄牙已基本將澳門從其政務(wù)中抹去，而不像英國那樣直到1997年政權(quán)交接之后仍在香港保留著一些影響。