第十七章 文學(xué)的類型

　　文學(xué)是否就是詩(shī)、戲劇和小說(shuō)三者共用一個(gè)名稱的某種集合體呢？對(duì)這樣的問(wèn)題，已經(jīng)由我們這個(gè)時(shí)代，特別是由克羅齊做了唯名論式的肯定回答。可是，雖然克羅齊的回答顯而易見(jiàn)是對(duì)古典派的權(quán)力主義極端的一種反動(dòng)，但這種回答仍不能適當(dāng)?shù)亟忉屛膶W(xué)生活和歷史的事實(shí)。

　　文學(xué)的種類問(wèn)題不僅是一個(gè)名稱的問(wèn)題，因?yàn)橐徊课膶W(xué)作品的種類特性是由它所參與其內(nèi)的美學(xué)傳統(tǒng)決定的。文學(xué)的各種類別“可被視為慣例性的規(guī)則，這些規(guī)則強(qiáng)制著作家去遵守它，反過(guò)來(lái)又為作家所強(qiáng)制”。彌爾頓在政治和宗教上是一個(gè)十足的自由論者，在詩(shī)方面卻是個(gè)傳統(tǒng)主義者，正如克爾（W. P. Ker）極妙地所說(shuō)的那樣，彌爾頓的思想中老是縈繞著“史詩(shī)的抽象觀念”，他自己知道“什么是真正的史詩(shī)的規(guī)則，什么是戲劇的規(guī)則，什么是抒情詩(shī)的規(guī)則”。但是，他也知道如何去調(diào)整、擴(kuò)充和改變古典的形式，知道如何把《埃涅阿斯記》基督教化和彌爾頓化，如像在《力士參孫》中，他知道如何通過(guò)一個(gè)被處理成希臘悲劇的希伯來(lái)民間故事來(lái)講述他自己的故事。

　　文學(xué)的種類是一個(gè)“公共機(jī)構(gòu)”，正像教會(huì)、大學(xué)或國(guó)家都是公共機(jī)構(gòu)一樣。它不像一個(gè)動(dòng)物或甚至一所建筑、小教堂、圖書(shū)館或一個(gè)州議會(huì)大廈那樣存在著，而是像一個(gè)公共機(jī)構(gòu)一樣存在著。一個(gè)人可以在現(xiàn)存的公共機(jī)構(gòu)中工作和表現(xiàn)自己，可以創(chuàng)立一些新的機(jī)構(gòu)或盡可能與機(jī)構(gòu)融洽相處但不參加其政治組織或各種儀式；也可以加入某些機(jī)構(gòu)，然后又去改造它們。文學(xué)類型的理論是一個(gè)關(guān)于秩序的原理，它把文學(xué)和文學(xué)史加以分類時(shí)，不是以時(shí)間或地域（如時(shí)代或民族語(yǔ)言等）為標(biāo)準(zhǔn)，而是以特殊的文學(xué)上的組織或結(jié)構(gòu)類型為標(biāo)準(zhǔn)。任何批判性的和評(píng)價(jià)性的研究（區(qū)別于歷史性的研究）都在某種形式上包含著對(duì)文學(xué)作品的這種要求，即要求文學(xué)具有這樣的結(jié)構(gòu)。例如，對(duì)一首詩(shī)的評(píng)判就包含了對(duì)評(píng)判者的一個(gè)要求，要求他具有對(duì)詩(shī)的說(shuō)明性的和規(guī)范性的整體經(jīng)驗(yàn)和概念，當(dāng)然，一個(gè)人關(guān)于詩(shī)的概念總是會(huì)隨著他對(duì)更多特殊的詩(shī)的評(píng)判和經(jīng)驗(yàn)而不斷地發(fā)生變化的。

　　文學(xué)類型的理論是否會(huì)假設(shè)每一部作品都屬于某一類型呢？在我們所知道的任何討論中這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有被提出過(guò)。如果我們以類推法對(duì)照自然界來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，我們必然會(huì)給予肯定的回答：甚至鯨魚(yú)和蝙蝠都有類可歸，并且，我們還承認(rèn)生物可以有一個(gè)由這一種類向另一種類轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段。我們可以嘗試做一系列的提問(wèn)，以使我們問(wèn)題的焦點(diǎn)更為明顯。是否每一部作品都和其他的作品有足夠緊密的文學(xué)聯(lián)系，從而對(duì)其他作品的研究會(huì)有助于這一部作品的研究呢？在類型的觀念中，創(chuàng)作“意圖”占著什么樣的地位呢？就某一類型的創(chuàng)始者而言，它占著什么地位？就這一類型的繼承者而言，它又占著什么地位？

　　類型是否一直保持不變呢？大概不是的。隨著新作品的增加，我們的種類概念就會(huì)改變。試研究一下《商第傳》或《尤利西斯》對(duì)小說(shuō)理論的影響吧！彌爾頓寫(xiě)《失樂(lè)園》的時(shí)候，他認(rèn)為他的作品既像《埃涅阿斯記》，又像《伊利亞特》；我們無(wú)疑會(huì)很明確地把口頭史詩(shī)和文學(xué)史詩(shī)區(qū)分開(kāi)來(lái)，而不管我們是否會(huì)把《伊利亞特》當(dāng)作口頭史詩(shī)。彌爾頓很可能不會(huì)以為《仙后》是一部史詩(shī)，雖然它是在史詩(shī)與奇尚未分家、寓言式人物在史詩(shī)中占統(tǒng)治地位的時(shí)代寫(xiě)成的，而斯賓塞當(dāng)然認(rèn)為他寫(xiě)的正是像荷馬寫(xiě)的那種類型的詩(shī)。

　　確實(shí)，文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特色似乎就是發(fā)現(xiàn)和傳播一個(gè)派別，一種新的類型式樣。燕卜蓀把《皆大歡喜》《乞丐的歌劇》和《愛(ài)麗絲漫游奇境記》等作為田園詩(shī)式文學(xué)的變體放在一起，而把《卡拉馬佐夫兄弟》和其他講兇殺的神秘小說(shuō)歸為一類。

　　亞里士多德和賀拉斯的類型理論是我們的古典范本。根據(jù)他們的理論，我們知道悲劇和史詩(shī)是兩個(gè)各有特征的也是兩個(gè)主要的文學(xué)種類。但是，亞里士多德至少還知道有另外更多的基本區(qū)分，即戲劇、史詩(shī)和抒情詩(shī)。大部分現(xiàn)代文學(xué)理論傾向于廢棄“詩(shī)與散文兩大類”這種區(qū)分方法，而把想象性文學(xué)（Dichtung）區(qū)分為小說(shuō)（包括長(zhǎng)篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)和史詩(shī)）、戲�。ú还苁怯蒙⑽倪�是用韻文寫(xiě)的）和詩(shī)（主要指那些相當(dāng)于古代的“抒情詩(shī)”的作品）三類。

　　費(fèi)多爾（K. Vi?tor）建議，嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)，“類型”這一術(shù)語(yǔ)不應(yīng)當(dāng)用來(lái)既指小說(shuō)、戲劇和詩(shī)這三個(gè)或多或少算是無(wú)法再分的終極的種類范疇，又指悲劇和喜劇這樣的歷史上的種類。而我們則主張應(yīng)當(dāng)把這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)用到后者即應(yīng)用到歷史上的種類中去。要給前者確定一個(gè)術(shù)語(yǔ)是困難的，在實(shí)踐中也可能往往是不需要的。三大類型已經(jīng)為柏拉圖和亞里士多德根據(jù)他們的“模仿方式”（manner of imitation）說(shuō)或“再現(xiàn)”（representation）說(shuō)加以區(qū)分：抒情詩(shī)表現(xiàn)的就是詩(shī)人自己的人格（persona）；在史詩(shī)（或小說(shuō)）中，故事部分地由詩(shī)人親自講述，部分地由他的人物直接講述（即混合敘述）；在戲劇中，詩(shī)人則消失在他的全部角色之后。

　　有人曾經(jīng)試圖以時(shí)間的長(zhǎng)短，甚至以語(yǔ)言形態(tài)學(xué)上的不同來(lái)說(shuō)明這三個(gè)類型的基本性質(zhì)�；舨妓乖谒�給達(dá)維納特（Sir W. Davenant）的信中曾試著這樣做過(guò)。他先把世界劃分為宮廷、城市和鄉(xiāng)村，然后找出三類與它們對(duì)應(yīng)的基本的詩(shī)的種類來(lái)，這就是：英雄詩(shī)（史詩(shī)和悲�。�、諧謔詩(shī)（諷刺詩(shī)和喜�。┖吞飯@詩(shī)。非常熟悉施萊格爾兄弟和柯勒律治的文學(xué)批評(píng)思想的英國(guó)天才批評(píng)家達(dá)拉斯（E. S. Dallas）總結(jié)出詩(shī)的三個(gè)基本類型，即“戲劇、故事和歌曲”，并且把它們列成一系列不是英國(guó)式的而是德國(guó)式的圖表。他解釋說(shuō)，戲劇是第二人稱、現(xiàn)在時(shí)態(tài)，史詩(shī)是第三人稱、過(guò)去時(shí)態(tài)，抒情詩(shī)是第一人稱單數(shù)、將來(lái)時(shí)態(tài)。厄斯金（J. Erskine）在1912年發(fā)表的文章中曾對(duì)詩(shī)的“氣質(zhì)”的基本文學(xué)種類做過(guò)解釋，他指出，抒情詩(shī)表現(xiàn)現(xiàn)在時(shí)態(tài)；但是，談到悲劇和史詩(shī)時(shí)，由于他首先認(rèn)為悲劇顯示的是對(duì)人的過(guò)去的末日審判（人的性格也加進(jìn)了他的命運(yùn)之中），史詩(shī)則顯示國(guó)家和民族的命運(yùn)，在這樣的前提下，他就得出悲劇是過(guò)去時(shí)，史詩(shī)是將來(lái)時(shí)的謬誤結(jié)論。

　　厄斯金這種道德—心理的解釋和俄國(guó)的形式主義者們的解釋在精神上和方法上都是相差很遠(yuǎn)的。如俄國(guó)形式主義者雅柯布遜希望說(shuō)明語(yǔ)言的固定的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和文學(xué)種類之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他認(rèn)為，抒情詩(shī)是第一人稱單數(shù)、現(xiàn)在時(shí)態(tài)，而史　詩(shī)是第三人稱、過(guò)去時(shí)態(tài)。作為史詩(shī)講述者的“我”實(shí)際上是被從旁觀的角度看　作第三人稱，即看作“dieses objektivierte Ich”的。

　　上述對(duì)文學(xué)基本種類的探討趨向兩個(gè)極端，一個(gè)極端是依附于語(yǔ)言形態(tài)學(xué)，另一個(gè)極端是依附于對(duì)宇宙的終極態(tài)度。這樣的探討雖然是有“啟發(fā)性”的，但極難指望它會(huì)導(dǎo)致客觀的結(jié)果。反而倒是會(huì)使人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：這三個(gè)種類是否真有某種所謂的終極的性質(zhì)，盡管它們已經(jīng)作為組成部分被多種多樣地結(jié)合起來(lái)。

　　然而，確實(shí)存在著一個(gè)難于處理的問(wèn)題，即在我們這個(gè)時(shí)代，戲劇是與史詩(shī)（“虛構(gòu)小說(shuō)”、長(zhǎng)篇小說(shuō)）、抒情詩(shī)立于不同的基礎(chǔ)之上的。對(duì)亞里士多德和古希臘人來(lái)說(shuō)，公開(kāi)的或至少口頭表演的作品便成為史詩(shī)，如荷馬的作品就是由伊翁（Ion）這樣的吟誦者朗誦的。挽歌體的和抑揚(yáng)格的詩(shī)由笛子來(lái)伴奏，頌神詩(shī)用一種七弦豎琴來(lái)伴奏。今天，詩(shī)和小說(shuō)則多半是由個(gè)人閱讀的。但是，戲劇卻仍然像古希臘人的戲劇一樣是一種綜合藝術(shù)：它的核心當(dāng)然還是文學(xué)，這是無(wú)疑的，但也包含著“場(chǎng)面”，即運(yùn)用演員和導(dǎo)演的技巧以及服裝師和電工的手藝等。

　　但是，如果為了避免上述難題而把三個(gè)種類歸并為一個(gè)共同的文學(xué)性種類，那么戲劇和故事又該如何加以區(qū)分呢？現(xiàn)代美國(guó)短篇小說(shuō)，如海明威的《殺人者》，追求一種戲劇式的客觀性和對(duì)話的純粹性。但是，傳統(tǒng)的小說(shuō)，例如史詩(shī)，則把對(duì)話或直接的表現(xiàn)與敘述混合在一起。史詩(shī)確實(shí)曾被斯凱里杰（J. C. Scaliger）和另外某些類型標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)明者評(píng)判為類型的最高級(jí)別，部分原因正是它包含了其他所有的類型。如果史詩(shī)和小說(shuō)都是復(fù)合的形式，為了使它們變?yōu)椴荒茉俜值慕K極種類，我們就必須把它們的組成部分加以分離而得到比如像“直敘”和“通過(guò)　對(duì)話敘述”（即沒(méi)有演出的戲�。┻@樣兩個(gè)種類，這樣，我們的三個(gè)不可再分的　終極種類就變?yōu)閿⑹�、�?duì)話和歌唱。經(jīng)過(guò)這樣的歸并、凈化和一致化，這樣的三個(gè)文學(xué)種類是否就會(huì)比“描寫(xiě)、展示和敘述”這三個(gè)文學(xué)種類更為接近終極的區(qū)分呢？

　　讓我們從詩(shī)、小說(shuō)和戲劇這些所謂“終極的”種類轉(zhuǎn)而去研究那些被認(rèn)為是從它們那里再加細(xì)分而分出來(lái)的部分吧。18世紀(jì)的批評(píng)家漢金斯（T. Hankins）在評(píng)論英國(guó)戲劇時(shí)把它細(xì)分成下述的種類，即“神秘劇、道德劇、悲劇和喜劇”。散文小說(shuō)在18世紀(jì)時(shí)又被細(xì)分成兩個(gè)種類，即小說(shuō)和傳奇。我們認(rèn)為，像這兩組屬于第二等級(jí)的“再細(xì)分”出來(lái)的部分，就是應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)地稱為文學(xué)的“類型”的東西了。

　　17世紀(jì)和18世紀(jì)是對(duì)文學(xué)類型十分重視的兩個(gè)世紀(jì)。這兩個(gè)世紀(jì)的批評(píng)家們認(rèn)為類型的存在是確確實(shí)實(shí)的。文學(xué)類型的區(qū)分是清楚明白的，而且也應(yīng)該明確地加以區(qū)別，這是新古典主義信奉的一條總則。但是，如果我們仔細(xì)考察一下新古典主義的批評(píng)中關(guān)于類型的定義或關(guān)于類型的區(qū)分方法，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谛枰�基本原理的�?wèn)題上甚少有連貫性，甚至根本就沒(méi)有意識(shí)到這種需要。例如，布瓦洛（N. Boileau）按照他的標(biāo)準(zhǔn)把類型劃分為田園詩(shī)、挽歌、頌詩(shī)、諷刺短詩(shī)、諷刺文學(xué)、悲劇、喜劇和史詩(shī)，但是他沒(méi)有解釋他的這個(gè)類型學(xué)的基礎(chǔ)。也許，他以為類型學(xué)本身是歷史地形成的，而不是一個(gè)理性主義的建構(gòu)。他的類型之間的區(qū)別是不是由各類型的不同題材、結(jié)構(gòu)、詩(shī)的形式、篇幅、感情調(diào)子、世界觀以及觀眾等所決定的呢？這很難給以回答。但是可以說(shuō)，對(duì)于許多新古典主義者來(lái)說(shuō)，類型的所有概念似乎都不證自明，連一個(gè)總的問(wèn)題都沒(méi)有。布萊爾在他的《修辭學(xué)與純文學(xué)》（1783年）一書(shū)中有一系列章節(jié)談?wù)撝饕�的類型，但是卻沒(méi)有對(duì)一般的種類或文學(xué)分類的原則做任何初步探討。他在選擇種類時(shí)也沒(méi)有任何方法論上的或其他方面的一貫標(biāo)準(zhǔn)。他的大多數(shù)文學(xué)種類源于古希臘，但也不全是這樣，他在詳細(xì)討論“描寫(xiě)詩(shī)”時(shí)說(shuō)，在描寫(xiě)詩(shī)中，“天才的最高發(fā)揮可以得到展現(xiàn)”。然而，他這樣說(shuō)并不是指“任何一個(gè)寫(xiě)作上的特殊種類或形式”　都可以是文學(xué)種類；甚至，那些在某種意義上可以明顯地稱為“說(shuō)教詩(shī)”如《論自然》或《論人》的種類，他也不認(rèn)為是文學(xué)種類。布萊爾從“描寫(xiě)詩(shī)”說(shuō)到“希伯來(lái)人的詩(shī)”，認(rèn)為后者“反映了遠(yuǎn)古時(shí)代和國(guó)家的趣味”；而且，雖然他并沒(méi)有在什么地方說(shuō)過(guò)或看出過(guò)，但他實(shí)際上認(rèn)為“希伯來(lái)人的詩(shī)”是東方詩(shī)的一個(gè)標(biāo)本，是與那統(tǒng)治古希臘—羅馬—法國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)十分不同的詩(shī)。隨后，布萊爾轉(zhuǎn)而以完全正統(tǒng)的態(tài)度討論他所謂的“詩(shī)歌創(chuàng)作的兩個(gè)最高種類，即史詩(shī)和戲劇”，他所　說(shuō)的戲劇，實(shí)際應(yīng)該更準(zhǔn)確地說(shuō)是“悲劇”。

　　新古典主義的理論不解釋、說(shuō)明或答辯關(guān)于種類的和種類劃分基礎(chǔ)的信條。在某種程度上，它注意的是諸如種類的純凈、種類的等級(jí)、種類的持續(xù)和新種類的增加等問(wèn)題。

　　因?yàn)樾鹿诺渲髁x在歷史上是權(quán)力主義和理性主義的混合體，是一種保守勢(shì)力，因此它要盡可能維持和適應(yīng)古代的原始文學(xué)種類，特別是古代詩(shī)的種類。但是，布瓦洛卻承認(rèn)十四行體詩(shī)和情歌；約翰遜博士則贊揚(yáng)德納姆（J. Denham）在《制桶匠的小山》中創(chuàng)造了“一種新的詩(shī)體”，一個(gè)“可以稱作鄉(xiāng)土詩(shī)的種類”；他還認(rèn)為湯姆遜的《四季》是一首“新種類的……詩(shī)”，湯姆遜詩(shī)中的“思想及其表達(dá)方式”是“有獨(dú)創(chuàng)性的”。

　　關(guān)于種類純凈的理論在歷史上是由那些法國(guó)古典派戲劇的追隨者所倡導(dǎo)的，他們以此來(lái)反對(duì)伊麗莎白時(shí)代那些允許喜劇場(chǎng)面存在的悲�。ㄈ纭豆�姆雷特》中的掘墓人、《麥克白》中那個(gè)喝得爛醉的守門人等）；這種理論如果是教條的，那是賀拉斯式的，如果是主張以經(jīng)驗(yàn)和教化的享樂(lè)主義感染人，那就是亞里士多德式的。亞里士多德說(shuō)，悲劇“應(yīng)該產(chǎn)生屬于悲劇本身特有的快樂(lè)，而不是產(chǎn)生偶然的快樂(lè)”。

　　種類的等級(jí)在部分上是一個(gè)“快樂(lè)主義的微積分”：在古典的表述中，不論在純粹的強(qiáng)度的意義上，還是在讀者和參與的聽(tīng)眾的數(shù)目的意義上，快樂(lè)的級(jí)別無(wú)論如何不是量的問(wèn)題。種類的等級(jí)應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)社會(huì)的、道德的、審美的、享樂(lè)的和傳統(tǒng)的性質(zhì)的混合體。文學(xué)作品的規(guī)模不應(yīng)被忽視，較小型的作品如十四行體詩(shī)或甚至頌詩(shī)無(wú)疑是不能與史詩(shī)和悲劇相提并論的。彌爾頓的“較次要的”詩(shī)是以較小型的種類如十四行體詩(shī)、短歌和假面劇等形式寫(xiě)的；他的“較主要的”詩(shī)則是一部“正規(guī)的”悲劇和兩部史詩(shī)。如果我們從量上來(lái)把史詩(shī)和悲劇這兩個(gè)最高的種類加以比較，史詩(shī)會(huì)占上風(fēng)。在這個(gè)問(wèn)題上，亞里士多德卻有所躊躇，在討論過(guò)沖突標(biāo)準(zhǔn)之后，他把第一名獎(jiǎng)給了悲��；而文藝復(fù)興時(shí)期的批評(píng)家們則更為一貫地寧愿選擇史詩(shī)當(dāng)?shù)谝幻�。雖然后起的批評(píng)家們不斷地在這兩種種類的主張之間搖擺，但新古典主義派的批評(píng)家如霍布斯、德萊頓和布萊爾等人則在很大程度上樂(lè)于把這兩個(gè)種類同列為最基本的種類。

　　現(xiàn)在我們討論另外一組種類，即那些由詩(shī)節(jié)形式和詩(shī)律在其中起決定作用的種類。我們?cè)趺唇o十四行體詩(shī)、法式十三行回旋體詩(shī)以及三節(jié)聯(lián)韻體詩(shī)分類呢？它們是某些類型，還是其他什么東西呢？大多數(shù)近代法國(guó)和德國(guó)作家們傾向于稱它們?yōu)椤肮潭ㄐ问健�，把它們作為一個(gè)種類，并把它們和文學(xué)的類型區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是，費(fèi)多爾不這樣看，起碼對(duì)十四行體詩(shī)他不這樣看。我們應(yīng)該傾向于擴(kuò)大文學(xué)類型所包括的范圍。不過(guò)，我們這里要由術(shù)語(yǔ)學(xué)轉(zhuǎn)而規(guī)定各種標(biāo)準(zhǔn)：是否有“八音節(jié)詩(shī)”或“二音步詩(shī)”這樣的文學(xué)類型呢？我們傾向于說(shuō)有，一方面是指，和英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的抑揚(yáng)格五音步詩(shī)相對(duì)抗的18世紀(jì)的八音節(jié)詩(shī)或 20世紀(jì)初的二音步詩(shī)在音調(diào)上和社會(huì)精神氣質(zhì)上都像是一種特殊的詩(shī)的種類；另一方面也是指，我們不只是要根據(jù)詩(shī)的格律來(lái)分類（諸如一本贊美詩(shī)集后面的“C.M. 和 L. M. ”等），而且要根據(jù)某些包含更廣泛的東西，某些不但具有“外在的”形式，而且具有“內(nèi)在的”形式的東西來(lái)分類。

　　我們認(rèn)為文學(xué)類型應(yīng)視為一種對(duì)文學(xué)作品的分類編組，在理論上，這種編組是要建立在兩個(gè)根據(jù)之上的：一個(gè)是外在形式（如特殊的格律或結(jié)構(gòu)等），一個(gè)是內(nèi)在形式（如態(tài)度、情調(diào)、目的以及較為粗糙的題材和讀者觀眾范圍等）。表面上的根據(jù)可以是這一個(gè)也可以是另外一個(gè)（比如內(nèi)在形式是“田園詩(shī)的”和“諷刺的”，外在形式是二音步的和品達(dá)體頌歌式的）；但關(guān)鍵性的問(wèn)題是要接著去找尋“另外一個(gè)”根據(jù)，以便從外在與內(nèi)在兩個(gè)方面確定文學(xué)類型。

　　有時(shí)會(huì)有某種有啟發(fā)性的轉(zhuǎn)變發(fā)生。挽歌在英國(guó)，與在原型的古希臘和古羅馬詩(shī)中一樣，是從挽歌對(duì)句詩(shī)或兩行體詩(shī)開(kāi)始的。然而古代的挽歌作者們并不把自己局限在對(duì)死者的哀悼上，像哈蒙德（J. Hammond）和申斯通（W. Shenstone）這兩個(gè)格雷的前輩也沒(méi)有那樣局限自己。但是，格雷的“挽歌”卻不是用兩行體寫(xiě)的，而是用英雄四行體寫(xiě)的，他的“挽歌”有效地摧毀了英國(guó)所有繼承挽歌風(fēng)的兩行結(jié)句式的個(gè)人抒情作品。

　　人們可能傾向于放棄18世紀(jì)以后的文學(xué)類型史，因?yàn)?8世紀(jì)以后那種對(duì)形式的企求和那些反復(fù)出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)模型大部分已經(jīng)過(guò)時(shí)了。這種類型上的停滯現(xiàn)象在法國(guó)和德國(guó)有關(guān)類型的著作中也有所反映，同時(shí)還出現(xiàn)一種觀點(diǎn)，認(rèn)為1840年至1940年之間可能是文學(xué)上的一個(gè)反常時(shí)期，而在將來(lái)我們無(wú)疑應(yīng)該會(huì)回到類型更加確立的文學(xué)上。

　　然而，我們最好還是說(shuō)，19世紀(jì)文學(xué)類型的概念是發(fā)生了變化，而不是消失了，盡管那時(shí)討論類型的著作仍然比較少。隨著19世紀(jì)文學(xué)作品讀者人數(shù)的激增，也產(chǎn)生了更多的文學(xué)類型；這些類型通過(guò)廉價(jià)出版物迅速傳播，往往是比較短命的，或者更為迅速地轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗獾念愋�。�?9世紀(jì)和我們這個(gè)時(shí)代，“文學(xué)類型”研究都遭遇到分期方面的困難，我們可以意識(shí)到文學(xué)中的流行樣式的迅速變換，每10年就出現(xiàn)一個(gè)新的文學(xué)時(shí)期，而不是每 50年，如在英國(guó)詩(shī)歌中，就出現(xiàn)了自由體詩(shī)（vers libre）時(shí)期、艾略特時(shí)期以及奧登時(shí)期。站在更遠(yuǎn)一點(diǎn)的距離看，這些時(shí)期的特性中有某些具有共同方向和性質(zhì)的東西，就像我們現(xiàn)在認(rèn)為拜倫、華茲華斯和雪萊都是英國(guó)浪漫主義作家一樣。

　　類型在19世紀(jì)有哪些范例呢？梵·第根和其他人經(jīng)常舉歷史小說(shuō)為例。那么，“政治小說(shuō)”算不算一個(gè)類型呢？（斯皮爾［M. E. Speare］的一本專著即以此為題。）如果真有政治小說(shuō)這樣的類型，難道不會(huì)有一種基督教會(huì)小說(shuō)類型嗎？（這類小說(shuō)可以包括《羅伯特·愛(ài)爾斯梅爾》和麥肯齊［C. Mackenzie］的《圣壇的臺(tái)階》，也包括《巴徹斯特塔樓》和《撒萊姆小教堂》等。）這樣把“政治小說(shuō)”和“基督教會(huì)小說(shuō)”當(dāng)作文學(xué)類型是不對(duì)的。這種劃分法似乎僅根據(jù)題材的不同，這純粹是一種社會(huì)學(xué)的分類法。循此方法去分類，我們必然會(huì)分出數(shù)不清的類型，如牛津運(yùn)動(dòng)小說(shuō)、19世紀(jì)描寫(xiě)教師的小說(shuō)、19世紀(jì)海員小說(shuō)以及海洋小說(shuō)，等等。那么，“歷史小說(shuō)”的情況有什么不同呢？不同之處不僅是由于它的題材較少受限制，即它的內(nèi)容并不比整個(gè)的過(guò)去少了什么，主要的倒是由于它與浪漫主義運(yùn)動(dòng)和民族主義思潮之間的關(guān)系，即它對(duì)它所隱含的過(guò)去的新的感情和態(tài)度。哥特式小說(shuō)則是一個(gè)更好的類型例子，它以《奧特朗圖堡》為標(biāo)志產(chǎn)生于18世紀(jì)初，一直流行到現(xiàn)在。這一類型具有人們企望一個(gè)散文—敘述類型所應(yīng)具有的所有標(biāo)準(zhǔn)，其中不但有一種限定的和連續(xù)的題材或主題，而且有一套寫(xiě)作技巧（附加的描寫(xiě)和敘述，如傾圮了的城堡、古羅馬天主教的恐怖、神秘的畫(huà)像、通過(guò)滑動(dòng)嵌板的秘密通道，以及誘拐、禁閉、寂靜的森林里的追逐，等等）。更進(jìn)一步，還有一個(gè)藝術(shù)意圖（Kunstwollen），一種審美的意義，從而帶給讀者一種特殊的舒適的恐怖和激動(dòng)，即某些哥特式小說(shuō)家常說(shuō)的“憐憫和恐懼”。

　　總的說(shuō)來(lái)，我們的類型概念應(yīng)該傾向形式主義一邊，也就是說(shuō)，傾向于把胡底柏拉斯式八音節(jié)詩(shī)（Hudibrastic octosyllabics）或十四行體詩(shī)劃為類型，而不是把政治小說(shuō)或關(guān)于工廠工人的小說(shuō)劃為類型，因?yàn)槲覀冋劦氖恰拔膶W(xué)的”種類，而不是那些同樣可以運(yùn)用到非文學(xué)上的題材分類法。亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》初步把史詩(shī)、戲劇和抒情詩(shī)指定為詩(shī)的基本種類，他在這本書(shū)中注意區(qū)分每個(gè)種類的不同媒介和性能，以便確立每一種類的不同的審美目的：戲劇用抑揚(yáng)格詩(shī)體寫(xiě)是因?yàn)檫@樣最接近談話，而史詩(shī)要求用揚(yáng)抑格六音步格律體寫(xiě)則是因?yàn)檫@種詩(shī)體并不要人聯(lián)想起說(shuō)話來(lái)。亞里士多德說(shuō)：

　　……