現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型:特定性努力抑或普遍性努力

　　一、轉(zhuǎn)型與鎖定

　　伴隨著中國改革開放的進程，轉(zhuǎn)型成為當今中國社會變遷的主題和基本特征。正如張樹義（2002年）所指出的，中國現(xiàn)實發(fā)生的最深刻變化，不是某一方面，也不是某項制度的變革，而是長時間改革所累積的社會結構性的改變;如果放在一個更長期的視野區(qū)間，那么今天的轉(zhuǎn)型也許會是中國社會變遷的階段性方法或手段。當前被稱為中國改革的攻堅期，改革已經(jīng)步入深水區(qū)。在現(xiàn)代化和中國夢的期望下，總體上包括工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等基本的實踐指向。經(jīng)過三十余年的改革，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)全面小康社會的關鍵在于農(nóng)村，城市產(chǎn)業(yè)工人主要來源于農(nóng)民工，擴大內(nèi)需的希望則在于啟動農(nóng)村消費，人口城鎮(zhèn)化的重頭戲在于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序市民化，中產(chǎn)階級在很大程度上也要靠農(nóng)民工群體的轉(zhuǎn)化等。一個看上去恢宏壯麗的社會理想，要取決于過去最不起眼、最缺少社會關注和法律保護的弱勢群體——農(nóng)民工的命運和前景，這竟然就是中國式改革的邏輯。

　　與此相應的卻是，改革日益呈現(xiàn)出一種“鎖定”的狀態(tài)。在社會制度變遷中，存在報酬遞增和自我強化的機制，這種機制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化。在阿瑟（1988年）看來，這些自我加強機制的結果會導致四個特性:（1）乘數(shù)均衡，即許多方式是可能的，其結果是不確定的;（2）可能的無效率——一種技術內(nèi)含著比另一種失效的技術更好，這是由于在獲取關聯(lián)性時運氣不好;（3）鎖閉（Lock—in）——旦達成，一種解決方案就很難退出;（4）路線依賴性——小的事件和偶然情形的結果可能使解決方案一旦處于優(yōu)勢，它們就會導致一個特定的路線.①諾斯（1994年）沿著阿瑟的線索進一步闡述道，一種制度矩陣的相互依賴的構造會產(chǎn)生巨大的報酬遞增，而制度制約的頑強生存是一個制度的報酬遞增特征的最好證據(jù)。一旦一條發(fā)展路線沿著一條具體進程行進時，系統(tǒng)的外部性、組織的學習過程以及歷史上關于這些問題所派生的主觀主義模型就會增強這一進程。如果不回顧制度的漸進演化，我們就不可能理解當今的選擇，并在經(jīng)濟績效的模型中確定它們。②所以，制度變遷是否發(fā)生以及發(fā)生的方向，還在很大程度上受路徑依賴的制約。在制度變革的鎖定狀態(tài)下，政府和社會面臨著雙重轉(zhuǎn)型并由此帶來“雙重困境”:社會結構正在經(jīng)歷從城鄉(xiāng)二元體制轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的變遷，與此同時，農(nóng)民工權益仍日漸煎迫且沉重不得解;社會治理模式由傳統(tǒng)的管制政府逐漸轉(zhuǎn)向行政法治和現(xiàn)代政府，諸多社會問題指向政府但鑰匙卻總在政府的手中。于是，現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實質(zhì)性命題便成了:如何以法治之精神建設現(xiàn)代社會、現(xiàn)代經(jīng)濟、現(xiàn)代政府?如何打開利益纏繞的改革之鎖?