第二章　英國頂尖智庫最新中國觀
　　英國皇家國際問題研究所，亦稱“查塔姆宅院”，是世界久負(fù)盛名的國際問題研究機(jī)構(gòu)，多年來在全球智庫排行榜上位列前茅。該研究所向來重視中國研究，其“亞洲研究項(xiàng)目”近年特別重視研究全球金融危機(jī)以來中國在世界上加速崛起的態(tài)勢，尤其是中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任以來的中國所展示的“全球個(gè)性”。
　　第一節(jié) 關(guān)于中國的“全球個(gè)性”
　　根據(jù)英國皇家研究所的定義，所謂國家的“全球個(gè)性”，是指一國自身所定位的國際身份及其相應(yīng)的外交與安全政策模式。中國的全球個(gè)性尤其體現(xiàn)于：中國在多邊論壇中的立場，對國際和平與安全問題的看法，與全球及地區(qū)強(qiáng)國的關(guān)系（特別是與美國和“金磚國家”的關(guān)系）。
　　國外觀察家總體上相信，近年來中國的確在呈現(xiàn)某種新的全球個(gè)性，似乎已經(jīng)告別鄧小平時(shí)代“韜光養(yǎng)晦、決不當(dāng)頭”的國際姿態(tài)，開始更加大膽地表達(dá)并追求自身在世界舞臺(tái)上的國家利益，特別是中國自己所定義的那些“核心利益”。一句話，中國的新全球個(gè)性體現(xiàn)出“大國崛起”的顯著特征。
　　外界注意到，中國的這種全球新個(gè)性內(nèi)涵復(fù)雜，目前尚在形成中，在中國內(nèi)部對此尚多有爭議。爭議的焦點(diǎn)在于：中國的崛起對自身原來的發(fā)展中國家身份會(huì)帶來何種影響，中國是否應(yīng)當(dāng)更加積極地去“修正”國際體系及地區(qū)秩序，中國的外交和安全政策到底應(yīng)該積極有為到何種程度？人們也提到，中國長期的大國歷史傳統(tǒng)、近代的屈辱感受、２０世紀(jì)的革命歷程、最近３０年的外交經(jīng)驗(yàn)等，也構(gòu)成了中國全球新個(gè)性的組成要素。外界注意到，中國的國際關(guān)系模式已經(jīng)發(fā)生變化，不但中國政府在參與塑造中國的全球個(gè)性，而且中國的“非國家行為體”也參與其中。隨著中國越來越多的海外投資等商務(wù)活動(dòng)，隨著更多的中國公民走出國門，“非官方”因素也日益加入到中國的全球個(gè)性中。國外觀察家因此強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為中國屬“威權(quán)主義”或“鐵板一塊”而忽略了“非官方”部門的活躍性。
　　此外，不僅中國國內(nèi)因素影響著中國全球個(gè)性的塑造，而且國際因素也在參與有關(guān)塑造過程，尤其是自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)平衡已被打破，傳統(tǒng)的政治版圖也在發(fā)生變化，這就使得中國在機(jī)遇之外也面臨一系列不確定因素，其中突出的就是中美關(guān)系和中日關(guān)系。這些因素是否構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，特別是中國對這些風(fēng)險(xiǎn)屬良性還是惡性的判斷，都將反映到中國的全球個(gè)性中。
　　外國人注重研究中國的“全球個(gè)性”，是希望通過把握這種國家個(gè)性，將來能更快速、更準(zhǔn)確地判別中國在國際事務(wù)中的行為方向與反應(yīng)模式，從而讓自己能更有效地加以應(yīng)對。
　　第二節(jié) 關(guān)于中國的“崛起問題”
　　中國崛起被海外公認(rèn)為中國新個(gè)性中的本質(zhì)特征；然而，英國部分觀察家援引國際上某些輿論，就中國的崛起提出了若干質(zhì)疑：一是認(rèn)為中國至今本質(zhì)上只是作為一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國在崛起，尚未達(dá)到一個(gè)全球強(qiáng)國的地步；二是認(rèn)為中國的崛起主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在外交、文化、軟實(shí)力、軍事等方面，中國尚未達(dá)到相應(yīng)的崛起程度；三是認(rèn)為中國的崛起包含著一些內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及政治治理、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)等方面的問題。故此，與其說中國“崛起”，莫如說中國是在“擴(kuò)散”，也即中國的崛起尚缺乏深度，中國還只是一個(gè)“部分強(qiáng)國”。
　　英國人依據(jù)自身的霸權(quán)歷史，強(qiáng)調(diào)霸主的承繼不僅僅是物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)意義上的，更還有規(guī)范和法統(tǒng)的內(nèi)涵。以此觀之，在美國與中國之間，目前不可能發(fā)生世界領(lǐng)導(dǎo)地位“易主”的可能，籠統(tǒng)的多極化以及單純中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，都不足以轉(zhuǎn)化為霸權(quán)衣缽的移交。在外國觀察家看來，中國上下紛紛強(qiáng)調(diào)打造“軟實(shí)力”和“國際話語”，正說明了中國的崛起還不到火候，尚存在軟肋。不過，英國研究者也指出，某些國際包括美國輿論有時(shí)夸大中國崛起所面臨的挑戰(zhàn)，并往往低估中國崛起的步伐，而實(shí)際上，這種步伐可能來得相當(dāng)?shù)乜臁Ｕ�因如此，英國的分析家更關(guān)注一個(gè)具體問題，即中國到底是會(huì)滿足于當(dāng)一個(gè)既有國際體系的“遵守者”，還是要當(dāng)一個(gè)“修正者”？據(jù)觀察，從２０世紀(jì)９０年代到２１世紀(jì)初，中國更多地扮演了國際體系遵守者的角色，體現(xiàn)為參加聯(lián)合國維和行動(dòng)、加入世貿(mào)組織、協(xié)調(diào)東盟等國際組織，等等。但全球金融危機(jī)后，中國似乎開始在尋求一個(gè)國際體系“顯著修正者”的新角色。這種趨向在中國的非官方層面似乎更加明顯。當(dāng)然，外方注意到，部分為了平衡 這一趨向，中國的官方還是比較強(qiáng)調(diào)，中國要成為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國”。
　　作為對美國了解最深的盟友，英國人特別指出，美國歷來展現(xiàn)出一種強(qiáng)大的自我修復(fù)和自我更新的能力，美國實(shí)力相對下降的態(tài)勢仍會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在出現(xiàn)一位強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)人之后更會(huì)如此。因此，決不能僅憑目前中美各自的發(fā)展勢頭就斷言，中國很快會(huì)替代美國。與此同時(shí)，老到的英國觀察家也指出，新舊霸主的交替未必一定要伴隨沖突，針對舊秩序進(jìn)行重新談判同樣是可行的一條路，在互相依存、不斷加深的全球化時(shí)代就更是如此。就中國崛起態(tài)勢所引發(fā)的反應(yīng)而言，英國觀察家認(rèn)為，亞太地區(qū)的國家大致會(huì)有兩種反應(yīng)方式：一是想搭中國的便車，這會(huì)讓中國重新成為一個(gè)地區(qū)“樞紐”，中國甚至?xí)�重拾歷史上朝貢體系下的那份榮耀；另一則是周邊國家會(huì)更加貼近美國，借以平衡中國的影響力，但這會(huì)加深亞洲內(nèi)部主要國家之間的分裂。一定程度上現(xiàn)已出現(xiàn)后一種苗頭，好消息是，諸多亞洲國家并不希望在中美之間“選邊站”。
　　第三節(jié) 關(guān)于中國最近的“積極有為”
　　英國的分析家大多相信，中國自２００８年以來在外交上表現(xiàn)得更加積極有為，尤其體現(xiàn)于其地區(qū)政策上。當(dāng)然，究竟應(yīng)把中國的新姿態(tài)稱為“堅(jiān)定”“強(qiáng)硬”，還是“咄咄逼人”，觀察家之間尚有分歧。大致而言，大家就中國近期的“積極有為”提出了以下四種原因分析：
　　第一，英國部分觀察家認(rèn)為，積極有為反映了中國的國內(nèi)政治變化，它主要源于２０１２年中國最高領(lǐng)導(dǎo)層的交替及相應(yīng)執(zhí)政方式的變化。外界尤其認(rèn)為，在日本問題上中國這幾年的強(qiáng)硬姿態(tài)隱含了某種國內(nèi)需要。當(dāng)然，不少英國觀察家并不認(rèn)同這一解釋。
　　第二，外界有人認(rèn)為中國的積極有為很大程度上是為了回應(yīng)美國的亞太再平衡戰(zhàn)略。當(dāng)覺得美國正在加緊遏制中國并且在日本政策上出現(xiàn)反復(fù)之時(shí)，中國自然會(huì)作出更加強(qiáng)硬的外交回應(yīng)。這一派觀點(diǎn)相信中國的外交政策仍是現(xiàn)實(shí)主義的，即本質(zhì)上是防御性的而不是攻擊性的，是為了加強(qiáng)自身安全的需要，而不是為了擴(kuò)張自身權(quán)力的需要。
　　第三，外界也有人認(rèn)為中國的積極有為代表了某種“戰(zhàn)術(shù)性機(jī)會(huì)主義”。他們聲稱，中國在２００８年金融危機(jī)后看到，“華盛頓共識(shí)”的對立面有了成長空間，各方對中國有了更高的市場依賴和金融期待。于是，在西方面臨困難之際，中國感到首先在日本、南海等區(qū)域性問題上可以更明確地主張自己的一貫立場。這種看法甚至從中國１９７４年西沙之戰(zhàn)和１９９５年收復(fù)美濟(jì)礁等案例中找到了先例。
　　第四，外界還有人認(rèn)為中國是在戰(zhàn)略性（而非戰(zhàn)術(shù)性）地尋求改變東亞的地區(qū)秩序，試圖首先在周邊地區(qū)強(qiáng)化中國相對于美國及其他國家的影響力。
　　當(dāng)然，外界也注意到，這種所謂戰(zhàn)略追求更見于民間，中國官方的聲音始終還是強(qiáng)調(diào)要“睦鄰友好”。但外界注意到，中國新領(lǐng)導(dǎo)層提到了“底線”外交，在更強(qiáng)有力地強(qiáng)調(diào)甚至擴(kuò)大自身“核心利益”，這似乎蘊(yùn)含著中國的某種戰(zhàn)略追求。在對中國近期積極有為的外交姿態(tài)作出評估時(shí)，英國的研究者相信，中國并不想（暫時(shí)也無能力）把美國從東亞趕走，但中國顯然希望限定美國在該地區(qū)的角色范圍。他們判斷，中國提出與美國建立“新型大國關(guān)系”就是要讓美國知道，時(shí)代已變，美國不該在亞洲享有不受約束的優(yōu)勢地位。英國學(xué)者認(rèn)
　　為，這就是新興大國在向原有霸主要求進(jìn)行“重新談判”。
　　既然是一種重新談判，英方判斷，中國在本地區(qū)的積極有為應(yīng)該是精準(zhǔn)掌控的，并不是動(dòng)用武力的前奏�？傮w而言，外界判定，中國的積極有為不會(huì)導(dǎo)向“激進(jìn)的修正”，中國將會(huì)從自身利益出發(fā)，小心謹(jǐn)慎而又目光長遠(yuǎn)地推動(dòng)地區(qū)和國際秩序的漸變，但這不排除中國在某些問題上也會(huì)采取先發(fā)制人的主動(dòng)姿態(tài)。
　　第四節(jié)　歐洲如何面臨中國崛起
　　英國在關(guān)心中國的全球個(gè)性或中國的崛起態(tài)勢時(shí)，代表了一種獨(dú)特的角度，代表了“美國之外，不是中國鄰國”的那一類國家，主要是歐洲發(fā)達(dá)國家。這一類國家如今在反思，覺得有關(guān)中國的個(gè)性或崛起的國際話語至今太受美國聲音的影響了，它們覺得自己的判斷和立場不能再被美國的利益和美國的決策牽著鼻子走。在美國看來，中國的崛起代表了美國世界控制力的減弱，因而中國的崛起可能更是一個(gè)負(fù)面因素，而這些國家認(rèn)識(shí)到這不應(yīng)該是自己應(yīng)當(dāng)持有的立場。這類國家同時(shí)比較客觀地看到，中國的全球個(gè)性尚在形成之中，崛起既可以是“惡性”（轉(zhuǎn)化為軍事沖突，尋求推翻現(xiàn)有國際體系），也可以是“良性”（注重?cái)U(kuò)大國際合作，僅尋求改良現(xiàn)有國際體系）。具體往哪個(gè)方向走，除了受制于中國的國內(nèi)因素外，也取決于其他國家特別是美國的行為方式。假如美國執(zhí)意要圍堵并挑釁中國，那就會(huì)逼著中國往一條對抗的道路上走�；�于這一觀察，這類國家意識(shí)到，在中國全球新個(gè)性的形成過程中，應(yīng)當(dāng)援用各種工具去協(xié)助塑造中國的良性行為，借此也可參與到亞洲地區(qū)秩序的演變中。正因如此，歐洲國家相信，在如今中國崛起的背景下，歐洲應(yīng)當(dāng)采取相對獨(dú)立的對華政策。英國之所以在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行問題上率先亮出自己的支持態(tài)度，很大程度上是要向世人表明，自己有意在對華問題上采取獨(dú)立的政策。同樣，法國人也認(rèn)為，歐洲應(yīng)該在亞洲安全問題上采取更加主動(dòng)的政策，比如充分利用自己向該地區(qū)增加軍售這一砝碼；同時(shí)歐洲也應(yīng)仿效美國在亞太地區(qū)的貿(mào)易安排，比如出臺(tái)某種類似于美國式“跨太平洋伙伴關(guān)系”那樣
　　的制度框架。
　　英國等歐洲國家在希望采取更獨(dú)立的對華政策的同時(shí)，也深感自己處在中美的夾縫中。它們不希望自己被迫“選邊站”，不希望陷于某種進(jìn)退維谷的政策困局。為了自身的最佳利益，它們感到，一方面應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)美國將中國當(dāng)作平等對話的伙伴，不要一味地把中國視為發(fā)起挑戰(zhàn)的“威脅”；另一方面也應(yīng)鼓勵(lì)中國緩解與美國的緊張關(guān)系，特別是要減少在再造地區(qū)秩序時(shí)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這些國家知道，如果自己太過接近美國的立場，那將有可能助長亞洲的分裂，而這不利于歐洲國家在經(jīng)貿(mào)、環(huán)保等方面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　總之，面對中國崛起所引發(fā)的國際變局，英國等歐洲國家深知應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地重新評估自身國家利益：確定自身國家安全的最大利益和最大威脅究竟在何處？何種同盟關(guān)系或伙伴關(guān)系最有利于這一變遷的世界？應(yīng)當(dāng)造就一種什么樣的全球治理結(jié)構(gòu)？等等。從這個(gè)角度來說，中國崛起顯然已成為世界各國都需要深入研究的重大課題。
　　第三章　政治的“適應(yīng)性”：近年海外中國政治研究述評
　　近年來，在海外學(xué)者看來，中國的政治體制面對領(lǐng)導(dǎo)者更替、社會(huì)沖突、融入全球經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)，學(xué)會(huì)了適應(yīng)與應(yīng)對。他們用“適應(yīng)性”概念來解釋中國政治，并日益關(guān)注中、微觀層面的“治理”，進(jìn)而形成了一種共識(shí)：中國政治變革的實(shí)質(zhì)乃是國家政治體制逐漸適應(yīng)日趨復(fù)雜的多元社會(huì)的漸進(jìn)式過程，具有制約與平衡作用的多層次政府制度正在建立過程中。本章通過評述近年來海外中國政治研究熱點(diǎn)，試圖呈現(xiàn)當(dāng)下研究中的趨勢、共識(shí)與分歧，并反思其背后的方法論。顯然，西方的既有理論和研究不足以全面解釋中國的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。
　　近年來，海外學(xué)者關(guān)于中國政治的研究趨向精細(xì)深入。他們注意到中國政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的壓力，并用“適應(yīng)性”概念來解釋中國政治。特別是，他們非常關(guān)注中、微觀層面的制度化研究，即研究的視角開始從“政治體制”維度轉(zhuǎn)向“治理”維度，更多地從政體內(nèi)部制度的延續(xù)與變革、政治的“適應(yīng)性”、政府治理方式轉(zhuǎn)變等方面探討中國政治發(fā)展的特點(diǎn)與趨勢。
　　第一節(jié) 中國政治的“適應(yīng)性”
　　西方學(xué)者習(xí)慣于用威權(quán)主義來描述第二次世界大戰(zhàn)以來后發(fā)現(xiàn)代化國家（主要是拉丁美洲、東亞與東南亞）的政治轉(zhuǎn)型。長期以來，不少人也曾預(yù)言中國政治體制可能終結(jié)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡�體。即使面對過去３０多年來中國保持高速的經(jīng)濟(jì)增長，一些學(xué)者依然頑固地認(rèn)為，要保持經(jīng)濟(jì)增長，就必須實(shí)行民主政體。但是，中國的政治體制面對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更替、社會(huì)沖突、融入全球經(jīng)濟(jì)等挑戰(zhàn)時(shí)，迅速學(xué)會(huì)了適應(yīng)與應(yīng)對。那么，數(shù)十年內(nèi)中國共產(chǎn)黨是如何實(shí)現(xiàn)快速和深遠(yuǎn)的組織、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的？為應(yīng)對有史以來最快的經(jīng)濟(jì)增長所帶來的動(dòng)蕩，中國政府運(yùn)用了何種政治技巧和操作程序？這些問題遂成為海外中國研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　他們注意到中國政治制度適應(yīng)環(huán)境變化的壓力，并用亨廷頓（ＳａｍｕｌｅＨｕｎｔｉｎｇｔｏｎ）的政黨“適應(yīng)性”（ａｄａｐｔａｔｉｏｎ）概念來解釋中國的政治體制改革。所謂“適應(yīng)性”是指威權(quán)政體面對環(huán)境變遷的壓力，通過制度調(diào)整來鞏固自身的統(tǒng)治。與此相關(guān)的則是近年來學(xué)者們論述較多的威權(quán)彈性／韌性（ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ）概念，以此指涉一個(gè)系統(tǒng)具有經(jīng)受沖擊及擾亂的能力。適應(yīng)性可以增強(qiáng)彈性的能力。早在２００３年，黎安友（ＡｎｄｒｅｗＪ．Ｎａｔｈａｎ）就發(fā)表了題為《威權(quán)主義的彈性》一文，承認(rèn)中國的威權(quán)制度是一種能夠生長發(fā)育的體制，強(qiáng)調(diào)中國政府有足夠的能力緩解和處理各類矛盾，避免導(dǎo)致過激的社會(huì)變動(dòng)。他把造就這些制度績效的彈性空間稱為“威權(quán)彈性”。２００８年沈大偉（ＤａｖｉｄＳｈａｍｂａｕｇｈ）出版了《中國共產(chǎn)黨：衰退與適應(yīng)》，預(yù)期中國通過推廣各種試驗(yàn)，可能增量地（ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｌｙ）推行政治改革。這一觀點(diǎn)在２０１１年以來的海外中國研究中不斷強(qiáng)化。２０１１年，韓博天（ＳｅｂａｓｔｉａｎＨｅｉｌｍａｎｎ）與裴宜理主編《毛的無形之手：中國適應(yīng)性治理的政治基礎(chǔ)》，首次系統(tǒng)界定了中國政體保持權(quán)力的特性。該書提出，中國政治制度比我們預(yù)想的更多樣，也更有彈性。政府無論何時(shí)面臨新挑戰(zhàn)，都會(huì)訴諸本土經(jīng)驗(yàn)，去尋找最有效的解決方法。于是，中國的政黨—國家在回應(yīng)民眾要求之時(shí)，成功維持了其基本權(quán)力結(jié)構(gòu)。何包鋼等人稱之為“協(xié)商性威權(quán)”：執(zhí)政黨聰明地處理領(lǐng)導(dǎo)人和平繼替，吸納社會(huì)和經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入自己的隊(duì)伍，對媒體有系統(tǒng)的控制和利用，嚴(yán)密控制非政府組織，逐漸運(yùn)用審議式民主實(shí)踐（例如公開聽證會(huì)和投票）來說服和影響民眾。
　　學(xué)者們還強(qiáng)調(diào)了中國“改革開放的總設(shè)計(jì)師”鄧小平在其中所起到的關(guān)鍵作用。在謝淑麗（ＳｕｓａｎＳｈｉｒｋ）、傅高義（ＥｚｒａＦ．Ｖｏｇｅｌ）、沈大偉等人看來，這一統(tǒng)治方式上的“適應(yīng)性”和彈性與中國在過去３０多年取得的經(jīng)濟(jì)成就一樣，都是鄧小平及其繼任者實(shí)行“實(shí)用主義”政策的結(jié)果。比如傅高義，在其２０１１年出版的《鄧小平與中國的變革》一書中，就把鄧小平稱為“實(shí)用主義者”或“實(shí)干家”。
　　不止如此，近年來的海外研究更重視將當(dāng)代中國的政治發(fā)展方式與中國革命的遺產(chǎn)相聯(lián)系�！睹�的無形之手》一書指出：中國當(dāng)代政治體制的制度化的靈活性形成于中國革命傳統(tǒng)成型時(shí)期（１９２７—１９４９年）和改革開放前的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期（１９４９—１９７６年）。中國在漫長的革命歷史中形成了一套靈活多變的政策制定方法，用以應(yīng)對突如其來的變化和不確定性。新中國成立以后的政治則表現(xiàn)出一種不斷試驗(yàn)和改革，不止于確保政權(quán)穩(wěn)固的政策風(fēng)格。政權(quán)的威權(quán)主義彈性建立在廣泛的實(shí)用多元主義，而非早期那種僵化的意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上。而韓博天告訴我們，在２０世紀(jì)３０年代共產(chǎn)黨的農(nóng)村紅色根據(jù)地的土改試驗(yàn)中，以及１９４９年前的農(nóng)村重建項(xiàng)目中都已體現(xiàn)了這種靈活的、試驗(yàn)特征的治理方式。裴宜理于２０１２年出版的新書《安源———發(fā)掘中國的革命傳統(tǒng)》②通過考察毛澤東、李立三在安源的革命活動(dòng)，再次強(qiáng)調(diào)了類似觀點(diǎn)：對革命傳統(tǒng)的不斷動(dòng)員是中國共產(chǎn)黨獨(dú)特的能力，也是其合法性的重要來源。以“歷史終結(jié)論”聞名的福山（ＦｒａｎｃｉｓＦｕｋｕｙａｍａ）走得更遠(yuǎn)，從古代歷史中尋找中國制度的獨(dú)特性。在２０１１年的新著《政治秩序的起源———從前人類時(shí)代到法國革命》中，他認(rèn)為中國古代國家性質(zhì)不是絕對意義上的極權(quán)（ｔｏ�玻簦幔欤椋簦幔颍椋幔睿﹪�家，而是威權(quán)（ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎ）國家。由于其管制的有效和精密，他甚至把中國的國家政權(quán)稱為“優(yōu)質(zhì)威權(quán)政府”（ｈｉｇｈ�玻瘢酰幔欤椋簦�ａｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）。這一模式一直延伸到當(dāng)代中國。此外，他還分析了西方理論在解釋東亞模式和中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)上的不足。一些學(xué)者依照民主體制的類型來區(qū)分威權(quán)政體，提出“選舉型威權(quán)”“競爭性威權(quán)”。福山批評這些標(biāo)準(zhǔn)僅僅衡量了法治與問責(zé)，忽視了國家力量。法治與問責(zé)約束國家權(quán)力，但國家權(quán)力軟弱或殘缺的自由民主國家也無法有效服務(wù)于人民。中國的責(zé)任機(jī)制主要是對上負(fù)責(zé)，存在缺陷，但是政府努力給公民提供他們所需要的物品，尤其是安全、就業(yè)、不斷提高的生活水平等，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大部分的類似體制。而這個(gè)現(xiàn)實(shí)是我們理解中國對于東亞地區(qū)以及世界范圍內(nèi)的民主實(shí)踐產(chǎn)生挑戰(zhàn)的前提。
　　從根本上說，研究者強(qiáng)調(diào)中國政治的“適應(yīng)性”，乃是對政治學(xué)中長期存在的“二元對立”思維的反思。對政權(quán)分類和政體變革的傳統(tǒng)研究關(guān)注“從獨(dú)裁到民主”“從計(jì)劃到市場”等問題，將共產(chǎn)黨執(zhí)政的體制視為僵硬的、缺乏自我完善的能力。而且，傳統(tǒng)研究力圖在制度類別的框架中分析中國的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上無助于理解一個(gè)有創(chuàng)新能力和競爭力的強(qiáng)大中國及其背后所蘊(yùn)含的動(dòng)力。
　　……