長期以來由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，國家在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的財政投入不足，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不合理，有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源基本都集中于城市，導致農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展滯后，加之農(nóng)村社會保障制度嚴重缺失，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)遠遠不能滿足農(nóng)民的醫(yī)療需求。為改善農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，2003年衛(wèi)生部等部門聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》，開始在部分農(nóng)村地區(qū)開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的試點工作。2009年，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，在全國開展新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革。盡管政府在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)設(shè)置上通過政策和財政上予以極大重視，力圖將基層社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院、診所、衛(wèi)生站打造成非營利性單位和公共品，但這種表面上公益性的回歸實際上并沒有完全滿足農(nóng)民的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供仍然存在問題，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策沒有真正實現(xiàn)其目標。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的出臺無疑是力求實現(xiàn)為農(nóng)民提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性目標，但這種公益性目標在政策實際執(zhí)行過程中并沒有得到完全實現(xiàn)。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在其結(jié)構(gòu)化理論中探究了個人的社會行動及其能動性與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。吉登斯將結(jié)構(gòu)理解為不斷地卷入社會系統(tǒng)再生產(chǎn)過程中的規(guī)則與資源。結(jié)構(gòu)具有二重性，即社會結(jié)構(gòu)不但對人的行動具有制約性，同時也是行動得以進行的前提和中介，它使行動成為可能；行動者的行動既維持結(jié)構(gòu)，又改變結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)并非是人行動的外在之物，而是人們在行動時可以利用的規(guī)則和資源。規(guī)則是指行為的規(guī)范，它可以為行動者提供相關(guān)的方法論與技術(shù)，被行動者策略地利用；資源分為權(quán)威性資源和配置性資源，行動者在利用資源就等于擁有了改變他人行為的權(quán)力，從而行動者具有了改變社會結(jié)構(gòu)的能力。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論闡釋啟發(fā)筆者，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的執(zhí)行使得政策參與主體產(chǎn)生了相應的行為取向，并形成復雜互動關(guān)系，從而影響農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供和利用，并進而影響整個農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的執(zhí)行情況。因此，本書嘗試將制度分析與行為分析相結(jié)合，既考察農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策對目標群體行為的規(guī)制，又考察目標群體的行為反過來對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策和制度的影響，從而進一步增強政策的導向性，改善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的質(zhì)量。具體而言，本書將以新醫(yī)改為研究背景（時間軸線），選擇山東省H市J縣T鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為調(diào)研地點（空間軸線），著重分析新醫(yī)改中與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院相關(guān)的政策對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行為的影響以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的政策的回應性行為，并同時分析基層政府和參保居民在政策規(guī)制下的行為取向以及這種行為取向?qū)�農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的影響，由此探討鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供的現(xiàn)狀、存在問題及原因，并從而論證以下內(nèi)容。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的出臺和執(zhí)行對政策參與主體的行為產(chǎn)生影響，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策一方面成為政策參與主體可以利用的資源之一，另一方面也規(guī)制了政策參與主體的行為；政策參與主體出于自身的利益取向做出的行為反作用于農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策，這些行為的目標與政策目標存在一定程度的偏離，從而影響了農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的執(zhí)行效果；農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供并不單純?nèi)�決于提供者即鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的行為，而是同時受到另外兩個參與主體即政府和農(nóng)村患者行為的影響，三方的互動共同影響了農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的執(zhí)行。因此，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策參與主體的行為目標和政策的宏觀目標之間存在差異，是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生政策的政策目標沒有得到充分實現(xiàn)的原因，要進一步實現(xiàn)政策目標，政策在制定和執(zhí)行過程中需要加強對政策參與主體行為的引導。